Cazas españoles persiguiendo ovni

undercore escribió:

involucrado escribió:

No entiendo que te pongas a intercambiar ideas con una persona que no tiene interés legítimo en lo que está hablando. Hubiéras empezado por ahí. Así no tiene sentido seguir para mi. Y me (te) pregunto qué te anima a vos a debatir conmigo. La verdad es que no imagino una sana intención, por más esfuerzo que haga, sinceramente.
A menos que, como me ha ocurrido en algunas ocasiones, lo admito, te hayas excedido.
6. Ok, ya los veré, pero como entenderás, un poco depende de tu respuesta.

Saludo.

hombre, yo todavía no he faltado al respeto

debatir con alguien que ya tiene una idea preconcebida, que ha demostrado que ni tienen pruebas ni las necesita pues si, mucho sentido no tiene, es mas para quien venga a leer este hilo tenga una idea mas amplia de las posibilidades de lo que se habla en este hilo...simplemente dejo constancia de mis ideas al respecto.

Por eso, no entiendo para qué te ponés a discutir al respecto entonces ¿Para la posteridad? ¿Dejar constancia? Podré creer en ovnis, fantasmas o duendes, pero en eso sí que no creo...

Y respecto a lo de las pruebas: ambas posturas las requerirán.
En cuanto a una, el que haya pruebas es determinante; en la otra habrá cierta sospecha en base a indicios. Alguien dicen tener la prueba personal, que sólo sirve para esa persona, ése es otro grupo de gente. El que diga tener la certeza (personal, intransferible) quizás la tenga, está fuera de nuestro conocimiento. Los demás no podremos tener certeza alguna, lo asumamos o no me parece, hasta que no aparezca alguna revelación en cualquiera de los sentidos...

undercore escribió:

Guguel escribió:

Lo mas probable es que haya otras formas de vida en el universo pero no necesariamente de forma simultanea a la nuestra. hablar de simulteneidad y por lo tanto coincidencia con otras formas de vida es un concepto relativo. Cuando hablamos de distancias de añosluz hay que tener presente la percepcion temporal de lo que estamos suponiendo y no solo la espacial de manera que si existe vida en otro lugar del universo nunca lo sera de manera simultenea a la nuestra. un suceso solo es simultaneo desde el punto de vista del observador y no se puede hablar de una simultaneidad absoluta, de tiempos iguales.a todo esto añadamos las limitaciones espacio temporales del universo, la invarianza de la velocidad de la luz, etc. Por tanto la suposicion probabilisima de que haya habido, vaya a haber o haya vida en otros puntos del universo es irrelevante si de lo que se trata es de pretender algun tipo de interaccion entre ellas. Dicho de forma mas clara, da igual.

esa es otra

la verdad que la cosa esta complicada...asi que no me extraña que todavia no hayamos encontrado nada...es normal

Cierto, pasa con todas las humanidades y civilizaciones.

Muy normal no es la cosa. Decías en otro mensaje que yo tengo una idea preconcebida, pero me pregunto por la tuya. A Uds. no les basta los testimonios ...No bastan los testimonios, bien, a ver si pueden crear herramientas para investigarlos. No pueden, por lo tanto los testimonios no importan, el fenómeno es ilusorio.
Un poco raro...

undercore escribió:

MMusiKK escribió:

undercore Eso no es una evidencia ni una prueba es un indicio que cumple un perfil repititivo que cumple con la teoría o especulación de tecnología no lineal cronológicamente en el tiempo o seres desconocidos a parte de considerarlo solo como creencias en espíritus (como se repite el patron en diversas culturas; seres de las estrellas en cosas voladoras). Claaaaro no es la prueeeba de que hayaaaa extraaaterressstreeess y tu la pones como prueeeebaaaa.

Decenas de post malgastados. El que no quiere entender y está cabreado por leerse decenas de libros de ufólogos si que no avanza. Y lo siento por el aludido pero el ejemplo es ejemplar.


PD: Seguro que los hopis son un bulo y no existen o que daniken les dijo hace tiempo que contaran la historia esa porque necesitaba algo contundente para sus libros y montar el parque. ¡Tios no se puede razonar un poco que cansa!

lo que haces con ese ejemplo es y con otros es manipular la realidad...escoges los mitos y leyendas que mejor se adaptan a la teoría "ET's visitan la tierra"...hay miles de mitos y ya te digo yo que no todos encajan con los ET's

Nombrame no cien sino 5. O uno, a ver de qué se trata.

Alguien escribió:

pero claro...cuando suenan esas preguntas aquí ponemos cara de luego paz y despues gloria.

¿Gloria?

Alguien escribió:

según tu forma de razonar...que la tribu esa, en sus mitos y leyendas, hable de seres en cosas voladoras que bajaban del cielo, es suficiente para sospechar que realmente existen...tu tienes que ser creyente en dios y dioses a rajatabla...porque por libros santos, millones y millones de personas a lo largo de la historia hablando sobre dios y dioses y demas etc te valen a ti como prueba fijo

millones de personas no pueden estar equivocadas

Claro que pueden estarlo, y me siento uno de esos, aunque no en todos los aspectos. Como Sócrates puedo decir que sé que no sé, lo que me sorprende es la gente que no suscribiría esas palabras. Que deben ser millones!! ¿O no?

Ésa, junto a muchas más , hacen que sea "suficiente para sospechar que realmente existen" (noto que la palabra "realmente" en esta frase es curiosamente extraña, un poco irreal). No veo dónde está lo ilógico . En todo caso lo será no prestarle atención alguna. ¿Qué es más racional?

En cuanto a los libros considerados sagrados por millones, y sus respectivas religiones es claro que constituyen un indicio ¿Leiste alguno?

Así que "es claro" que los libros sagrados también constituyen un indicio... jurrrr, te apuntas a todas las teorías, involucrado. ¿Crees también en los testimonios de abducciones? Porque debe haber tantos como de avistamientos. Yo recuerdo uno muy bueno: un granjero americano, abducido por el clásico procedimiento del rayo cegador que sube hacia la nave, fue sometido a todo tipo de pruebas... incluso sexuales. Decía que las extraterrestres hembra tenían el vello púbico de color rojo.

Indicios, indicios.... Nunca se había visto tal cantidad y variedad de indicios, y tan poca realidad que los confirme.

En fin involucrado, desde hace un par de páginas te has soltado el pelo No sabía que eras tan creyente en estas cosas, te hacía algo más neutral. Con razón rechazas a Sagan.

Por cierto que, irónicamente, Sagan escribió una de las historias más bonitas sobre el posible encuentro con una civilización extraterrestre: Contact (hay película, con Jodie Foster). Muy por encima, en rigor científico y amplitud de miras, de la habitual parafernalia cutre de los ufólogos y sus naves tintineantes cruzando los cielos a todas horas durante décadas, astronautas en la antigüedad con escafandra y tubos de oxígeno al estilo victoriano, y demás disparates.

Yo te digo lo que a MMusiKK: cuando tengas una prueba clara de lo que estás diciendo, seré de los más entusiastas en recibirla y aceptarla. Yo es que paso de "indicios" cuando las afirmaciones son tan extraordinarias (y a cualquier cosa se le llama indicio, por otra parte).

Y por supuesto, las pruebas corresponde darlas a quien afirma. Yo no puedo demostrarte que algo no existe; aparte de ser un absurdo lógico, no tengo una capacidad real de hacerlo. Para eso tendría que tener un conocimiento absoluto de Todo, y es imposible.

Lo que sí puedo hacer (y lo hago con mucho gusto ), es poner de manifiesto las incongruencias, disparates y falta de consistencia de quien afirma esas cosas.

Afirmo que la cultura y leyenda de los Hopis es tal como ellos la cuentan. No lo considero una prueba lo considero como una posibilidad lógica aún dentro de lo indemostrable (si no lo fuera no estariamos hablando). Si es que esto se hace una caja de resonancia absurda.

Undercore y Soyuz dicen que esto lo considero pruebas de vida extraterrestre, y vuelo y repito, NO. Solo que la interpretación encaja en esa especulación ya que no hay pruebas reales y definivas de esa teoría. Si no hay que ser muy inteligente para ver que hablan de seres de las estrellas y van en escudos o algo así, ahora decir que entonces todo lo imaginario y lo fantasioso debe ser realidad pues no, he dicho que esas descripciones se repiten constantemente en diversas culturas sin afán de lucro o negocio. ¿Los Hopis escribieron El Búfalo de troyo?

Dense cuenta que hay una especulación coherente y no un interés en hacer dudar para que se crean ¡oh si! ya con esto seguro que hay extraterrestres ¡que misterioso! Eso se ha explotado mucho y seguro que están muy muy quemados.
Mi curiosidad es tranquila no va por ese camino.

Notición: Iker Jimenez denunciado por estropear patrimonio cultural artístico en Yugoslavia: (bromita claro)

Menuda incongruencia, son... son personas que estan llenas del espiritu santo y los hace ascender dentro de una esfera de santidad, seguro. En serio no sé que pensar, ¿se cumple algún patrón? No se cumple para nada porque si piensas esas cosas estas poniéndolo como una prueba y Carl Sagan se lo sabe todo.
Jamás diria o afirmaría que es una prueba esa cosita es solo una repetición más "del patrón".
Pero oye tendría que comprobarlo porque pueden ser un fake, que pasa de todo y luego como pasa con el meteorito de Letonia los meteoritos no existen

Seguro que esto lo ven como ; y ahora este tipo pone eso para demostrar que tiene razón. No, no, solo he puesto otro ejemplo sobre el tema.

Saludos y no le demos tanta importancia que solo es lo que es.

lo de los "seres de las estrellas" es muy comun en otras culturas...dios y los angeles viven en el cielo, por ejemplo

que bajen en escudos es solo una coincidencia....sobretodo porque lo de los platillos volantes no fue real, es decir, el primer avistamiento hace referencia a unas naves en forma de "medio disco", curioso que cuando la prensa publica lo de los platillos volantes todo el mundo empieza a verlos

¿Si se cumple el patrón de seres celestiales y objetos voladores en todas las culturas? Por supuesto que se cumple. Todas las culturas han mirado al cielo y han intentado explicarse qué era toda esa inmensidad, a la que siempre han dado características divinas (¡nada sorprendente, vaya!). El cielo es la morada de los dioses, en todas las culturas. Los panteones antiguos están repletos de seres divinos que habitan en las alturas y tienen capacidades sobrehumanas: volar, destruir ciudades y mundos enteros, leer la mente de los humanos, crear vida, etc.

Vale. ¿Y con esto... a dónde quieres llegar?

Es más, te has metido en aguas pantanosas Piensa al revés. Si los antiguos ya "veían" dioses en los cielos... ¿no será eso lo que están "viendo" ahora los creyentes en ETs? Un simple cambio de conceptos, propio de la era tecnológica actual, pero con el mismo fondo supersticioso y cómodo (la explicación fácil y espectacular a lo que no entendemos).

Platillos volantes = ángeles; civilización superior que nos vigila desde sus naves nodrizas = dioses, sucesos paranormales = duendes y brujas. Yo aquí sí veo un patrón muy clarito. Y creo que es mucho más factible que el ser humano siga fantaseando como antaño, pero con nuevos "fantasmas", que la presencia de platillos volantes y ETs en la Tierra. ¿Qué opinas? ¿Qué es más lógico?

Y por cierto, por qué habrían de ser un "fake" esas esferas-lunas-estrellas-loquesea que aparecen en la pintura religiosa que has puesto? Un fake es la falsificación de algo que intenta pasarse como real... ¿Qué hay de "real" en ese dibujo? ¿Qué ves tú ahí? Porque luego decimos que no tenemos ideas preconcebidas ni prejuicios, y en detalles como estos, la cosa canta un poco. ¿Tan seguro estás de lo que ves en esa pintura para presentarlo como un "indicio" de algo?

Por cierto, si quieres emborracharte de dibujos con seres que flotan en el aire, no necesitas buscar vídeos en Youtube: en cualquier iglesia de barrio te vas a topar con santos levitando, ángeles voladores, estrellas refulgentes que se mueven por el cielo, etc etc.

Siempre ha sido un tema de agua pantanosas, no me he metido ahora y ya son 42 páginas.
Ambos lados tienen razón solo que yo no creo en extraterrestres ni tampoco me asocio a una organización religiosa aunque las conozca.

Ustedes han concluido porque el cerebro necesita seguridad y esa es la respuesta. Quédense con eso.

Yo no me conformo con pensar que desde siempre el ser humano ha dado respuesta a esa inmensidad imaginado dioses etc porque nunca he visto eso, es decir no he visto el origen de las creencias. ¿quien lo ha visto?. Solo hay herencia cultural y préstamos. Esa interpretación es desde el punto de vista del que ve la permanencia cultural de ese hecho no del que ha visto su surgir.

¿Esto que acabo de decir entonces se acopla a la teoria de que son tema de extraterrestres?, no. Solo interpreto desde la coherencia no desde un dogma "los seres humanos antiguos son estúpidos y tremendamente atrasados y se imaginan dioses cuando ven un punto luminoso" cachis me lo creo todo.
No puedo seguir escribiendo. Hasta otra.

Yo algo se de iconografía, no tanto de la medieval (habría que ponerse a buscar lo que han dicho los medievalistas si es que lo han dicho, que reconozco que estas cosas se dejan de lado eludiendo "marrones"),. No se si los historiadores yugoslavos ( o lo que sean ahora ) habrán dicho al respecto; pero, reconociendo que Undercore tiene razón en atribuir a la ignorancia de la iconografía cristiana y al esceso de imaginación algunos errores imperdonables e interpretación como OVNIs, también digo una cosa: A estas naves tripuladas sólo les falta la pegatina NASA.

¿Pero por qué han de ser "atrasados" los antiguos por ver dioses en un punto luminoso? ¿No estás viendo tú naves de otros mundos en esos puntos luminosos, sin prueba alguna que sustente esas afirmaciones? ¿Puedes explicarme la diferencia práctica entre ETs y dioses? ¿Te parece más "avanzado" decir que son ETs?

Pues yo digo que los ETs y los dioses son la misma cosa: ambos tienen poderes extraordinarios y envían mensajes a la humanidad. Ambos intervienen más o menos en los asuntos de los hombres. En los dos casos, aunque muchos dicen haberlos visto, no tenemos constancia real de que existan. Ambos se mueven por los cielos en diferentes formas. Y también, hay que "creer" en ellos, porque sólo tenemos "indicios" de su existencia. Coño, ¡es que son calcaditos! Ashtar Sheran y Zeus son la misma cosa.

Por eso algunos utilizan la cosmología de las culturas antiguas como "indicios" de la presencia de ETs en la Tierra. Pero esa lógica se puede invertir, y el resultado es mucho más factible: los ETs que "vemos" ahora son el fruto del mismo pensamiento mágico de la humanidad, el mismo que tenían los antiguos. ¿Atrasados los antiguos? Qué va; no más que muchos creyentes de ahora.

No seré yo quien considere atrasados a los egipcios, por ejemplo. Muchos ufólogos sí los consideran cavernícolas, ya que les niegan la autoría de las pirámides, en una suerte de racismo cósmico.

Y si me dices que tú no ves naves extraterrestres en esos puntos, porque no crees en extraterrestres... ¿entonces qué sentido tiene toda esta discusión? ¿Qué es lo que ves en esos dibujos, si no?

¿Y a nadie más le mosquea que las naves que visitaban a los antiguos sean tan parecidas a las que nosotros mismos enviamos al espacio ahora, o a las que hemos visto en los tebeos? ¿No tendrá esto un poquito que ver con la forma en la que interpretamos las cosas desde el momento actual? ¡Lo que faltaba es que las naves interestelares de los ETs de la antigüedad fuesen igualicas que las de la NASA o Flash Gordon!

MMusiKK escribió:

No puedo seguir escribiendo. Hasta otra.

Bueno, ¿tanto te embarga la emoción que no puedes seguir escribiendo?, llevamos ya algunas páginas, no nos dejes, hombre, no va a ser sólo lo supuestamente empírico lo único que se pueda admitir a trámitre, yo, que de OVNi se poco, os agradezco a los más, si no creyentes, curiosos, las aportaciones a la cuestión. Joder con la broma de Terra...

carmeloc escribió:

A estas naves tripuladas sólo les falta la pegatina NASA.

Hombre, la pegatina de la NASA y algunos detalles más, no? A ver cuantas naves de la NASA hemos visto! Pero es lo que dije antes: ¿no resulta tremendamente mosqueante que los ETs utilicen tecnología tan similar a la nuestra?