Cazas españoles persiguiendo ovni

Gracias a todos
#1276 por Gracias a todos el 27/09/2010
Pues no se si mancillar este tema entre tanto descreído, ni si tendrá que ver con extrateraestres o con algún problema de una inminente radiación que va a suceder; pero hoy la rociada de chemtrails sobre Madrid era de escándalo. Desde luego los chemtrails no son terrestres, son celestes (que no celestiales).
Subir
OFERTASVer todas
  • -26%
    Audix FP-7 F9 Drumset 70th Bundle
    444 €
    Ver oferta
  • -37%
    Behringer SU9920
    69 €
    Ver oferta
undercore
#1277 por undercore el 27/09/2010
lástima que el hilo haya quedado relegado a esto...mas propio de las típicas revistas de contenido dudoso y morbo asegurado

habría que abrir otro...eso sí, cuando suceda algo de interés
Subir
pyrrakas
#1278 por pyrrakas el 27/09/2010
No todas esas rayas serán chemtrails. En Madrid creo que hay más de un aeropuerto no?
Subir
undercore
#1279 por undercore el 27/09/2010
yo recuerdo el par de día que estuve en londres...como no teniamos pasta ni pal metro íbamos a todos lasdos caminando ajajjajaa, desde por la mañana hadsta por la tarde, no veas como quedaba el cielo por el tráfico aéreo, de un día despejado a un día "con nubes bajas"...creo que llegé a sacar alguna fotico y todo
Subir
Gracias a todos
#1280 por Gracias a todos el 27/09/2010
Sí, pero la condensación, en esta época del año se produce, como poco, a unos 6.000 metros, como poco.
No a 3.000-4.000..y no convirtiendo la rociada en una manto lechoso y tupido...
Subir
Gracias a todos
#1281 por Gracias a todos el 27/09/2010
Noticias: seguramente conspiranóicas, Undercore; pero echa un vistazo, a mí hay cosas (sin llegar a extrapolar tanto como lo hacen estos) que me dan que pensar:

http://chemtrailsevilla.wordpress.com/c ... mtrails-1/
http://chemtrails.foroactivo.com/
http://elproyectostarchild.com/
http://elorodelosdioses.blogspot.com/


Y buscad la palabra morguellons, que no es ninguna seta del Montseny...
Subir
undercore
#1282 por undercore el 27/09/2010
aquí las foticos
Archivos adjuntos ( para descargar)
6731_101280253220388_100000152423034_36024_4531212_n.jpg
6731_101280406553706_100000152423034_36069_1950456_n.jpg
Subir
undercore
#1283 por undercore el 27/09/2010
todo lo que se ve ahí es producto de los aviones

en cuanto a la veracidad de los "chemtrailes" pues estamos en lo mismo de siempre, pura congetura basada en congeturas productos del desconocimiento

para afirmar cosas de este calibre hacen falta muuuuucho mas que ¬¬ sospechas ¬¬
Subir
involucrado
#1284 por involucrado el 27/09/2010
Este hilo se encamina a estar entre los "históricos" :mrgreen: , como el del mundial, o el de fotografías...

"Militares retirados de los EE. UU. aseguran que ovni atacó bases nucleares"
http://www.blogesfera.com/Militares+ret ... res_990869

Muy difundida esta noticia en estos días, quién sabe cuándo será "mañana" :roll:

----

"¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio." A. Einstein.

La "Ciencia" es usada a veces, lamentablemente, como cuna de grandes prejuicios. Involucrado.
Subir
undercore
#1285 por undercore el 27/09/2010
involucrado escribió:

"¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio." A. Einstein.

La "Ciencia" es usada a veces, lamentablemente, como cuna de grandes prejuicios. Involucrado.


a eso llamo yo sacar de contexto una célebre frase de un célebre hombre para llevarla al terreno que interesa
Subir
involucrado
#1286 por involucrado el 27/09/2010
¿A qué o quién se refería Einstein? La frase es universalmente aplicable me parece 8) Me podés acusar de lo que quieras, pero no de ocultar cosa alguna, por lo menos no en lo que respecta a este hilo.
Subir
undercore
#1287 por undercore el 27/09/2010
siendo einstein judío, en plena II guerra mundial, que tuvo que abandonar Alemania por la presión nazi...pues tampoco hace falta contar mucho para saber a quienes y a que se refería con los de prejuicio

ahora, unir esa frase a algo tan subjetivo como decir que la ciencia "alguna vez" (me encantan estas palabras que dicen sin decir...porque lo mismo vale decir alguna vez, rara vez, casi nunca, casi siempre...) se ha usado "como cuna de grandes prejuicios" a mi me parece manipulación...tocando incluso la demagogia...sobretodo viniendo de ti, que siempre me ha parecido que tiene grandes prejuicios contra la ciencia :-k
Subir
involucrado
#1288 por involucrado el 27/09/2010
O sea que no sabés en qué contexto lo dijo. De todos modos considero tu intuición como legítima, pero poco "científico" lo tuyo de andar especulando...

Respecto de tus críticas a la vaguedad de la frase de invo (ovni), te doy toda la razón, por lo que la corrijo sin más trámite: donde dice "a veces", debería decir "generalmente".

Ya debatimos bastante sobre la cuestión, no podría más que repetirme. Que me acuses de prejuicioso me parece razonable :mrgreen: , pero con lo demagójico te fuiste un poquitín al joraca :x
Subir
undercore
#1289 por undercore el 27/09/2010
involucrado escribió:
O sea que no sabés en qué contexto lo dijo. De todos modos considero tu intuición como legítima, pero poco "científico" lo tuyo de andar especulando...


¿desde cuando en la ciencia no se especula?.

involucrado escribió:
Respecto de tus críticas a la vaguedad de la frase de invo (ovni), te doy toda la razón, por lo que la corrijo sin más trámite: donde dice "a veces", debería decir "generalmente".


no se corrige demasiado...son frases hechas que no son exactas...¿cuantas veces son "generalmente"? ¿que porcentaje representa exactamente?

me parece una frase bastante ambigua no solo porque realmente no se sabe cuantas incidencias han habido de ese tipo...sino que tampoco se sabe que es exactamente "prejuicio" en esa frase

curioso es llamar a la ciencia "pre-juiciosa" cuando es la única, junto con la filosofía, que se pone en duda así misma
Subir
involucrado
#1290 por involucrado el 27/09/2010
Alguien escribió:

¿desde cuando en la ciencia no se especula?


Si para vos la ciencia especula, no veo por qué tu crítica a los que especulan en torno a lo de los ovnis. Deberías ponerte de acuerdo me parece.

Alguien escribió:

¿que porcentaje representa exactamente?


El 82,46% :?

Alguien escribió:

tampoco se sabe que es exactamente "prejuicio" en esa frase


¿A qué le llamás "exactamente"? :-k

Alguien escribió:

curioso es llamar a la ciencia "pre-juiciosa" cuando es la única, junto con la filosofía, que se pone en duda así misma


Error grosero. No llamé a la ciencia prejuiciosa.

PD: todavía tengo el desagradable recuerdo de nuestra última discusión, en la que terminaste poniendo "la verga". Espero que ésta termine mejor :twisted:
Subir
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas