La Chimp-ions 2011-2012 : Charla off-topic página 369

#5519
Bueno, todo va a gustos. Si hablamos de números, sin duda, después de Messi viene Cristiano y después de Guardiola viene Mourinho y después del Barça viene el Madrid.

Si se nos permite hablar de otras cosas, como gustos, juego bonito, solidez, etc, no creo que Mourinho sea el mejor tras Guardiola, ni que Cristiano sea el mejor después de Messi. Yo prefiero a Iniesta, por ejemplo. Y en cuanto a entrenadores, Mourinho es un ganador, no hay duda, pero si hablamos de juego interesante, pues qué quieres que te diga...

Pero vamos, que es mi gusto personal y no pretendo discutir que otro pueda pensar lo contrario. Simples opiniones, nada más. Y deja en paz a los pobres ornitorrincos, hombre!!!

Venga porrita para mañana, me lanzo, 4-1

#5520

Si, soy yo, pero ya no aparezco como Malve3lxr, sólo se puede ver en mi perfil.

Aunque era Malve3lxr, pero casi.

4-1???
sssagerao!

#5523
Sí, pero cuidado, no lo digo porque piense que el Barça va a barrer al Madrid. Sino porque creo que el Madrid tendrá que arriesgar mucho hacia el final y es entonces cuando el Barça puede matarlo.

Pero de todos modos, ¿no es acaso la porra más un deseo que una verdadera apuesta?

#5522

Hola Malve3lxr :hola:

Que alegría coño!

Origami escribió:
Pero de todos modos, ¿no es acaso la porra más un deseo que una verdadera apuesta?

Bueno, teniendo en cuenta que en la porra del trabajo del anterior partido de copa yo puse un 0-36 para el Barca, supongo que si, es más un deseo.

#5526
Pero hablabas de balonmano, no?

exvirt escribió:
En este debate tendrías que mirar las paradas que hace, no los goles que no le marcan. El premio zamora es meritorio sin duda, pero es diferente de lo que hablamos. Tendríamos que tener unas estadísticas de tiros que le hacen y paradas de cada uno para evaluar. Esto lo tiene IFFHS y determina que el mejor del mundo es Casillas, desde hace unos cuantos años.

pues a mi esto me parece doble rasero...para valorar a valdés echamos mano de la IFFHS y no del zamora y para valorar a cristiano no lo hacemos con los datos de la IFFHS sino por el premio bota de oro

porque a lo mejor si vemos las estadísticas de cr7 puede que tenga un cociente menor que el de messi entre tiros a puerta/goles metidos

para la porra 3-1

#5528 Es que la IFFHS aún no ha hecho la lista del mejor goleador del 2011.

#5515 NO es para el que más goles hace, el que más goles ha hecho es un jugador de la liga estonia, que marcó 46 goles. A ver si ese tiene huevos de marcar 46 goles en la liga española, la calidad sí tiene que ver en el premio.

La calidad de la liga, no del tipo de goles, ni de lo decisivos que son, etc etc. Una vez hechas las oportunas valoraciones de cada liga, es cantidad, no calidad.

undercore escribió:
pues a mi esto me parece doble rasero...

No es que te parezca a ti. Es que es el paradigma del doble rasero. Segun Exvirt a CR7 hay que juzgarle frente a Messi por sus números crudos, es decir, número de goles metidos en la competición que a él le interesa. Pero a Casillas hay que juzgarle frente a Valdés, no por sus números crudos de goles encajados sino que hay que mirar los datos de a ver cuanto le tiran y cuanto para cada uno.

Eso nos lleva a....

undercore escribió:
porque a lo mejor si vemos las estadísticas de cr7 puede que tenga un cociente menor que el de messi entre tiros a puerta/goles metidos

Joder Undercore... Tu también pasas de mis post??? A mi antes aquí se me respetaba.... :cry:

Me citaré a mi mismo.

salsah3 escribió:
Porcentaje de acierto cara al gol:
----------- 2010 2011 2012
Cristiano 12% 17% 19%
Leo Messi 22% 21% 22%

No es "a lo mejor" es que Messi está encima de CR7 en esa estadística SIEMPRE.

exvirt escribió:
NO es para el que más goles hace, el que más goles ha hecho es un jugador de la liga estonia, que marcó 46 goles. A ver si ese tiene huevos de marcar 46 goles en la liga española, la calidad sí tiene que ver en el premio.

Vuelves a confundir términos Exvirt. Antes confundiste calidad con cantidad. Y ahora confundes calidad con dificultad. El de la liga estonia puntúa la mitad porque se considera que hay menos dificultad, nada más. Pero Messi y Cristiano puntúan con el mismo coeficiente, y con el mismo coeficiente marcaron los mismos goles en competiciones oficiales, con la salvedad de que Messi lo hizo jugando menos minutos... Creo que la cuenta es simple, no?

Salud!
Pobre Arka.
¿Donde está gunMonkey?

De todos modos, todo esto carece de importancia. Yo empiezo este tema diciendo que a mí, me parece mejor goleador Messi que Cristiano, y aporto mis argumentos. Esos argumentos no pretenden convencer a nadie, con lo cual es estéril que aportes los datos oficiales de goles, porque ya los conozco. Creo que hacemos una montaña de un granonde arena, basta con decir que no opinas lo mismo y ya está; tu opinión es tan respetable como la mía y la de cualquiera en este hilo. Son los otros argumentos, esos que atacan directamente al modo de argumentar de uno, o a descalificar los argumentos de uno con posts irrelevantes que no contraargumentan nada. Eso es todo.

Origami escribió:
Son los otros argumentos, esos que atacan directamente al modo de argumentar de uno, o a descalificar los argumentos de uno con posts irrelevantes que no contraargumentan nada

Menos mal que yo voy contigo en el debate, si leyese esto de alguno del otro bando me habría mareado.... XD

#5530

no, la calidad es de la liga española, no del jugador X, por lo tanto volvemos a lo mismo, es el maximo goleador, por que la liga estonia es una liga diferente en los goles en cuanto a valor, pero en las ligas similar iguales o de similar valor, si que es el maximo goleador