Colaboración Orquestal III: Nazis y Tiburones

Fagocito. Mucha curiosidad tengo por oirla cuando la edites con samples. Para mí muchas veces es más importante la "interpretación (programación)" de la obra que la propia obra.

David escribió:

Para mí muchas veces es más importante la "interpretación (programación)" de la obra que la propia obra.

muy de acuerdo contigo. Una mala programacion puede arruinar una bonita pieza. Y al reves, tambien

David escribió:

Para mí muchas veces es más importante la "interpretación (programación)" de la obra que la propia obra.

Hombre, yo me considero músico (cutre pero músico), no programador. Escribo para oir mis piezas en orquesta (aunque no lo consiga nunca). Tambien es verdad que si se quiere vender un producto hay que presentarlo de la mejor forma posible, y si puede ser la mas barata, Pero no quiero pensar en programaciones virgueras sino me he currado la pieza primero. Yo como musico prefiero trabajar mil veces antes la armonia, melodia y orquestación que la programación, pero tambien reconozco que no vivo de ello. No se lo que haría si se diese el caso...
Un saludo

Entiendo lo que dices. Y esto podría generar un buen debate. Hablo sólo desde mi parecer. El problema que veo yo en esto y que me trae de cabeza es que no puedo dejar de considerar al propio "ordenador" como un instrumento porque si no, lo que imagine y plasme en papel no "sonará". A mi juicio es como si intentara tocar debussy en piano sin tener ciertas herramientas pianísticas. En el papel, genial, pero.... Es sólo mi opinón

David escribió:

El problema que veo yo en esto y que me trae de cabeza es que no puedo dejar de considerar al propio "ordenador" como un instrumento porque si no, lo que imagine y plasme en papel no "sonará"

Totalmente de acuerdo. Me encantaría que solo fuera componer y si que es de lo más importante, pero si no configuras bien los instrumentos puede sonar a rayos y eso para el que quiera dedicarse a esto le es contraproducente. Claramente, la programación forma parte de la composición.

Para errar lo menos posible, lo mejor (y lo más tedioso) creo que sería trabajar con plantillas.

#376

Bueno David, si y no, me explico, Si la obra es buena pero se ejecuta mal: malo ; si la obra es mala y se ejecuta bien : también malo.
Es decir, la obra tiene que ser buena, o aceptable por lo menos y claro, la ejecución al menos que sea digna para que se entienda lo que quiso el compositor y claro como dices hay que tener herramientas interpretativas suficientes para plasmar la partitura. y sí, coincido contigo en que el ordenador es un instrumento como cualquier otro, ya músicos como Mike Oldfield o Alan Parsons en los ´70 lo entendieron con el estudio completo, y al fin y al cabo, los ordenadores actuales son casi estudios completos.

El problema es cuando el instrumentista aún está en ciernes y el instrumento no es "del taco", como es mi caso.Así que pido un poco de paciencia, porque ahora entre las carencias de conocimientos de producción y librerías de la señorita Pepis que son limitadas, hay más ganas que resultados.
Espero ponerme al día en el menor tiempo posible.

Claro, pero dependerá de la visión que tenga cada uno cuando usa estas herramientas. En mi caso el objetivo principal no es que la música se interprete por músicos de carne y hueso. Más bien que todo el proceso y el "producto final" se limite a las posibilidades que me ofrece la informática y los samples. De hecho, esa "obra mala" con un sonido adecuado, un balance adecuado y un procesamiento adecuado puede convertirse en buena "música" simplemente por el tratamiento del sonido. Pero repito, es mi visión y opinión personal. Igual pasa un tiempo, la experiencia me hace cambiar de parecer y me veo desdiciéndome de todo esto. En cualquier caso, lo bueno, es que creo que todo "vale".

David escribió:

Entiendo lo que dices. Y esto podría generar un buen debate. Hablo sólo desde mi parecer. El problema que veo yo en esto y que me trae de cabeza es que no puedo dejar de considerar al propio "ordenador" como un instrumento porque si no, lo que imagine y plasme en papel no "sonará".

Asier Abu escribió:

otalmente de acuerdo. Me encantaría que solo fuera componer y si que es de lo más importante, pero si no configuras bien los instrumentos puede sonar a rayos y eso para el que quiera dedicarse a esto le es contraproducente.

EraserHead escribió:

Hombre, yo me considero músico (cutre pero músico), no programador. Escribo para oir mis piezas en orquesta (aunque no lo consiga nunca). Tambien es verdad que si se quiere vender un producto hay que presentarlo de la mejor forma posible, y si puede ser la mas barata

Sería un buen debate, y de hecho todos tenéis la razón, creo que depende del punto de vista. En mi humilde opinión depende de lo que uno quiera conseguir.
Si se trata de hacer música para librerías, entonces sí, a la vista está que es tan importante (o más, en muchos casos) la programación y las habilidades de producción que las de composición. Si simplemente es para plasmar una obra musical y tener la referencia auditiva de lo que tenemos en la cabeza, o para realizar la música para algún trabajo, entonces la producción y programación no son taaaaaan importantes, porque nuestro cliente, salvo que las cosas suenen rarísimas, no sabe diferenciar un fagot de un clarinete, las cosas como son. A partir de ahí, ya depende del nivel de "a gusto" que se sienta uno mismo con el sonido y la realización de la obra.

En mi caso particular, no entro en tantísimo detallismo ni me complico en exceso la vida, simplemente quiero que suene más o menos lo bien que quiero exponer, si algo no suena perfecto, no me preocupa tanto (sobre todo si es un adorno y no destaca demasiado). Eso le quita realismo, supongo, y trabajar en un exhaustivo nivel de detalle le daría más realismo (aunque creo que hay un punto en que el beneficio es decreciente, no merecen la pena las 4 horas más con el mockup para la mínima variación que se produce en el resultado final).
Hay que contar con unas herramientas decentes en la medida de lo posible, pero honestamente, creo que la parte musical es mucho más importante. Siempre lo digo, que de todos los temas que hay en Hispa o en Soundcloud, en la mayoría de los casos lo que falta no son habilidades de programación o producción (que muchas veces también, claro), sino sobre todo trabajo de composición, mucho más con la calidad media de las librerías de hoy en día. De hecho, creo que precisamente la calidad media de las librerías es la causa de esto. Las librerías medias hoy en día son tan buenas, que casi cualquiera puede conseguir un tema que suene decentemente bien sin demasiado esfuerzo. Esa democratización, que tiene muchísimos, muchísimos beneficios, también hace que muchas personas se acerquen a la música por lo brillante y "sencillo" de las herramientas, y los resultados que pueden conseguirse con relativa facilidad, inimaginables hace 5 o 6 años. Sin trabajar la composición la gente se lía a armar temas de aquella manera y se centran en el sonido, la mezcla, que si tiene demasiados graves, que si la reverb, patatín y patatán, y se centran en todo esto en lugar de lo que está por encima, que es la música en sí misma. Sé que probablemente esto es polémico, pero bueno, me gusta de vez en cuando una polémica.

Una buena composición, bien estructurada, con unas librerías normales puede ser genial como pieza de música, una mala composición aunque esté fantásticamente programada y mezclada, a mi me hace parar la reproducción al minuto y medio. Veo la producción y el sonido y es como cuando ves efectos digitales en una película, te fascina cómo están conseguidos y te maravillas viendo los dinosaurios o las naves espaciales, pero si la película es mala, no la volverás a ver por los FX, porque esa capacidad de maravilla por una consecución puramente técnica se difumina cuanto más la ves (o escuchas). Por supuesto, cuando una pieza de música es muy buena, y además está muy bien programada y producida, pues miel sobre hojuelas. Pero más veces se escuchan piezas muy mejorables que suenan muy bien, que piezas buenas que no puedes escuchar por la falta de calidad del mockup, creo yo.
Le escuche a un gran compositor decir que para saber si tu pieza es sólida, deberías poder hacer un arreglo para piano solo y tendría que funcionar. En lo fundamental, estoy de acuerdo con ello, y siempre es un buen ejercicio reducir tu pieza a piano solo a ver si funciona (hay muchas excepciones, lo sé). Si me permitís continuar con la analogía de los efectos digitales de las películas, sería como eliminar los efectos y quedarte con lo mínimo de lo mínimo. Si el planeta de los simios original es una buena película a pesar de las máscaras patéticas de los monos, es porque la esencia, la estructura, el ritmo, el carácter y la evolución de la historia y los personajes es buena, hasta el punto de que te olvidas de que los monos son más falsos que un beso de judas. Si a starship troopers (que por cierto tiene una música cojonuda de Poledouris) le quitas los cuatro efectos especiales y los extraterrestres que te pudieron entretener en su momento, lo que se queda es lo que hay en el fondo: una película de mierda (Heinlein se debió revolver en su tumba, madre mía). Hacer un arreglo para piano solo es la manera de quitar momentáneamente los extraterrestres y las explosiones de nuestra música para ver si debajo de todo eso hay un peliculón o un starship troopers del montón.
Esto lo dice uno cuya pieza para esta colaboración no es reductible a piano solo, mi tema a piano solo sería una mierda (pero como es minimalismo, estoy exento de hacer este ejercicio)

Con la analogía que comentaba David, efectivamente para tocar a Debussy necesito una determinada técnica pianística, pero también la necesitas para tocar a Hubert Parry, y no termina de ser lo mismo. Y con esa misma analogía, por supuesto que el ordenador es un instrumento, pero la interpretación en un instrumento está separada del proceso de composición, hasta el punto de que muchas veces lo hacen personas diferentes. Si la composición es sólida, incluso un instrumentista regular será capaz de conmover con ella, si la composición es mejorable, ni siquiera Baremboim puede convertirla en oro. Pues lo mismo con los mockups.

Vaya rollo que os he metido.

David escribió:

Claro, pero dependerá de la visión que tenga cada uno cuando usa estas herramientas. En mi caso el objetivo principal no es que la música se interprete por músicos de carne y hueso. Más bien que todo el proceso y el "producto final" se limite a las posibilidades que me ofrece la informática y los samples

David, al hablar de instrumentista, también me refería a lo que se hace aquí, al uso del ordenador, al fin y al cabo, si hemos dicho que el ordenador es un instrumento, somos instrumentistas, intérpretes al final de nuestra música.
#383 Iskra, estoy de acuerdo en todo, y en la última frase también

Fagocito escribió:

Iskra, estoy de acuerdo en todo, y en la última frase también

¡Tenía que haberla puesto al principio del tocho para avisar!

Hola de nuevo, os subo una version inicial hecha en el cubase con "orquesta güena", aunque sin mucha edición aún por falta de tiempo, pero creo que mejora la otra que subí y se puede ver mejor lo que he escrito.

#354
Iskra, el compresor lo pones en el Máster? O cuando haces la masterizacion? Lo mismo con el EQ, se pone en cada familia de instrumentos o cuando haces la masterizacion? O en los dos??

EraserHead escribió:

Iskra, el compresor lo pones en el Máster? O cuando haces la masterizacion? Lo mismo con el EQ, se pone en cada familia de instrumentos o cuando haces la masterizacion? O en los dos??

Compresor no utilizo casi nunca, por no decir nunca (alguna vez en el arpa o algun instrumento que utilizo que está especialmente bajo para el arreglo donde está, y en ese caso lo pongo a un 1,5:1 o 2:1 de ratio, simplemente es para compactarlo y traerlo un poco más al frente), pero vamos, nunca.
En el master de salida pongo un limitador pero muy suave, solo para aumentar un poco el volumen general sin "apretar" nada (de hecho, utilizo el limitador de serie de Cubase, que va bien para eso).
EQ, depende, en general suelo utilizar si es necesario por familia (divididas normalmente en agudos y graves). Es decir, a las cuerdas agudas normalmente les quito los graves (que no hacen más que ensuciar), a las graves le quito solo el extremo subgrave, y a lo mejor realzo un poco los medios-graves, y así sucesivamente. Mismo para metales y mis para maderas, partiendo del mismo principio, pero depende del contexto cambio unas cosas u otras.
La percusión normalmente la trato de forma algo diferente, pero depende de la librería que utilices, la mía tiene mucho ambiente.

En la masterización, por otro lado, ahí si utilizo un compresor multibanda según haga falta (ahí no hay receta exacta), limitador, a veces un "panoramizador", etc. Ahí ya si que se utiliza lo que sea necesario, por lo civil o lo criminal

Pero en la mezcla y la programación, ya digo:
- Un pelín de EQ por familias (si es necesario)
- Un envío muy suave de reverb a cada familia (en mi caso, Altiverb, y muchas veces a las cuerdas o la percusión casi nada, que mi percusión tiene ya mucho ambiente, y las cuerdas no quiero que se perciban más atrás de lo que ya están).
- En el master, un limitador suave y una reverb algorítmica para dar un poco de pegamento (en mi tema, RC48, Hall, en mix y creo que al 32%)
De hecho, como luego al final todo se pasa a mp3, que se come las frecuencias agudas, le pongo un poquito más de reverb de lo que le pondría normalmente, en mi DAW o en WAV tiene un pelín demasiado para mi gusto, pero en el mp3 queda más o menos.

Y ya.

David escribió:

antástico el ambiente, Iskra! Sólo decirte que a veces me "estorban" un poco los valores irregulares

Deje pasar esto sin contestar, perdón!
Lo primero, muchas gracias, claro. El tema de los tresillos e incluso cinquillos tenía un motivo filosófico detrás.

La primera idea que tenía para la pieza era utilizar minimalismo para describir cómo un reloj nos ata al tiempo, a cómo lo mide todo de forma regular, y en cierto sentido (el que más o menos le da Cortázar en el cuento) que en realidad un reloj nos hace esclavos de ese tiempo medido. Más regular y medido que un pulso minimalista, imposible.

Por otro lado, tenía que representar la sensación de libertad de verse precisamente libre del tiempo. Mi primera idea, que creo que era la mejor y la más jodida de digerir para el oyente, iba a ser hacer toda la parte mollar de la orquesta en un compás diferente, lo fácil hubiera sido hacer a la orquesta tocar en 3/4 mientras el pulso va en 4/4, de modo que cada 12 tiempos cayeran ambos a tierra y aprovechar esas coincidencias para, en el transcurso de la pieza, "atar" más a la orquesta libre al pulso de la percusión y las maderas. La segunda opción, más jodida todavía, era hacer la orquesta todo en tresillos, o cinquillos, o en un compás de amalgama, y que no coincidiera el pulso más que muy forzadamente (que daría más sensación de "lucha por la libertad que nos quita el tiempo").

Al final, ambas ideas requerían un trabajo de análisis y cuadre musical mucho más complejo, que si fuese un tema para trío de jazz me hubiera llevado dos tardes, pero que con toda la orquesta y para que sonara y funcionara como yo quería, requería mucho tiempo (nunca mejor dicho). Como el tiempo se me echaba encima, decidí alternar zonas más "libres" en las cuerdas y metales (parte más "lírica" del tema), todo contra el pulso de la percu y las maderas, y mantuve algunos de los tresillos y cinquillos porque me gusta el efecto, sobre todo el del final de sólo el de los contrabajos y timbales en tresillos de negra y el resto a cuatro.

En resumen, que en realidad mi tema es una consecución pobre de las ideas originales que tenía en la cabeza, debo reconocerlo. Pero me propuse terminarlo y, como creo que más o menos funciona por donde finalmente tuve que llevarlo, pues ahí está. Pero la idea original la sigo teniendo en la cabeza para retomarla en un tema más elaborado y más largo.

Hasta aquí el insight sobre el proceso mental que hubo y que terminó dándose de bruces con la realidad de la falta de tiempo.

PD
No creo que sea demasiado interesante, pero me ha venido bien a mí escribirlo

#386 Fagocito, esto ya es otra cosa, ahora si entran ganas de escucharla cuando esté acabada.
Esto viene al pelo de lo que se está hablando desde ayer aqui (aunque quizás merezca un hilo a parte para no desvirtuar este). A mi al menos, me apetece bastante escucharla trabajada del todo. Asi qúe ,avisa cuando esté
Eso si, porfavor, usa el maravilloso mundo del STEREO, mejorará mucho simplemente con eso (aunque tambien mostrará las carencias).

Iskra escribió:

PD
No creo que sea demasiado interesante, pero me ha venido bien a mí escribirlo

pues mira, esto me ha hecho pensar que yo también voy a explayarme al subir mi tema, asi se hace tambien sicoterapia

Slds