Comparaciones A/B (Sintes hard vs. soft)

faelitox @ 05 Mar 2007 - 01:38 PM escribió:

... eso si, los vst que suenan bien gastan mucha CPU, y lo bueno del hard, aparte de que suenan muy bien es que no gastan cpu...

Este es un punto importante ... de hecho, creo que es el que realmente marca la diferencia entre el Hard y el soft.

Hola,

lo que realmente marca la diferencia entre el hard y el soft, es que el soft para la inmensa mayoría de quienes lo usan es GRATIS. El hard todavía hay que pagarlo (aunque cada vez sea más barato).

Respecto al sonido... pues hay soft que suena muy bien y soft que no suena tan bien, pero teniendo en cuenta su precio, todo el soft suena de maravilla, la verdad. Y el del eMule, suena mejor, por supuesto.

A mí me sigue gustando más el hard, pero me temo que es más una cuestión de edad, que de sonido.

Salu2

Evidentemente dentro de la mezcla es imposible distinguir si un sonido es del sintetizador o de su emulador soft. Los sintes soft han mejorado muchisimo. Hay minimas diferencias casi imperceptibles por el oido humano y pienso honestamente que esa diferencia no vale 1000 Euros. de todas formas el sabado estuve tocando un Minimoog original del 1972 y madre mia!!se lo comia todo!!!cuando sonaba ya podias apagar los demas sintes. Es imposible emular esto por soft.

Alguien escribió:

eso si, los vst que suenan bien gastan mucha CPU, y lo bueno del hard, aparte de que suenan muy bien es que no gastan CPU...

Pues precisamente el que has nombrado, el Imposcar, no es que gaste mucha cpu precisamente...
en el resto estoy de acuerdo.

pero... almas de dios... no os dais cuenta de que todo depende de la persona que lo use??. un sinte (sea hard o soft) no es solo la "calidad" de sonido... es la estructura, la facilidad de uso, el que se adapte a la música que te gusta, el que "tenga algo" que te atrape...

es algo muy personal...

angelsynth @ 05 Mar 2007 - 02:51 PM escribió:

Hola,

lo que realmente marca la diferencia entre el hard y el soft, es que el soft para la inmensa mayoría de quienes lo usan es GRATIS. El hard todavía hay que pagarlo (aunque cada vez sea más barato).

Has dado en el clavo, sin duda.
Para mi la diferencia entre el hard y el soft NO es el sonido, sino fetichismo puro y duro, y relacion hombre maquina( esto sunena muy kraftwerk )

El soft hoy en dia suena genial (por no hablar de la comodidad), aun asi prefiero el hard para algunas cosas por lo citado anteriormente.

Saludos

Yo a veces me pregunto, para qué necesito que un sinte "suene" bien (dejando de lado lo que esto signifique), si luego siempre estoy añadiendo efectos a ese sinte, y con gran frecuencia efectos de degradación de sonido (distorsíones, bitcrushers, etc etc)...???

Me referia a que por regla general los que mejor suenan suelen tirar de CPU que da gusto, pero como siempre hay excepciones que gastan poco o muy poco y suenan cojonudo

Origami @ 05 Mar 2007 - 03:37 PM escribió:

Yo a veces me pregunto, para qué necesito que un sinte "suene" bien (dejando de lado lo que esto signifique), si luego siempre estoy añadiendo efectos a ese sinte, y con gran frecuencia efectos de degradación de sonido (distorsíones, bitcrushers, etc etc)...???

Por ejemplo, porque te gusta usar la mejor materia prima de la que puedas disponer para luego manipular el sonido.

Yo creo que muchas veces confundimos la complejidad de un sinte, que es algo más objetivo, con el sonido, que es algo más subjetivo.

Quiero decir, sintes como Absynth, Zebra2, Komplexer, Massive, son complejos y gastan mucha cpu.
Pero de ahí a que "suenen" mejor que Vanguard o Imposcar, por ejemplo, que gastan menos cpu porque son sintes substractivos más clásicos y menos complejos, eso ya es discutible. No?

Alguien escribió:

Por ejemplo, porque te gusta usar la mejor materia prima de la que puedas disponer para luego manipular el sonido

Todo depende de cada cual. A mí los sonidos sucios me gustan más que los limpios, te aseguro que algunos sintes gratuitos "cutres" me dan y me sobran para ese sonido sucio que busco, no necesito un sinte de 2000 euros.

Todo es tan subjetivo... yo sé que para ti, adquirir el Access Virus que tienes supuso un salto de calidad enorme en tu música, te lo he leído bastantes veces. Bien, el mismo hecho para mí supuso una decepción, la caída de un mito. No porque el Virus que yo compré y al año vendí sonara mal, no en absoluto, sino porque guiado por esa para mí falsa dicotomía hard vs soft, pensaba que iba a oir algo de otro planeta, y al final me di cuenta de que el Virus no me ofrecía nada que otros sintes software me ofrecen.

un mismo hecho, dos posiciones distintas. conclusión: es subjetivo y muy personal.

Imaginaos que alguien sacara ahora una versión hardware de un buen sinte software, digamos por ejemplo Absynth, o Albino, o z3ta+, y dejaran de fabricar su versión software.
Estoy seguro que en un futuro en el que la gente se hubiera olvidado de que había existido la versión software, si sacaran de nuevo el plugin original, gran cantidad de gente diría que no suena igual que su versión hardware jua jua, pero seguro seguro.

Hola,

desde mi punto de vista lo importante no es la materia prima (que alguien nombraba más arriba) sino su resultado. Por mucho que pongan en mis manos un auténtico y nuevecito CS80, no creo que fuera capaz de escribir algo como Blade Runner. Las herramientas son, eso, herramientas y hay quien las sabe usar y quien no. Rick Wakeman te asombraría tocando un Minimoog... o un Minimax, sin duda.

Hoy día con soft se puede hacer de todo y con un sonido impresionante y, sinceramente, discutir si suena igual o parecido me parece una discusión absolutamente estéril. Sintes como Z3ta+ tienen poco que envidiar al hard en lo que a calidad de sonido se refiere. Y, por ejemplo, el CS80v o el Varios8, por ejemplo, suenan increíblemente bien, con independencia de que su sonido sea más o menos parecido al hardware que tratan de imitar.

Eso sí, el soft no puede competir con el hard si necesitas ver un estudio lleno de chismes, con muchas lucecitas de colores y cientos de cables. A mí es eso lo que me pone

Salu2

Alguien escribió:

A mí es eso lo que me pone

A mi me pone mas tocar los knobs...creo que no se puede comparar a usar un vst con un controlador midi.

Nachenko @ 05 Mar 2007 - 03:51 PM escribió:

Origami @ 05 Mar 2007 - 03:37 PM escribió:

Yo a veces me pregunto, para qué necesito que un sinte "suene" bien (dejando de lado lo que esto signifique), si luego siempre estoy añadiendo efectos a ese sinte, y con gran frecuencia efectos de degradación de sonido (distorsíones, bitcrushers, etc etc)...???

Por ejemplo, porque te gusta usar la mejor materia prima de la que puedas disponer para luego manipular el sonido.

En efecto. Si fuera sólo por los efectos, todas las guitarras sonarían igual, y hay muuucha variedad.