Comparativa limitadores

Del título del hilo: Comparativa de limitadores... ¿Qué parte es la que no entiendes?
Por favor, deja de hacer offtopic de una vez.

xxxxxxxxxx26 escribió:

creanmen que si he encontrado plugins que trabajan bien sea en 44100 o a 48000hz, aunque no han sido muchos si no pocos, el resto han resultado un fiasco

¿y bien?... ¿Qué plugins trabajan bien sea la frecuencia que sea?
¿Cuales han sido un fiasco?
Cuenta, cuenta...

avallesp escribió:

Del título del hilo: Comparativa de limitadores... ¿Qué parte es la que no entiendes?
Por favor, deja de hacer offtopic de una vez.

Sí en más de 4 años, con 130 páginas y casi 2000 intervenciones sobre un tema tan acotado como los limitadores, no ha existido ningún offtopic...

Además, xxxxxxxxxx26 ha estado analizando limitadores (y algún plugin más) y nos está informando de sus conclusiones. ¿Qué hay de offtopic en ello?.
Considero más offtopic tu intervención (y la mía por supuesto ).

Que fluyan las rayaduras que aportan.

robinette escribió:

no ha existido ningún offtopic..

Alguno mío, el de la senoides, por ejemplo.

xxxxxxxxxx26 escribió:

muchas gracias amigo por la aclaracion, precisamente por eso no me fio de la frecuencia de 1khz por que yo trabajo con mi secuenciador a 48000, aun tampoco me fiaria mucho de la fracuencia de 997hz, prefiero probar toda mi escala para estar completamente seguro, de que sirve que trabajen bien en una frecuencia si en las demás son una cochinada.

por eso me fio mas de los oido que de los analizadores, el elephant es muy adaptativo (en muchos estilos circunstancias suena bien) otros limitadores no digo que no suenen bien tambien,pero relacion calidad precio el elephant para mi de lo mejor, ademas tengamos en cuenta que los analizadores son solo eso analizadores y si analizamos nebula veremos autenticas aberraciones en el analisis y sonar suena de lujo, asi si analizamos hardware tambien veremos muchas incongruencias con lo que a priori promete con la realidad.
cabe destacar que los aparatos que se han buscado un hueco en el mundo hardware no son precisamente cristalinos,mas bien imprimian caracter y sonido caracteristico, api es una buena referencia de ello,por nombrar uno vamos.
con los plugin pasa lo mismo, unos simulan hardware y al leer el manual te dice que la señal entre a -18dbs mas o menos.......y con los limitadores pasa lo mismo, antes se limitaban picos y a correr, ahora se maximiza y eso tiene un precio, por no decir que lo "ideal" seria ganar dbs de rms en los distintos procesos, no dejandolo solo al limitador-maximizador.
para acabar recordar el kjaerhus mpl1, quedo el mejor en las pruebas y en sonido no gustaba mucho a casi nadie en comparacion con el elephant este era mucho mas musical, y yo me pregunto, que es ser mas musical pues algo que solo nosotros decidimos con nuestros oidos y nuestro gusto al margen de lo que diga cualquier analizador.

pd: como referencia siempre sale a colacion los discos antiguos....., por cierto grabados con aparatos con mucho thd ,poco limpio.....comparados con los aparatos de hoy dia....solo por curiosidad si se hace algun analisis del hard
usado en esa epoca nos echariamos las manos a la cabeza y diiamos que guarreria es esta, y mira siguen siendo referencia

se me olvidaba recordar que al tiempo subi unos archivos de una senoide de 1khz que partia de -100bs y subia hasta 0dbs ,era para hacer la prueba de lo que llegamos a oir, y era para oir con cascos , y la mayoria de la gente en los -60dbs ya tenian problemas,eso con una onda unica,con cascos, si a eso le sumamos que la musica no suele ser eso,siendo muy conservador todo lo que se oye por debajo de -60dbs en todo ese batiburrillo de frecuencias no creo que logremos distinguir con facilidad tanto "supuesto fallo" en los plugins ni en el hard.

aqui el post
https://www.hispasonic.com/foros/cuanto-oyes-verdad-prueba/416882

se me olvidaba recordar que para hacer la prueba debemos de regular los 0db a volumen de conversacion 60-70dbs mas o menos, no vale poner un volumen brutal y decir que oimos todo.......y en verdad no oimos un pimiento

#1941 interesante

gracias amigo robinete y a los demas por sus comentarios , ya estare subiendo mas pruebas con limitadores y compresores

saludetes

Hola
xxxxxxxxxx26 Gracias por los archivos, probare con Analógico a ver ....

Saludos,

Bueeenas!

Hace tiempo que no tengo tiempo para andar por aquí con calma...

Me gustaría remarcar dos puntos que tienden a quedar olvidados en este hilo:


1. La distorsión, o parte de ella, va en función de la velocidad de actuación. A más velocidad, más distorsión.

Al inicio del hilo solo yo ponía los tests.... los de distorsión, y los dinámicos. Luego la gente se fué animando. Pero siempre con tendencia a olvidar la importancia de las pruebas dinámicas.


Si comprobáis las primeras páginas, lo veréis:

Un ejemplo:


https://www.hispasonic.com/foros/comparativa-limitadores/290174/pagina11


La idea inicial fué hacer los análisis de distorsión ajustando todos los limitadores a 60mSgs de relajación real para 6dBs de GR.

Unos tiempos algo lentos para el trabajo real de un limitador. La razón de esta elección fué que no todos los limitadores son capaces de llegar a velocidades superiores a esta. Mis análisis preliminares ( previos al hilo) me indicaron que este tiempo era muy común.

Después fuimos comparando limitadores sin tener en cuenta su velocidad de respuesta. Y además, olvidamos que los parámetros que dan los fabricantes, no suelen cumplirse., por lo que hay que comprobar siempre los tiempos.

Así pues, donde pone release 50mSgs, es posible que tarde 100mSgs para soltar una compresión de 6dBs.


Ya lo he mencionado varias veces....

Desde aqui.....

Post 287

Alguien escribió:

De todas formas, los tiempos son claves en la alteración del timbre. Cuando más rápidos, más distorsión.

Aqui... post 646

Aquí... post 554....

Hasta aquí....

Post 1882

Alguien escribió:

Poquita distorsión...... el problema es el tiempo de la relajación..... con tiempos tan largos es normal que sea tan limpio.

Dejé las instrucciones para hacer los análisis de forma que fueran compatibles entre ellos en el post 175, en la página 12, en el 316 de la página 22......

Y vuelvo a dejar una senoide para hacer estos tests dinámicos.

https://mega.co.nz/#!7M4kTBJB!6dbZoMDFX6cChGOq177c9Da7JfU_QZVtR-o8ahadfns



2. Analizar solo la distorsión que se provoca en una onda senoidal de 1KHz, es solo uno de los muchos tests que habría que hacer.

Los análsis dinámicos, en compresores y limitadores, son tan importantes o más. Además tenemos los espectrales, los interarmónicos.... y todos ellos, habría que hacerlos a diferentes niveles de señal, claro.


Pongo algunos ejemplos de pruebas dinámicas.

http://www.weiss.ch/old/ds1/documents/ds1-mk3_manual.pdf

http://www.elysia.com/fileadmin/!content/02_hardware/alpha_compressor/download/manual_alpha_compressor_v1.2.pdf

Para mí, el timbre de algo es fundamental, pero la importancia que tiene depende del oyente.

Si el oyente no tiene formación musical, es muy probable que no sea sensible a la armonía. De la misma forma que hay gente incapaz de afinar una nota y hay otras personas con oído absoluto..... es esperable que haya gente que no note la distorsión de un plugin.


Es algo que ya comenté en el post 130

Alguien escribió:

Para saber que un tema tiene más graves o más agudos que otro, no hace falta educar mucho el oído, pero para oir el timbre... eso ya es otra cosa. ten en cuenta que más que algo claro de oir, suele ser una "sensación".

Pero esta sensación, cuando aprendes a oirla, es lo que te dice cuando un trabajo "da por culo" o es una "puta maravilla"

Post 390

Alguien escribió:

Oir esos armónicos cuesta mucho tiempo de aprendizaje, y hay que tener buen equipo, buenos convertidores, control, escucha...

De ahí que a la hora de hacer una comparativa, el análisis del timbre me pareciera ( y todavía me parece) muy importante.



Por otro lado, y a nivel puntual:

neph escribió:

tengamos en cuenta que los analizadores son solo eso analizadores y si analizamos nebula veremos autenticas aberraciones en el analisis y sonar suena de lujo, asi si analizamos hardware tambien veremos muchas incongruencias con lo que a priori promete con la realidad.

El problema no está tanto en los análisis en sí, sino en la capacidad que tengamos de entenderlos......

No podemos esperar que un simple análisis de 1 minuto y hecho por un aficionado ( con todos mis respetos) nos dé una respuesta inequívoca y tan sencilla como para ser comprendida por otro aficionado al sonido ( que no lo digo por tí... ya te podrás imaginar que hablo "en general").

neph escribió:

recordar el kjaerhus mpl1, quedo el mejor en las pruebas

Quedó muy bien.... pero ¿que quieres decir con "el mejor"?

¿El más limpio?

Como bien comentas, hay aparatos increibles que no son limpios.....


El MPL 1 salió muy limpio en tres ajustes. El tiempo de relajación mínimo de esos ajustes era de 30mSgs. Recuerdo que sin el lookahead no era nada limpio.

Un limitador muy bueno.... pero menos capaz que el Elephant, que puede ser muy adaptativo... aunque más sencillo de usar, claro.


Saludos!!

euridia escribió:

neph escribió:
tengamos en cuenta que los analizadores son solo eso analizadores y si analizamos nebula veremos autenticas aberraciones en el analisis y sonar suena de lujo, asi si analizamos hardware tambien veremos muchas incongruencias con lo que a priori promete con la realidad.



El problema no está tanto en los análisis en sí, sino en la capacidad que tengamos de entenderlos......

No podemos esperar que un simple análisis de 1 minuto y hecho por un aficionado ( con todos mis respetos) nos dé una respuesta inequívoca y tan sencilla como para ser comprendida por otro aficionado al sonido ( que no lo digo por tí... ya te podrás imaginar que hablo "en general").

no te preocupes no me doy por aludido , y en tal caso no me molestaria para nada tu opinion ni mucho menos ,faltaria mas,aqui estamos para eso.

euridia escribió:

neph escribió:
recordar el kjaerhus mpl1, quedo el mejor en las pruebas



Quedó muy bien.... pero ¿que quieres decir con "el mejor"?

¿El más limpio?

Como bien comentas, hay aparatos increibles que no son limpios.....


El MPL 1 salió muy limpio en tres ajustes. El tiempo de relajación mínimo de esos ajustes era de 30mSgs. Recuerdo que sin el lookahead no era nada limpio.

Un limitador muy bueno.... pero menos capaz que el Elephant, que puede ser muy adaptativo... aunque más sencillo de usar, claro.

aqui estamos 100% de acuerdo con el elephant, de hecho siempre lo recomiendo......en cuanto al mpl1 quedaba en buen lugar en cuanto a limpieza,pero como digo en el post musicalmente no sonaba como el elephant (entre otros) y lo del lookahead ,que se combinaba con el smooth en ese limitador ,pues es una caracteristica de dicho limitador, en el elephant esta el oversampling....vamos cada plugin tiene su manera de trabajar........y si estas en lo cierto con la prueba dinamica ,minimo 30ms de relajacion,pero creo recordar que casi todos los limitadores mentian bastante,incluso el elephant,de echo yo comente que para ciertos menesteres usaba el classic master de kjaerhus ,un solo pote ,free y muy limpio ,pero claro relajacion 250ms, creo recordar tambien que subi un grafico........y comentaba que si al final mienten tanto igual deberiamos de pensar en usar plugins como el classic master.......free,limpio sin oversampling.......pero claro no siempre esos 250ms de relajacion vienen bien...........por lo demas el mejor era el de tc electronics ( powercore 6000) luego se hicieron pruebas de flux pure limiter.....tambien quedo bien......vamos que esto de los limitadores es dinamico y cada vez hay alguno que destaca .......pero como no pienso estar asi, llevo mucho tiempo con el elephant, el l2 y el classic master limiter y me sobra.


pd:omito hablar del limitador del ozone 5.......

Hola, aquí os dejo una comparativa muy interesante sobre limitadores que ha realizado un usuario de hispasonic. Igual ya la habéis visto, a los que no, os la recomiendo.......es muy interesante.

https://www.hispasonic.com/foros/mejor-limitador-es/455882

beuno amigos voy hacer una lista de ganadores indiscutibles y empiezo con estos


He aqui unos ganadores indiscutibles, resultaron limpios en todas las frecuencias
aunque ya se habian probado anteriormente, pero estas son las nuevas versiones

fabfilter proL,

https://www.youtube.com/watch?v=xX3gsdXXhlk&feature=youtu.be
si observan cuando desactivo el lookahead todo se enborrona pero cuando se activa todo es superlimpio
esta es ganador en cuanto a transparencia, no puede faltar en nuestro arsenal



Kjaerjush Audio MPL-1 PRO
https://www.youtube.com/watch?v=Nhk3CCVYZ2A&feature=youtu.be
otro ganador en cuanto a transparencia,tampoco puede faltar

despues voy a colocar las pruebas dinamicas de cada uno de los que resulten ganadores, eso es lo que recomienda euridia

saludetes!!!!!

#1949 Interesante