Comparte tus fotografías

Umm...ya no te tiro los tejos...

¿Qué cámara llevas en la foto carmeloc?. Creo ver que es una olympus

Madre mía, esto ya parece el "Tomate"

Hay una fotografía menos artística; utilitaria, casi de reportaje (bueno, de agencia tipo Reuters, de fotógrafos con ropa de guerra y teleobjetivos largos, porque a veces van a la guerra a hacer fotos); no, es una fotografía que a menudo hacemos los que estamos en la calle, cercana también a la fotografía de investigador privado: son fotos que robamos a nuestra competencia en nuestros clientes, o nuestros propios productos (si hemos hecho alguna implantación).
Igual que hay cortos hechos con el móvil (incluso ya hay apartados en algunos festivales para cortos fugaces hechos desde los teléfonos o en Flash).
Estas fotos están hechas desde mi Blacberry, carecen de atractivo artístico, son retazos de la vida cotidiana al desnudo, carentes cde belleza; pero son fotografías.

Esta la hice hace unos días en un almacén de "Todo a cien" del Cobo Calleja, las marcas pseudoclónicas de las colonias no tienen desperdicio: "Ultavoilet"...

O estas pilas chinas, no contentos con la marca Panashiba (Panasonic + Toshiba), aquí Panacell (Panasonic + Duracell) :

El distribuidor de los cines de la Ciudad de la imagen (donde comí ese día) desde mi Smartphone Blackberry:

Sí, la que llevo es una E330 y la foto me la hizo mi mujer desde una E30. también hay alguna Canon en casa: Ixus y Power Shot para fotos rápidas; a mi hija pequeña le trajeron los reyes este año una Canon SX200 que es casi una bridge, con muchos ajustes nanuales. Tenemos ópticas Zuiko y Sigma para 4.3; pero , si valiese para esto y me lo tomase más en serio igual me pillaría una Nikon D700, para mí, la mejor en esa franja de precio.

Muy lindas fotos las de Gar y las de Carmelo ( ), las "documentales" me gustan

¿D700? Husmearé

En Argentina no está

¿Nus mearás?...vaya

¿Te han gustado en serio las mías?

La D 700 la tienen en Argentina seguro.

La historia reciente de Nikon va más o menos así:
Como hace 3-4 años sacaron al mercado dos modelos la D300, que fue la primera cámara Nikon con sistema anti polvo en el sensor (no tan efectivo cono el de Olympus; pero ya era una mejora) y la D3, que fue la primera con sensor full frame(si no me equivoco, la primera cámara de serie del mundo)
Como hace dos años y medio sacaron la D700 que era la primera de Nikon que aunaba ambas cualidades, además de un sensor de 12,1 con u gran rango dinámico y prácticamente sin ruido (es asombroso ver fotos a 3200 iso sin que a penas se note ruido alguno, eso da mucha vidilla para mil cosas, como no necesitar objetivos tan luminosos, tirar sin luz, etc..).
Ahora hay una D3X (dec 24 Mpx) que no lleva antipolvo, es el modelo más profesional y la D3S, con sistema antipolvo (todas con autofocus de 51 puntos de enfoque, para mí excesivos), la 300 la han modernizado y por debajo están las 5000 y las 3000.
La D700,un poco voluminosa, tiene todo lo mejor de Nikon (la única pega, además del que es grandecita, que empieza de forma nativa en 200 y no en 100 o menos, aunque no da grano alguno). en Europa se encuentra ya por algo menos de 2.000 euros; las D3 se van de precio (la D3S por encima de 5.500 euros, y la D3X a los 6.500).
La gama alta de canon (Eos 1) es más económica, tiene muchas virtudes también, una electrónica e inteligencia artificial quizás superior, aunque a mí el sensor de la Nikon me parece que está por encima de todo. En megapiuxels, para los vtamaños que se necesitan, todo lo que esté encima de 12 mpx, ya es suficiente.
Las ópticas, tanto las de Canon cono las de Nikon son sobresalientes.
Olympus sigue con su guerra en los 4.3 y parece que va a atacar al mercado con los sensores de lto rango dinámico, la E30 que comnpramos estas navidades, nos costó creo que fueron 745 euros y nos regalaron un flash de gama alta, es ligera y manejable, bastante profesional (auqnue no sea de magnesiio como la E3), más ruidosa que las euivalentes de Canon o , sobre todo, Nikon; pero hace unas fotos fantásticas (si el fotógrafo es bueno) y la ópticas son lo mejor (suelen salir victoriosas en las comnparativas), las Zuiko.
Petax y Sony (Minolta) tiene muy buenos productos: no hay cámara mala; sólo aprendices domingueros como yo, que no sacamos provecho a las máquinas ni a los objetos.

carmeloc escribió:

Estas dos fotos las hice hace unas semanas que no había nada de nieve y hacía bueno en La Pedriza: las dos estan hechas con un macro (equivalente a 70-3,5) una es más de macro (no llega a microfotografía) y la otra está hecha en plan bodegón-retrato, para lo que los macros van muy bien, espero que no os horroricen tanto como las últimas:

me flipa la segunda...

¿la de las cortezas o la de las pilas Panacell?

Mal fotógrafo soy, sin duda, habiendo tantos en mi familia; por ejemplo mi hermana Concha:
http://www.youtube.com/user/CONCHAPEC

Otras fotos macro.....

La primera es un recorte del trozo que se ve en su parte inferior, está hecha con los tres anillos Kenko de extensión y un Canon 50 1.8, las otras dos fotos están hechas con un solo anillo de extensión y el Copito Canon 70-200 más un anillo de inversión y el objetivo canon 50 1.8 al revez y no son un recorte sino que son la foto misma:


[attachment=2:3s85ca3u]IMG_588b.JPG[/attachment:3s85ca3u]

[attachment=1:3s85ca3u]IMG_5987b.JPG[/attachment:3s85ca3u]

[attachment=0:3s85ca3u]IMG_5976b.JPG[/attachment:3s85ca3u]

Saludos

Esto de los anillos me tiene intrigado y me interesa (bueno, el que me conozca y siga puede pensar que son otros los anos ya que mañna me hacen una colonoscopia), hablas de anillos de extensión y de inversión, ¿son distintos?. exactamente ¿cómo funcionan?, ¿qué pros y contras tienen?.
Un amigo nos dejó una lente suplementaria de aproximación (una especie de ultramicro para hacer fotos en plan microscopio, casi), el problema que le vimos es que enfoca en muy poca profundidad de campo, esas plantas de aspecto alienígena me recuerdan un poco a eso: pero de lo que hablo era más exagerado, desenfocaba en cuanto no era el primerísimo plano.
Un macro real es un objetivo de 70,-100-150 mm de focal fija 1:1

Los tubos son estos, kenko extension tubes DG y tienen contactos con lo que el objetivo que va después queda conectado a la cámara como si estuviera en ella con todas las prestaciones de enfoque, diafragma, etc, no llevan cristal, con lo que no se pierde calidad, solo alejan el objetivo, las lentes de aproximación es como poner una lupa, deforman una barbaridad la imagen y se pierde toda la calidad que pueda tener el objetivo, no son aconsejables si lo que se busca es calidad:



El anillo inversor es simplemente una rosca macho/macho que va en el objetivo y permite que se ponga otro delante, este último va al revés con lo que no tiene ningún automatismo.

[ Imagen no disponible ]

Saludos