¿Conectar tarjeta de sonido a pantalla de ampli?

Ahí queda el esquema de un valvestate, no soy electrónico, ni soy un experto, pero se que un previo valvular en toda regla, o como tu dices

Sir Harpo de Molabien escribió:

es un previo tan valvular como cualquier otro.

No lleva tantos operacionales, o lo que los neofitos en electronica podemos llamar "transistores" de forma erronea, disculpe mi fallo, amo... en un ampli valvular en toda regla, no son operacionales los que se encargan de adaptar y preamplificar la señal de entrada, si no que lo hace una valvula de previo, la v1 concretamente. Además, esa valvula solo se encarga del canal sucio (si no me equivoco), nuevamente, no hablamos de un previo valvular como otro cualquiera.

en fin, que si hablamos de previos tan valvulares como otro cualquier, el de un valvestate no lo es, por mucho que tu estes del lado de la verdad, porque veo mucha cosa sin sentido en tus argumentos.

Anda que decirle al chaval que va a sacar mejor sonido con el bias que pasando la señal del mismo a través de la etapa de potencia de su ampli....
Encima el bias, que es el software con mejor marketing pero de los peores en cuanto sonido.

Como ya se te ha contestado, puedes mandar el bias (aunque si mandas otro software menos chapucero casi mejor) con la emulación de altavoz desactivada al loop de efectos del ampli y microfonearlo. El resultado será mejor, en una proporción que aumentará considerablemente cuanto más tiempo dediques a colocar el micrófono en la posición adecuada y cuanto mayor volumen puedas dar al cacharro sin necesidad de alcanzar un volumen que pueda tirar los tabiques del edificio, pero sí un volumen decente capaz de mover un poco el aire entre la pantalla y el micrófono..
Y es que donde más falla el software es en la emulación de altavoces.

El ampli que tienes es perfectamente utilizable, de hecho si inviertes en algún pedal que aporte otro tipo de distorsión, de textura, no necesitas andar emulando ni con bias ni con mierdas.

En cuanto a si mejor a válvulas o si mejor a transistores, que queréis que os diga, pero yo escucho grabaciones de finales de los 80 y principios de los 90 realizadas con amplis a transistores y me gustan más que las grabaciones de hoy en día con amplis de 17 válvulas por canal. También influye el tipo de altavoz que monten, hoy en día en discos rock y metal todo suena parecido con pantallas 4x12 y celestion v30 o los 15t-75.

Yo creo sinceramente que sonara mejor con el BIAS, que microfoneando un valvestate... no se que tiene de raro... y más cuando la persona dada la pregunta que hace, parece que no va a saber microfonear bien un ampli, aunque aquí puedo equivocarme, quizá sepa. Aún así, creo que se sonara mejor con el Bias.

Ahora, software chapucero? no se, para mi suena realmente bien, sobre todo si cae en buenas manos..

Lo de valvulas y transistores, que discos de los 80-90 dices que se grabaron con transistores? porque cantidad de discos estan grabados con amplis de valvulas. El problemas de que ahora suenen todos igual no es problema de las valvulas, si no de las producciones y de la moda.

Saludos.

Dr. Josef Heiter escribió:

Anda que decirle al chaval que va a sacar mejor sonido con el bias que pasando la señal del mismo a través de la etapa de potencia de su ampli....

Creo que no se ha entendido bien.

robinette escribió:

En mi caso concreto me refiero a una grabación de un usuario cualquiera de los que se cuentan por miles (home studios).
Más o menos lo explico en #23 .

robinette escribió:

No serás el primero (ni el último) que después de sacar un sonido que te satisface al ampli, lo grabas y el resultado no se le parece en nada al sonido del que partías.

Estoy con Magti. Salvo que grabes en un estudio con tablas sacarás mejor sonido en grabación con el BIAS.

En cuanto pasas el sonido por ampli+pantalla, hay que capturarlo con microfonía. Y ahí está lo verdaderamente jodido.
Es muy complicado capturar tal cual se escucha el sonido al ampli+pantalla solo escuchando el ampli+pantalla.
Se necesita SI o SI verificar la escucha dentro del control room (monitores) para conseguir el resultado deseado en grabación.

En el caso de olahf no parece poder chequear el sonido del ampli+pantalla en sus monitores (por el motivo ya mencionado) por lo que, si lo que quiere es tocar/probar/ensayar/sacar sonidos perfecto así... BIAS+ampli+pantalla. Pero si lo que quiere es grabar, le va a ser más sencillo y provechoso sacar el sonido directamente desde el BIAS por sus monitores (con el previo que se tercie).

No se trata de quedarse o no en digital. Depende de para qué... y de dónde (como he dicho antes en un estudio con tablas se saca el sonido deseado microfoneando ampli+pantalla... pero no es el caso).

Mi opinión... una más.

#49 El hecho de no disponer de control room, no significa que no pueda grabar breves fragmentos e ir comprobando como suena el micrófono en cada posición hasta elegir la que más le guste. En poco más de 10 minutos se puede encontrar una posición que, sin ser la mejor, puede ser perfectamente válida.

#48

Por aquí van temas con amplis de estado sólido, casi todo valvestates 8100

Presumiblemente un 8200


Los clásicos pantera con un Randall, no es un ejemplo de gran sonido, pero al menos suena distinto a todo lo que se oye hoy en día.


Otro valvestate, este supuestamente un 8100, sonidazo del copón bendito. Para mi gusto el sonido perfecto, ni válvulas ni pollas en vinagre. Ni vulvas en vinagre, ahora que están de moda.


Otro 8100 en algo más moderno


Póngame otra ración de 8100


Unos chorizos al vino del ampeg vh140c


Una hamburguesa poco hecha con un crate gx130c (hijo adoptivo del ampeg vh140c)

Dr. Josef Heiter escribió:

#49 El hecho de no disponer de control room, no significa que no pueda grabar breves fragmentos e ir comprobando como suena el micrófono en cada posición hasta elegir la que más le guste. En poco más de 10 minutos se puede encontrar una posición que, sin ser la mejor, puede ser perfectamente válida.

El problema parece estar en el "ir comprobando".

olahf escribió:

tengo un par de amplis en casa porque antes tenía un grupo y ya no, y ahora casi están de adorno en mi casa, los amplis están en una habitación donde a veces estoy con el portatil (de ahí mi pregunta) y los monitores de estudio están en otra habitación con el pc de sobremesa y no quiero llevar las cosas de un sitio a otro.

Sigo sin ver el impedimento.
Graba haciendo pruebas de posición de micrófono en una habitación con el portátil (y la tarjeta de audio), marcando en el propio ampli (si uno de ellos es combo) o pantalla con cinta adhesiva y con número cada posición de micrófono y se lleva el resultado en wav a la otra habitación donde tiene los monitores y/o auriculares. La posición 1 tiene muchos agudos, la 2 muchos graves y en la 3 se escucha al gato, pues habrá que hacer más pruebas con unas posiciones situadas entre el 1 y 2..
Rico, fácil y con fundamento.

Dr. Josef Heiter escribió:

Rico, fácil y con fundamento.

Jajaja... OK. .. pero también tedioso. Reconoce que es un puto coñazo ir de acá para allá con un wav de un equipo a otro, con la cinta adhesiva, haciendo anotaciones, etc. sin tener la necesidad.
Y para colmo sin tener los resultados garantizados.
Para eso te lo curras con el BIAS (o el soft que se tercie) que es infinitamente más rápido y de resultados perfectamente válidos.

Pero bueno... que sepas que te entiendo perfectamente. No estoy debatiendo qué es mejor o peor, sino qué es lo que le podría venir mejor a olahf en su situación. Únicamente eso.
Un saludo.

#52 Yo hago algo parecido.
Marco varias posiciones en la pantalla con celo, grabo un riff con un looper, lo disparo y voy moviendo el micrófono mientras suena.
Y cuando lo cambio de posición digo en el micro:
-"Posición centro"
O bien:
-"Borde marca nº 3".

Como dices, sacas muchísimas conclusiones.
Y lo mejor: POR TÍ MÍSMO.
Nada de "alguien dijo que tal y cual"...

Sin embargo, creo que para casa es mejor grabar por línea (o como mínimo, mezclando las 2 señales).
Salud!

PD: De los debates aprendemos mogollón, Rob.
No te disculpes por llevar la contraria porque tu posición y la de Dr Josef Odiador son contrarias pero muy interesantes las 2.
estos debates respetuosos son la chicha de hispasonic.
Porque si todos opinásemos lo mísmo no habría riqueza de contenidos ni diferentes estrategias ni sonidos.

Buenos aportes los de los 2!

Estoy de acuerdo. Sin duda, hacerlo con el bias o con cualquier otro plugin es mucho más rápido y fácil.
Pero coño, teniendo equipo y posibilidad de capturarlo es desperdiciar la mejor opción, la más divertida, enriquecedora y con la que más real va a sonar. Y todo ello a pesar del engorro que supone.

robinette escribió:

Jajaja... OK. .. pero también tedioso. Reconoce que es un puto coñazo ir de acá para allá con un wav de un equipo a otro, con la cinta adhesiva

Y luego por qué terminamos hechos unos putos gordos tetones. Por lo mismo me armé de una zoom h4n, compruebo lo grabado in situ.

Sir Harpo de Molabien escribió:

luego por qué terminamos hechos unos putos gordos tetones

Habla por tí, Harp, que yo estoy hecho un terminator-transformer!

#55
La verdad es que ahí te doy toda la razón. Como experiencia enriquecedora no tiene parangón.
No hay que olvidar que no hace tanto nos lo currábamos con un 4 pistas en el mejor de los casos sin monitores ni exquisiteces.
La mayoría de las veces el camino más difícil es con el que más se aprende.
De eso no hay duda.

robinette escribió:

el camino más difícil es con el que más se aprende

Ciertísimo!