#88
4 escribió:
Vuelvo a decir que los liberales os escudais en afirmar que el intervencioniusmo actual es una mierda para defenbder el liberalismo. Cuando en realidad el liberalismo ha fracasado (vease las subprimes, vease HFT high frecuency trading vease lo que quieras) y el intervencionismo actual es una mierda. Eso no quita que el intervencionismo sea y haya sido millones de veces la solución.
Nunca ha habido liberalismo, ni siquiera en los tiempos de la Ilustración, donde el laissez faire chocó constantemente con la aristocracia estatalista, las élites y castas de burócratas, el proteccionismo, el nacionalismo... El liberalismo es un sistema utópico similar al socialismo marxista o al anarquismo colectivista; se mueve en un plano puramente teórico y las sociedades pueden aspirar a aplicar ciertas prácticas, mas nunca puede haber un sistema puramente liberal, al menos no mientras sigamos siendo humanos (y por tanto opresores y explotadores). El Estado es algo distinto, el Estado existe, pues no se le suponen cualidades concretas más allá de mantener una relación forzosa entre sus miembros mediante el control de la violencia y de la información. Por tanto, no puedes achacar los problemas de las democracias estatalistas e intervencionistas a algo que nunca se ha dado en la historia. Las hipotecas subprimes son una fórmula de crédito que nace con el consentimiento y fomento de la FED y por tanto de la Junta de Gobernadores de Washington. No es un problema achacable al liberalismo ¿por qué iba a serlo?
4 escribió:
Si me pongo duro, el liberalismo ni siquiera funciona en la oferta y la demanda, no se si funcionaria mejor el intervencionismo allí pobablemente funcionaria mejor mas intervencionismo en la oferta y la demanda, pero ni siquiera en la oferta y la demanda funciona el liberalismo. Sencillamente no funciona, y cuanta menos regulacion peor funciona. Puedo dar millones de ejemplos, como la burbuja de la amapola, o como por ejemplo las energeticas o las gasolineras pactan precios. Lo de las energeticas de de paredon de fusilamiento.
¿Te refieres a esas energéticas y gasolineras copadas de puestos políticos, intervenidas y/o rescatadas, compitiendo en un mercado ultra-regulado para el beneficio de unos pocos? En un hipotético sistema liberal, esta situación (oligopolio, monopolio) es un fallo que debe corregirse, puesto que debe aspirarse a la llamada "competencia perfecta". ¿Cómo? Mediante un sistema de igualdad de oportunidades de negocio, que sea realmente democrático, sin injerencias políticas. Por lo tanto, lo que el Estado asume como situación normal (oligopolio), el liberalismo económico trata de combatirlo (que hipotéticamente pudiera tener éxito o no, es otro tema que podemos discutir).
4 escribió:
Sí un pais sin impuestos (que antipaticos son los impuestos y cuantos amigos tienen los liberalistas gracias a los impuestos y gracias al intervencionismo asqueros actual), es un pais donde el mas rico se hace su carretera, y su vecino va en carro, sin sanidad como en estados unidos o peor, y sin justicia para todos, ni educación, lo que se suele llamar igualdad para todos. O igualdad de oportunidades al heredar
En un sistema puramente liberal, las carreteras se construirían mediante las aportaciones voluntarias de aquellos que quiseran/pudieran hacerlo, lo que se conoce como mutualismo. Sociedades organizadas con expectativas de sacar un beneficio (económico y social) de esa construcción. No se trataría de imposiciones políticas sufragadas mediante la confiscación obligatoria. En un sistema sin intervencionismo, el aeropuerto de Castellón, el de Ciudad Real, el de Huesca, la Ciudad de la Cultura Gallega, la Caja Mágica, el tranvía de Jaén, etc. etc. jamás hubieran existido, a no ser que se les supusiese como rentables tras el estudio de sus proyectos.
El hecho de no pagar impuestos podría proporcionarte una educación, una sanidad y una justicia de al menos la misma calidad actual. Piensa qué podrías costearte con el 40-50% de lo que ganas (lo que se va en impuestos), y cómo ese dinero podría revertir en la economía del país, sin agentes estatales que gestionasen a su antojo tu capacidad de generar riqueza.
Además, estás presuponiendo también que el tribunal es corrupto sólo por el hecho de ser privado, ¿esa característica es exclusiva de lo privado? ¿El estatal sería puro e inmaculado? Quizá yo viva en un mundo paralelo, ¿quieres que analicemos la justicia del Tribunal de Cuentas, o de la Fiscalía anticorrupción? ¿Hablamos de Amnistías Fiscales o de terrorismo? 