Se considera acorde a partir de dos o tres notas?
OFERTASVer todas
-
-20%Focusrite Scarlett 18i20 3rd Gen
-
-25%Focusrite Scarlett 18i8 3rd Gen
-
-49%GForce OB-X
Joder, acabo de ver alguna de las respuestas y he flipado con los debates super filosóficos.
No me voy a leer 51 páginas de respuestas, y seguramente alguien ya lo habrá dicho, pero:
- En teoría musical básica: 2 notas simultáneas es un intervalo armónico, un acorde tiene que tener como mínimo 3.
- En la práctica se habla de acordes con más libertad: por ejemplo los guitarristas solemos hablar de "quintas" o "acordes de quinta" (me da que por ahí va tu pregunta). Pero la teoría es la que he dicho antes: cualquier intervalo armónico (como lo son las quintas simultáneas) puede pertenecer a un montón de acordes diferentes (como mínimo a dos triadas)
Espero que te sirva
GK
P.D. me hacen gracia el intento de reinventar la rueda una y otra vez. Esto es teoría que tiene un mínimo de 5 siglos. He visto entre las respuestas que ha habido debates entre quien considera los acordes como escalas y otros las escalas como acordes. Un pequeño consejo: utilizad vuestra (seguro que grande) capacidad intelectual y vuestro (no dudo que enorme) talento musical para cosas en las que haga falta: investigación musicológica, nuevas (NUEVAS) teorías musicales avanzadas, o .... ¿qué tal componer algo de buena música? Pero, como he dicho, la teoría musical básica (BÁSICA) es como es
No me voy a leer 51 páginas de respuestas, y seguramente alguien ya lo habrá dicho, pero:
- En teoría musical básica: 2 notas simultáneas es un intervalo armónico, un acorde tiene que tener como mínimo 3.
- En la práctica se habla de acordes con más libertad: por ejemplo los guitarristas solemos hablar de "quintas" o "acordes de quinta" (me da que por ahí va tu pregunta). Pero la teoría es la que he dicho antes: cualquier intervalo armónico (como lo son las quintas simultáneas) puede pertenecer a un montón de acordes diferentes (como mínimo a dos triadas)
Espero que te sirva
GK
P.D. me hacen gracia el intento de reinventar la rueda una y otra vez. Esto es teoría que tiene un mínimo de 5 siglos. He visto entre las respuestas que ha habido debates entre quien considera los acordes como escalas y otros las escalas como acordes. Un pequeño consejo: utilizad vuestra (seguro que grande) capacidad intelectual y vuestro (no dudo que enorme) talento musical para cosas en las que haga falta: investigación musicológica, nuevas (NUEVAS) teorías musicales avanzadas, o .... ¿qué tal componer algo de buena música? Pero, como he dicho, la teoría musical básica (BÁSICA) es como es
pirator escribió:
Dios, lo que me he reido con esto, que bueno.
Desde luego este hilo de 51 PAGINAS es demasiao, con lo fácil que es, como bien hizo el propio creador del hilo, irse a la web de la RAE http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=acorde
Saludos.
PD: Qué bueno el video jaajja
Hola. No se si ya se ha dicho esto, pues no me he leido todos los post.
Mi visión es la siguiente : un acorde es un conjunto de notas dispuestas en un plano más o menos vertical y que cumplen una función tonal. Esto es lo más importante, da igual que sean 2, 3, 4 o xxx. Da igual que sea sugerido o real, si puede cumplir una funcion tonal y además de algún modo podemos sentirla, es un acorde.
Otra cosa es qué tipo de acorde, qué función o en que tipo de sistema de organización de sonidos estemos.
También es cierto que hay muchos casos en que las funciones tonales están muy debilitadas o incluso que no lo son, o que no las podamos entender; pues el acorde valora en determinadas ocasiones con otros parámetros, simplemente por el color, la textura, la intensidad sonora, etc....
He de decir que prefiero llamar acorde a una función tonal dentro del propio sistema tonal/ modal, aunque sea en sus fronteras más lejanas. Una vez sobrepasados estos límites, hay como ya he dicho, otros sistemas de organización
armónica o vertical si se le prefiere llamar así. Pueden llamarse funciones pero no soy partidario de calificarlas como tonales, ni modales que para el caso es lo mismo; no olvidemos que la tonalidad no es sino una forma de modalidad.
Saludos.
Mi visión es la siguiente : un acorde es un conjunto de notas dispuestas en un plano más o menos vertical y que cumplen una función tonal. Esto es lo más importante, da igual que sean 2, 3, 4 o xxx. Da igual que sea sugerido o real, si puede cumplir una funcion tonal y además de algún modo podemos sentirla, es un acorde.
Otra cosa es qué tipo de acorde, qué función o en que tipo de sistema de organización de sonidos estemos.
También es cierto que hay muchos casos en que las funciones tonales están muy debilitadas o incluso que no lo son, o que no las podamos entender; pues el acorde valora en determinadas ocasiones con otros parámetros, simplemente por el color, la textura, la intensidad sonora, etc....
He de decir que prefiero llamar acorde a una función tonal dentro del propio sistema tonal/ modal, aunque sea en sus fronteras más lejanas. Una vez sobrepasados estos límites, hay como ya he dicho, otros sistemas de organización
armónica o vertical si se le prefiere llamar así. Pueden llamarse funciones pero no soy partidario de calificarlas como tonales, ni modales que para el caso es lo mismo; no olvidemos que la tonalidad no es sino una forma de modalidad.
Saludos.
davidvaldes escribió:¡Habéis resucitado a la Bestia...!
Yo opino que cuando tocamos una nota en un piano, estamos tocando un acorde.
Alguien escribió:Yo opino que cuando tocamos una nota en un piano, estamos tocando un acorde.
Mecagüen la mar...
Por Dios..., antes de que este hilo nos consuma el tiempo de vacaciones de Navidad, enterrémoslo bien profundo...
Apuesto mi sueldo anual a que se empezarán a repetir argumentos mils veces mencionados en anteriores páginas, y la rueda girará, y girará, y girará.... ¿y sabéis qué?, se volverá al mismo sitio de partida.
¡Tierra sobre este hilo ya!
Saludos.
davidvaldes escribió:Alguien escribió:Yo opino que cuando tocamos una nota en un piano, estamos tocando un acorde.
Mecagüen la mar...
Por Dios..., antes de que este hilo nos consuma el tiempo de vacaciones de Navidad, enterrémoslo bien profundo...
Apuesto mi sueldo anual a que se empezarán a repetir argumentos mils veces mencionados en anteriores páginas, y la rueda girará, y girará, y girará.... ¿y sabéis qué?, se volverá al mismo sitio de partida.
¡Tierra sobre este hilo ya!
Saludos.
Claro! Cuando tocamos una nota, esta nota involucra toda una serie de armonicos que cuando la sumamos a la nota original tenemos nada mas y nada menos que un acorde!
Baneado
por todos lados sigue siendo la superposicion de 2 a mas sonidos 
............ sea tonal, sea atonal, sea escuchando la serie armonica, sea suprimiendo quintas, sea por intervalos, sea por sucesion de terceras, microtonal, ....etc
[ Imagen no disponible ]
ACORDE: ES la superposicion de 2 a mas sonidos de distinta frecuencia ( dentro de los limites audibles del ser humano).
............ sea tonal, sea atonal, sea escuchando la serie armonica, sea suprimiendo quintas, sea por intervalos, sea por sucesion de terceras, microtonal, ....etc [ Imagen no disponible ]
ACORDE: ES la superposicion de 2 a mas sonidos de distinta frecuencia ( dentro de los limites audibles del ser humano).
betances escribió:
Claro! Cuando tocamos una nota, esta nota involucra toda una serie de armonicos que cuando la sumamos a la nota original tenemos nada mas y nada menos que un acorde!
Muy buena, sí señor... y controvertida.
Por cierto, terribles son estas conversaciones en las que unos hablan desde el rigor lingüístico y otros desde cierta "creatividad lógica". Estoy seguro de que ambos se entienden a la perfección, aunque sigan empeñados en tirarse los trastos a la cabeza.
- Un acorde contiene necesariamente 3 notas... Ok, así lo definen desde antaño.
- Dos notas simultáneas se considera un intervalo armónico... cojonudo, así es. Pero dejando a un lado los academicismos creo que todo bicho viviente lo puede comprender de manera subjetiva como un acorde más. Limitado y ambiguo, claro, pero con la misma función (aunque huérfanos de nombre).
Así que dejemos de joder... los más "estrictos", por favor, abrid un poco la mente. Los más "subjetivos", por favor, aceptad lo que hay. Todos los hispasónicos tenemos un pene desproporcionado, así que dejemos de medírnosla una y otra vez (me incluyo).
Saludos!
Si lo que yo digo es verdad, pues estamos jodios... porque nada en la naturaleza produce sonidos puros (sin armonicos).
Me imagino que solo podemos hacer notas individuales con diapasones...
PD: Ya prendi la mecha... Agarrense, que el hilo llegará a las 100 paginas...
Me imagino que solo podemos hacer notas individuales con diapasones...
PD: Ya prendi la mecha... Agarrense, que el hilo llegará a las 100 paginas...
mod
Hola qué tal?
Voy a confesar una cosa... Desde el principio del debate tengo claro que la armonía, esa ciencia de relaciones entre notas, se puede definir con una línea monódica. No sólo no tengo duda de ello si no que pienso que la tonalidad es realmente un descubrimiento, basado en la fuerza de ciertas relaciones de notas y que el momento en que se definió el acorde por terceras, sus inversiones y sus funciones tonales (Rameau) se estaba poniendo palabras a una intuición, un saber subconsciente que llevaba siglos siendo la práctica de los músicos.
Si lo mismo que hay armonía en una línea, es decir, que se pueden perfilar funciones básicas, más obvia será aún en una obra formada por dos líneas y aún más en una de tres, y así sucesivamente.
Así, que siendo estrictos, dos notas que sucedan en una frase a la distancia que sea estarán definiendo una función y pueden identificarse como el acorde que las soporta.
Esta idea es sólo un apunte de lo que un acorde es hoy día. Los acordes no son los momentos en que las voces se anudan en formaciones más o menos consonantes, si no la tela en que se tejen las voces. Si estas voces son dos los acordes no dejan de estar, ni sus funciones. Cualquiera que haya dedicado tiempo al análisis de obras corales sabe esto. Es básico ser intuitivo en el análisis para identificar la auténtica estructura de la obra.
Lo mismo que al mirar los apuntes de Chillida uno identifica una mano, o dos, y no echa de menos todas y cada una de las líneas que la definan, hay acordes que son obviamente un I grado un II, o un V, sin que tengan sus necesarias tres o cuatro notas.
[ Imagen no disponible ]
Me temo que esto no es lo que se discute en el hilo. Si en un foro de carpintería uno suelta que la mesa la hacen los comensales, y que no tiene por qué tener tres o cuatro patas probablemente se lleve un par de collejas. Si el tipo además pretende revolucionar la carpintería e insistir en su idea anunciando libro y curso incluído, se llevará otro par. Y si además evidencia un demostrado desconocimiento de la tradición carpintera de su gremio se va a llevar más de 4, que es con lo que al final se quedan los nuevos que aparecéis por el foro.
Espero que os aproveche el debate, porque yo lo despedí hace tiempo.
Saludos!
Voy a confesar una cosa... Desde el principio del debate tengo claro que la armonía, esa ciencia de relaciones entre notas, se puede definir con una línea monódica. No sólo no tengo duda de ello si no que pienso que la tonalidad es realmente un descubrimiento, basado en la fuerza de ciertas relaciones de notas y que el momento en que se definió el acorde por terceras, sus inversiones y sus funciones tonales (Rameau) se estaba poniendo palabras a una intuición, un saber subconsciente que llevaba siglos siendo la práctica de los músicos.
Si lo mismo que hay armonía en una línea, es decir, que se pueden perfilar funciones básicas, más obvia será aún en una obra formada por dos líneas y aún más en una de tres, y así sucesivamente.
Así, que siendo estrictos, dos notas que sucedan en una frase a la distancia que sea estarán definiendo una función y pueden identificarse como el acorde que las soporta.
Esta idea es sólo un apunte de lo que un acorde es hoy día. Los acordes no son los momentos en que las voces se anudan en formaciones más o menos consonantes, si no la tela en que se tejen las voces. Si estas voces son dos los acordes no dejan de estar, ni sus funciones. Cualquiera que haya dedicado tiempo al análisis de obras corales sabe esto. Es básico ser intuitivo en el análisis para identificar la auténtica estructura de la obra.
Lo mismo que al mirar los apuntes de Chillida uno identifica una mano, o dos, y no echa de menos todas y cada una de las líneas que la definan, hay acordes que son obviamente un I grado un II, o un V, sin que tengan sus necesarias tres o cuatro notas.
[ Imagen no disponible ]
Me temo que esto no es lo que se discute en el hilo. Si en un foro de carpintería uno suelta que la mesa la hacen los comensales, y que no tiene por qué tener tres o cuatro patas probablemente se lleve un par de collejas. Si el tipo además pretende revolucionar la carpintería e insistir en su idea anunciando libro y curso incluído, se llevará otro par. Y si además evidencia un demostrado desconocimiento de la tradición carpintera de su gremio se va a llevar más de 4, que es con lo que al final se quedan los nuevos que aparecéis por el foro.
Espero que os aproveche el debate, porque yo lo despedí hace tiempo.
Saludos!
Baneado pirator escribió:el silencio absoluto no existe
asi que un acorde tiene ninguna nota
vivimos adentro de un acorde
Claro esta que si no tubieramos limites audibles tendriamos claramente presente el sonido del silencio, ya que el silencio solo existe gracias a nuestras limitaciones lo cual genera un punto relativista apàrente de no escuchar nada.
Los acordes solo existen mientras 2 o mas sonidos superpuestos esten en nuestras limitaciones y por tanto sigue siendo parte dl concepto de que:
ACORDE: ES la superposicion de 2 a mas sonidos de distinta frecuencia ( dentro de los limites audibles del ser humano).
Solo se vive en acordes si nuestras limitaciones lo permiten, si escucharamos los armonicos como los murcielagos escuchariamos la musica promedio de otra manera.
Saludos
Hilos similares
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas