#1248 La ciencia es buena si su aplicación es beneficiosa. Un asunto distinto es que en manos de personas sin ética, racistas, supremacistas, clasistas, etc. la ciencia produce perjuicios. Por eso existe la bioética, para que la ciencia se aplique desde la razón ética.
Si alguien está en contra de la ciencia y la técnica, debería ser consecuente e irse a vivir a una cueva, en lo más alejado de la civilización y vivir de la caza y la recolección, como en el Paleolítico.
#1248 El artículo más que periodístico es de opinión (como casi todo lo que he podido ojear de esa publicación), extrae conclusiones directas a partir de 3 ejemplos de abusos cometidos en nombre de la ciencia. ¿Deberíamos medir la moralidad de toda la comunidad científica en torno a esos ejemplos? Es muy ventajista. Sería como decir que todos los alemanes en la actualidad son nazis por lo que pasó en la segunda guerra mundial. O siendo más actual, que todos los rusos son unos peligrosos asesinos porque han elegido a uno (Vladimir Putin) como presidente. Los artículos de opinión son un buen complemento a una publicación periodística, sobre todo cuando vienen de expertos en la materia, pero una publicación basada enteramente en artículos en los que además de informar de unos datos (por cierto citan apenas fuentes, y sesgan bastante) lleva al lector a la conclusión por la que debería llegar por su cuenta, no es un medio de información: es un medio de propaganda.
Las afirmaciones sobre Bill Gates son bastante divertidas por otra parte, no he encontrado referencia alguna que ratifique la inversión de 400.000 millones de dólares de Bill Gates en negocios petrolíferos de Nigeria (ni hay referencia alguna en el propio artículo a la fuente), curiosamente Bill Gates reconoció hace poco haber perdido 400.000 millones por no realizar correctamente inversiones en sistemas operativos de telefonía móvil, e irónicamente si que está ampliamente cubierto por medios que donó 1 millón a Nigeria para la lucha contra el Covid 19 el mes pasado. ¿Ha hecho el periodista un megamix de noticias y datos? Por cierto, Bill Gates no puede invertir 400.000 millones en nada porque no los tiene a su disposición.
Son llamativas también algunas conclusiones redundantes y de perogrullo del artículo, me ha gustado especialmente esta:
“ Estamos frente a una industria médica que delega la investigación de las vacunas a la financiación privada. ”
Obviamente no habría industria médica si no hubiera financiación privada. Sin financiación privada poca industria de nada podemos tener cuando en el primer mundo hemos instaurado el capitalismo, ese que nos permite tener internet, móviles, webs para escribir estas chorradas, etc. ¿O queremos volver al socialismo rollo Polonia? Yo paso.
#1252
Para que está charla no se convierta en aquello del sexo de los ángeles, te diré que suelo ser crítico con todo lo que me rodea, incluido a mí mismo. Lo cuestiono todo y me encuentro con muchas más preguntas que respuestas.
Dicho esto, a la ciencia le debemos mucho, no cabe duda, pero ni la ciencia se libra de equivocaciones, intereses espurios, manipulaciones de todo tipo, y errores de bulto. No me gusta la idea de que el cuerpo humano debe estar medicado desde que nace hasta que muere (mi madre una diez pastillas diarias), y pienso que estamos equivocando el rumbo general de lo que debe ser la salud de los humanos. ¿Alargar la vida? ¿Hasta dónde? ¿A costa de qué? ¿Siempre protegidos? ¿Siempre preocupados? ¿Siempre jóvenes? ¿Hasta dónde manipular los rincones más delicados de nuestro hiper complejo sistema cuerpo - mente - espíritu?
Bueno, para la medicina actual parece que el espíritu queda fuera de la ecuación. Mejor centrarse en el cuerpo, que parece lo bastante mecánico como para retocar piezas sin que parezca pasar nada raro. Con la mente lo tenemos más difícil, pero si a alguien se le va la pinza, un buen siquiatra nos puede pones lo que Eschotado decía, una camisa de fuerza química (aunque alguna que otra vez pueda ser la última solución). Y del espíritu no hablamos, que los médicos aún no lo han localizado de forma precisa.
Así que, amigo, déjame dudar de Bill, de la OMS, y de los científicos que están comprados, de los que tienen intereses, de los que están amenazados, de los que tienen, o quieren, firmar brutales contratos de confidencialidad, de los tontos útiles....
Déjame dudar.
A ver qué nos situemos, resulta que aquí algunos pretenden cuestionar lo probado con experimentos y estudios científicos publicados con argumentos, como menganito dice, tal doctor ha escrito, o fulanito recomienda. No hay ni un solo vídeo o afirmación que este secundada por un estudio válido y para más inri cuando se les llama mamarrachos se ofenden y con un par alegan que en la edad media se quemaban a científicos. Pues mira si se quemaba a científicos que hacían estudios y demostraban las cosas y sabes quiénes eran los interesados en eso, los curanderos, los vendedores de charlotadas y demas. En fin .....