La conversión a MP3

Hola:

Me ha surgido la duda acerca de la conversión final del máster al formato MP3. He visto en el catálogo de servicios de muchos estudios o profesionales de mástering como ofrecen el servicio de "conversión a MP3", incluso alguno donde te señala específicamente "de buena calidad".

Yo realmente pensaba que en cualquier software de mastering o edición estilo Wavelab, Soundforge, etc, que incorporan la posibilidad de guardar en MP3 y en muchos otos formatos de comprensión, la conversion sería ya relativamente de calidad y que no habría diferencias entre uno y otro.

¿qué se hace realmente en los estudios de mastering al respecto que no hagamos el resto de los mortales?¿si le envío un tema ya masterizado para pasar a mp3 va a sonar diferente que se lo hiciera yo?

Lo cierto es que muchas veces me he percatado de mp3 que me sorprendieron cuando comprobé que estaban comprimidos con un bitrate de 128 kbps, y aun asi sonaban "bien". Yo cuando paso algo de lo que hago a un mp3 por debajo de 192 me suena espantoso

Gracias y un saludo

naide...

Hombre tal como lo veo yo (que quizás patine) quizás analicen las perdidas producidas por la compresión y emplear acciones correctoras para ello (no se si leiste alguna vez el hilo de masterizar específicamente para el streaming de myspace, por la perdida que se produce en el).

De lo contrario será una falacia o marketing. Lo de "buena calidad" entiendo que deben mandartelo a 320, cosa que veo bastante inútil, ya que casi ocupa lo mismo que el wav.

me quedo con eso de la falacea o el marketing... saludos

los codecs de compresion???

Codec LAME a 320 kbps, no hay mejor calidad que eso (hablando estrictamente de mp3 claro)

No es nada que no se pueda hacer en el pc de la casa.

verdad yo tmb utilizo el lame... es muy bueno habra uno mejor....?

salu2!

El blade.dll va tambien bastante bien ..... lastima no se impusiera el VQF como formato comprimido , sonaba casi identico al wav con el mismo tamaño de un mp3 de 160

DrN escribió:

¿si le envío un tema ya masterizado para pasar a mp3 va a sonar diferente que se lo hiciera yo?

Lo cierto es que muchas veces me he percatado de mp3 que me sorprendieron cuando comprobé que estaban comprimidos con un bitrate de 128 kbps, y aun asi sonaban "bien". Yo cuando paso algo de lo que hago a un mp3 por debajo de 192 me suena espantoso

mi experiencia en este tema me dice que el problema siempre esta en el master que usamos para crear un archivo mp3.
es tan fácil comprobar esto como coger un tema comercial con buena sonido(wave 44.1/16) y convertir a mp3(128k). yo te sugiero probar bien tu master antes de dar por terminado. prueba tu mastera a un volumen de 110db o mas a ver que pasa.

Alguien escribió:

Lo de "buena calidad" entiendo que deben mandartelo a 320, cosa que veo bastante inútil, ya que casi ocupa lo mismo que el wav.

Hombre, lo mismo lo mismo no...

Cubase exporta a mp3 en 32 bits y un modo alta calidad que no se si realmente mejora una conversion "normal", pero a mi me sugestiona un monton y siempre lo hago desde ahi. Tambien le quito medio dB por lo menos al master para que al pasar a mp3 no clipe, y por lo demas, nada mas...
No se como lo hacen en un estudio de mastering para afirmar que su conversion es mejor, pero a lo mejor hay alguna explicacion logica...

un saludo

Hay técnicas que pueden hacer que un mp3 suene mejor.

Aunque es cierto que lo más importante para conseguir un mp3 de buena calidad es partir de un buen master.
¿Y qué es un buen master? Un master que no clipee mucho.
Uno de los mayores enemigos del mp3 es la distorsión producida por los clips.

Cuando codificamos para mp3 el códec separa los transitorios del resto del sonido. Es decir, procesa por separado los transitorios y los sonidos continuados o armónicos.
Esto se hace así porque en los transitorios es necesaria una buena resolución temporal y en el resto una buena resolución de frecuencias (o espectral).

No se pueden tener las dos cosas a la vez, por eso una fórmula decide qué es un transitorio y qué es un sonido continuado.
Si decide transitorio, el codificado se hace con buena resolución temporal, seguirá los vaivenes dinámicos, pero a cambio tendremos una mala resolución de frecuencias, es decir, no distinguirá bien las componentes de frecuencia de ese transitorio, con lo que éste al ser descodificado se inventará frecuencias que no estaban antes ahí. Esto no es grave si se mantiene a ciertos niveles.

Ahora imaginemos que los transitorios los tenemos clipeados, bien cuadraditos vamos. Un clip es casi una onda cuadrada, que es lo mismo que decir armónicos para dar y tomar. Al codificar este transitorio clipeado podremos mantener más o menos bien su dinámica pero, el alto contenido de armónicos del clip, el códec lo interpretará prácticamente como ruido, puro ruido. No hay suficiente resolución espectral como para interpretar esas frecuencias separadamente por lo que el códec crea una especie de "potaje espectral" bastante pesado de digerir para nuestros oídos.
Es cierto que el efecto "cocktail party" http://en.wikipedia.org/wiki/Cocktail_party_effect, ayuda a llevarnos al engaño de que todo está "casi" bien, pero la realidad es que sale un sonido con falta de precisión y claridad en los ataques, lo que conlleva a que todo suene más confuso y fatigoso de escuchar.


En el mastering, una forma de evitar clips puros y duros es con limitadores lookahead y teniendo cuidado de respetar la fase, ya que variación de fase significa variación del timing de los componentes de frecuencia del transitorio, de lo que puede resultar su "ablandamiento" o destrucción al convertir a mp3.


También existen "pre-procesos" que pueden mejorar la calidad de los mp3 desde el master ya finalizado.

Por ejemplo, los procesadores de Netcasting, especializados para bitrates bajos, usan tanto técnicas tradicionales, procesadores dinámicos y eq, como procesos espectrales inversos, basados en cómo va a ser codificado el sonido.

Para bitrates altos también existen pre-procesos espectrales que mejoran el sonido significativamente, aunque también hay que decir que la mejora depende de la calidad del master original.
Los mp3 a bitrates altos funcionan de diferente forma y son siempre objeto de discusión, unos piensan que no es necesario preprocesarlos y otros que sí. Yo estoy entre los que piensan que sí hace falta, ya que un mp3 a 320 no es un wav, por mucho que se diga que la conversión es transparente. Un wav aguanta mejor los clips que un mp3 y por eso, ya de entrada, el master para mp3 debe ser tratado de diferente forma.


Un master que me ha traído de cabeza es el último CD de Lady Gaga, clipeado a más no poder, y muy difícil de sacarle algo positivo en su conversión a mp3. Al final pude vencerle, pero me costó un buen rato.

sweetlossy muchas gracias por la info.

solker un mp3 a 320 puede pesar 8-10 mb, en wav 56mb tranquilamente, no veo lo de inutil, a 320 suena muy bien y es una buena opcion al wav o al flac si lo que se desea es ahorrar espacio.

por debajo de 256kbps suena bastante mal.

Yo ejecuto en un terminal linux el siguiente comando:

lame -h fichero.wav fichero.mp3

y mis oidos no aprecian la pérdida de calidad entre la pista masterizada en wav y la final en mp3.

c_javi escribió:

Yo ejecuto en un terminal linux el siguiente comando:

lame -h fichero.wav fichero.mp3

y mis oidos no aprecian la pérdida de calidad entre la pista masterizada en wav y la final en mp3.

sin exagerarrrrrrrrrrrrrrrr

hola me he bajado el lame dll 3.99 y el blade.dll, y he metido sus respectivos dll en la carpeta de codec de cubase pero no me los reconoce, por que segungo que tendran que salir sus nonbres para poder elegirlos no? por que solo me salen los e siempre
saludos