NO exactamente. Como inserción en la pista se pondría la eq y después el procesador de dinámica.
Luego la rever y/o delay las pistas que lo llevan sería mejor a través de un envío a un subgrupo para que se oiga el sonido original de la pista y luego el subgrupo sume la rever o el delay
1
Hola AΩ
En principio no hay ninguna norma o yo no la sé.
Sobre ecualizar antes de comprimir o después como dice robinette depende de que necesites
Sobre reverb y delay dependerá si los necesitas y como...
El pan, pues...
Pero date cuenta que si has hecho un buen trabajo con un channel-strip como tu dices lo mismo no te hece falta mucho más...
Un saludo.
1
Exactamente no hay ninguna norma pero usar un poco de lógica. Si comprimimos primero, y luego ecualizamos, el rango de Hz que movamos en el ecualizador no va a quedar comprimido y se van a disparar en esa zona las notas. Si por ejemplo tenemos una guitarra comprimida como nos gusta y luego la ecualizamos, por ejemplo la subimos unos DBs en torno a 2500 Hz pues esa zona no va a quedar comprimida como las otras.
Si os dais cuenta el limitador en un master siempre está al final de cadena, pues pasa algo parecido, si después de limitar la mezcla ponemos un ecualizador y queremos subir los grabes, ejemplo subimos unos DBs en torno a 100 Hz, pues esta zona no va a quedar limitada y se puede disparar el volumen de grabes…
A mi entender, que soy un aficionado más….
No es realmente asi como tu lo ves...
Una cosa es retener los picos y/o diferencia de RMS a lo largo de todas las frecuencias de una muestra por segundo - COMPRESOR - ... y otra cosa es realzar o atenuar una frecuencia o Q concreta de toda la duracion de la muestra - EQ - . Lo que mas se asemeja a lo que tu puedes querer referirte es compresion multibanda/de-esser... y tampoco. Ademas lo dices como si la ecualizacion solo fuese aditiva.
Y ya ni te comento la EQ dinamica...
Yo lo veo mas bien como que es diferente el procesado timbrico... Solo que quiero saber que seria mas purista...
OK. Son cosas diferentes, y depende para estilos. Pero yo suelo comprimir el rango entero. Probaré a cambiar algún rango sin comprimir,
Gracias y saludos….
Comprimir como primera opción no está mal, pero hablaríamos de una compresión ligera. Yo suelo comprimir voz y bajo al grabar, por ejemplo, pero un par de dbs a lo sumo, en analógico, me gusta el carácter que consigue, hablamos de un ratio de 2:1 o 3:1 y nada de ajustes extremos. El VU apenas se menea. Tb me vale insertar un Como como primera opción en la cadena pero algo sutil, no sería un compresor que modifique sustancialmente el sonido de forma creativa.
En mi opinión personal, ya hagas una primera compresión o no, lo suyo sería pasar a una eq sustractiva, con su HPF y su LPF pertinente en rangos no usados de cada instrumento ( lo más probable es que no necesites los 70 hz en una pista de guitarra ni los 17.000 hz. ) así como alguna frecuencia que claramente haya que reducir. Una vez más "limpia" la pista, aquí sí podríamos pasar a comprimir, ya de una forma más creativa y atendiendo completamente a la mezcla y tempo. Luego puedes pasar a una EQ en la que fueras ( en el caso de necesitar ) realzar alguna frecuencia por las necesidades de la mezcla - aquí lo mejor es ir escuchando el tema e ir haciendo dichos ajustes, nunca en SOLO track ). Aquí tb podrías corregir con la es posibles solapamientos de pistas que se pisan entre sí porque están compartiendo rango.
Esto no es necesario en todas las pistas, depende de muchas cosas. Hay voces que están tan bien cantadas e interpretadas que con darles un HPF y una leve compresión suenan de muerte.
Ah y los efectos los metería por envío, a no ser que sea un efecto específico para algo concreto .
En resumen, mi consejo es:
1 - posible compresión ( durante el tracking o a posterioridad, leve )
2 - eq sustractiva
3 - compresor
4- eq de realce y empaste
5 - posibles efectos ( mejor por envío si son comunes al resto de la mezcla ).
1
... Dependerá... ¿no crees?. 
