Cosas que Samplitude hace mejor que Cubase

+1000 la edicion por objeto

Vale venga ... os dejo con vuestras cosas ...

Un saludo

solker escribió:

Para mi a día de hoy, SAM no tiene lugar por que no está para OSX

Entonces, según tu sistema "peculiar" de medida, AutoCad (antes de 2010), Corel Draw, 3Dmax,etc, es software que no sirve, a pesar de que los mejores arquitectos, diseñadores y productores de animación en 3D y realidad virtual del mundo lo utilizan, por que son tan idiotas que no se han molestado en consultarte a ti lo que les conviene.

Alguien escribió:

entonces llegamos a un punto en que cada uno "tiene sus cosas" que (repito, obviando el motor) no lo hacen mejor, si no mas adecuado a cada usuario

Efectivamente, SAM tiene entre "sus cosas" el mejor motor de audio del mundo, pero como "obviamente" tu lo estas obviando (craso error), es lógico que lleges a esa conclusión.Pero supongo que estamos hablando de software para hacer música con el máximo de calidad posible en su mezcla final, y eso pasa indefectiblemente (o al menos debería ser así) por tener el mejor motor de audio posible.
He escuchado los temas que tienes publicados, y entiendo perfectamente por que "obvias" el motor de audio, por que en SAM es muy difícil conseguir mezclas tan "planas" y carentes de definición, habría que esforzarse mucho para conseguirlo. Pero "para gustos hay colores".

Por ejemplo si en la preparación de una paella, obviamos la calidad del arroz, el resultado es "una paella de mierda" que solo se la comerían personas que no tienen paladar.

Si haces música electrónica el motor de audio no es relevante (excepto para grabar las voces) por que si el motor altera fases, se come o añade armónicos, crea distorsiones, etc, no lo percibes, debido a que trabajas con Syntes con sonidos de ondas triangulares, diente de sierra, senoidales deformadas, efectos de Phaser, Flanger, Distorsión, etc, que tienen una cantidad de armónicos artificiales enorme, y uno mas o tres menos da igual.

Pero si tienes que grabar una BigBand, una orquesta filarmónica, o música clásica, como obvies el motor de audio lo tienes crudo.

No obstante yo tengo un buen amigo que es un gran profesional mezclando (con muy buen gusto y oído, amén de ser un gran músico) que trabaja con Cubase 6, y consigue unas mezclas de muy buena calidad. Cuando tenga el nuevo estudio instalado, voy a hacer una comparativa muy exhaustiva de SAM vs Cubase 6 con su colaboración, y veremos los resultados, estoy seguro que las diferencias no serán "la noche y el día", como en la comparativa que hice de SAM vs Logic con la inestimable colaboraión de Phonke, en el foro de Logic.

Saludos.

#18 Bien no quería participar mas, en fin, por alusiones (ya que la parecer no se entienden todos los puntos de vista, aunque sean exagerados) .... y autocitandome:

Alguien escribió:

Para mi a día de hoy, SAM no tiene lugar por que no está para OSX

Repito por si no queda claro, PARA MI, no es el mejor porque no puedo usarlo. ¿De que me sirve un programa que no puedo usar? ¿Es posiblemente la Budwiser la mejor cerveza del mundo para mi que no bebo cerveza? (para que de nuevamente quede claro, si que bebo cerveza, es otro ejemplo exagerado aprovechando su misma publicidad)
Que quiero decir con esto, que de las supuestas mejoras que derrotan a Cubase (y supongo que al resto) como puede ser la edición de objetos, o los plugins de serie, no se puede tomar como una ventaja SI YO NO LOS USO ¿tan difícil es de entender?

Para ser mas claro ... se ha demostrado que tiene mejor sonido (lo digo por los hilos, por que no me puesto a examinarlos, pero digamos que me lo creo) el resto son meras herramientas que para uno pueden ser la hostia y para otros ni usarlas.

¿Es mejor cubase que los demás porque tiene un Drum Map, cosa que la mayoría no tienen? No, para mi me viene bien y lo uso con asiduidad pero el que componga orquestal, se la pela bastante.

¿Es mejor samplitude que cualquier otro, por los plugins que trae de serie son mejores (argumento totalmente subjetivo)? No, porque si yo usando samplitude sigo usando los Waves (para que siga quedando claro, yo no uso waves, aunque los tienen por los mejores plugins), es una supuesta mejora que no me incumbe en absoluto ....

Y por si no queda claro, lo que intento decir que bien tiene un motor cojonudo, no lo voy a discutir, por que sinceramente no lo he probado, lo mismo que no he probado piramyx, y muchos otros, pero el resto de puntos, pueden ser una cosa "mejor que ..." para depende de quien, por lo tanto no me parecen rigurosas, dado que son cosas para gustos personales (y que no dudo, que quiero hacer hincapié en esto, que sean una buenas herramientas) pero teniendo en cuenta que (Cito a DWm):

Alguien escribió:

pero el tema del hilo en este caso es "Cosas que Samplitude hace mejor que Cubase", así de sencillo.

No hay nada mas que hablar ... como decía os dejo haciendo vuestras cositas y me despido, mas teniendo en cuenta cuando ya se entra, como tu has hecho (Fran) en atacar los trabajos de otros, cosa que no importa porque para eso están, y cosa que te hubiera agradecido (repito porque para eso están) si no lo hubieras usado como argumento para "dejarme en evidencia".

Por lo tanto, y como dije antes, aquí lo dejo, que Vds. lo pasen bien.

haya Paz

Que no llegue la sangre al río, señores, esto debería ser un hilo ameno donde exponer amistosamente todas esas virtudes que hacen de Samplitude y Sequoia nuestros DAWs favoritos, del mismo modo que tenemos otros hilos de queja, de ahí lo de "así de sencillo", una frase que espero no te hayas tomado a mal, Solker, ya que la escribí porque estamos en el foro de Samplitude y Sequoia y el tema de debate de este hilo es perfectamente comprensible, tan comprensible como un hilo en el foro de Cubase y Nuendo donde se hablase de las ventajas de alguno de estos dos programas sobre otros.

Un saludo.

Hola DWm,

Primero ... lo que me sabe mal es que sea haya cogido un ejemplo ABSURDO y EXAGERADO, puesto ADREDE, (por no poner que no me gusta por que no es marrón, otro ejemplo absurdo), para intentar explicar que dejando a parte el motor de audio (que no es que lo obvie Sr. Fran, como decía, digamos que me lo creo) el resto son cosas de flujo de trabajo, que a mi manera de entender, no lo hacen ni mejor ni peor, ni que cubase ni que ningún otro, si no diferente y cada uno escogerá lo que mejor le funcione, suponiendo que cada uno verá si prefiere sacrificar "ese plus" de mejora del motor, en favor de otro flujo de trabajo, teniendo en cuenta, y esto creo que lo sabemos todos, que todo o una mayoría va a acabar en mp3 en un ipod o en un smarphone, ¿realmente se nota ese plus para la gente que no esté en el mundillo?

Segundo, el titulo del post ya me parece incendiario, ya que es un ataque directo a otro DAW, a mi modo de ver lo lógico es decir "cosas de samplitude que nos gusten" o para ser mas específico "cosas que mas nos gusten que otros DAW's" porque como digo, a parte del motor, todo lo demás es bastante subjetivo. Porque realmente parece que los usuarios de sam tengan una fijación especial contra ese DAW en concreto (que no digo que sea así, pero con ese titulo lo parece) no obstante tampoco es que me escandalice a estas alturas. Aún no he visto ningún otro subforo de daw, que se ponga a compararse con otro concreto ... pero si os hace felices, no hay problema, yo expuse mi punto de vista y listo, parece que no gustó ..

Tercero, que después de mi ABSURDO y EXAGERADO argumento, se me a arremetido con un tono algo agresivo (¿No se puede criticar a sam?) pero hasta ahí todo bien, ya dije que lo dejaba, dado que no me gusta entiar en batallas absurdas ...

Cuarto, frases como esta:

Fran escribió:

por que son tan idiotas que no se han molestado en consultarte a ti lo que les conviene.

Son groseras y fuera de lugar, ¿acaso crees que soy tan gilipollas, y que me tomes por tal y tan campante?

Y luego después:

Fran escribió:

He escuchado los temas que tienes publicados, y entiendo perfectamente por que "obvias" el motor de audio, por que en SAM es muy difícil conseguir mezclas tan "planas" y carentes de definición, habría que esforzarse mucho para conseguirlo. Pero "para gustos hay colores".

No pensaba decir nada de "mis" publicaciones, pero ya que estamos ... esos temas son de pistas que cuelga la gente aquí para los talleres de mezcla, unas son buenas y otras no, y se hace lo que se puede, usar esos temas para atacar mi falta de talento (que seguramente la tendré, no digo que no) cuando ni si quiera los he grabado yo (ni se como se han grabado), y en la mayoría de los casos, la mala calidad viene ya de la grabación. Pero en cualquier caso usar estos argumentos está MUY feo. Pero allá cada cual ...

Lo que me queda claro, y que nadie se ofenda, es que una vez y no más, santo Tomás ... Parece que no son bien recibidas otras opiniones.

Buenas tardes

Ah, y si quereis que después borre el mensaje para no desviar el tema mas, lo decís y lo borro ...

Goyo Velasco escribió:

De todas maneras el Hilo se llama "Cosas que Samplitude hace mejor que Cubase", por lo que no es un Cubase Vs Samplitude, son COSAS puntuales, más o menos importantes, que, según los usuarios de Samplitude le diferencian para bien de Cubase.

Ya oyeron chicos, aprendan que en estos foros es intolerable hablar en contra de SAM, solamente se pueden poner cosas en las que sam es mejor que los demas.

Efectivamente las comparaciones que hacen entre Sam y cubase SX3 (que es en lo que se basa tantos hilos y pruebas que han hecho) son bastante injustas, es como comparar protools 10 con Sam 3, es obvio que ganara protools.


Yo tengo cubase 6 y sam ProX, asi que puedo hacer una comparacion objetiva y en mi opinion (no se porque sigo opinando cuando me critican tanto por ahi) lo que hace a Sam "mejor" es lo siguiente:

1.- El motor de audio: En cubase 6 mejoraron mucho su motor, tanto que la diferencia entre uno u otro mas bien es determinada por la habilidad del ingeniero. Este fue uno de los punto principales por los que me cambie a SAM hace tiempo, pero luego de la experiencia, acabe mezclando mejor con un sumador analogo. En el caso de la mezcla interna, con ambos se puede obtener exelente resultado, pero con un sumador analogo con ambos se obtiene lo mejor, asi que si bien un cubase sx3 tenia peor motor de audio, ahora en las versiones similares (cubase 6 con sam prox) considero no hay tanta diferencia como la que se mitifica tanto (cuestion de perepciones).

2.- Flexibilidad de pistas: Aqui Sam se lleva a cubase lejos. En cubase es incomodo tener que trabajar con una pista MIDI, audio Estereo o audio MONO y limitarte a ello, es decir, si creas una pista MONO, asi se queda y punto, no puedes cambiarla a estereo, no puedes meterle material estereo, ni efectos estereo... lo mismo para el MIDI, simplemente es midi y punto, no puedes convertirlo a audio (bueno, se puede pero es un show) En cambio en SAM es super practico, basta apretarle un botoncito a la pista para hacerla mono, estereo o midi, incluso en la misma pista puedes trabajar material variado (en una pista estereo puedes meter mono o incluso midi) y el midi al congelarlo, con un simple "click" se hace audio, y "listo" a editar audio como audio. Cubase hace tiempo intento hacerse mas versatil creando las pistas "instrumento" pero aun asi, sigue siendo poco versatil y enredoso el tener que estar exportando pistas midi en audio, luego importarlas y bla bla.
El congelado de pistas en cubase simplemente las congela pero no te permite editar el congelamiento, es decir, editas la pista, pero no el material ya congelado, por ej, si congelaste una pista midi, la editas como midi y no como audio (aunque sea audio), en cambio en SAM si, esto es una joya, pues los que usamos muchos VSTis al final para hacer la mezcla BIEN HECHA no hay como hacerlo con 100% audio, y basta apretar un boton para congelar las pistas midi y tener 100% pistas de audio al 100% para mezclar (esto sin mencionar que permite ahorrar muchos recursos de la maquina).

3.- Recursos: Sam se lleva a cubase al 100%. Sam sigue optimizado para trabajar con bajos recursos, digamos que magix se quedo con la idea de hace 10 años que las Compus tenian cuando mucho 1 gb de RAM. Esto le genero algunos problemas ya platicados en otros post, pero corregidos en su version ProX que ofrece lo mejor de ambos mundos. Gracias a su uso de bajos recursos, su nuevo VST bridge (32-32, 32-64 y 64-32) a la flexibilidad y practicidad del congelado y a su motor hibrido, hace que en Samplitude no haya necesidad de trabajar a 64 bits, pues los recursos de menos de 4 gb de ram de un sistema de 32 bits son suficientes para casi cualquier proyecto (nunca he ocupado mas), digamos que en SAM puedes hacer cosas grandes aun con 1 gb de ram, mientras que cubase solo de estar "encendido" te traga ese Gb. Cubase esta mas optimizado para usarlo en sistemas nuevos y mas potentes, lo cual, no le veo ventaja sino mas bien desventaja que induce al consumismo que tengas que comprar equipo nuevo y mas potente. Ah, y si bien cubase funciona con winxp (y claro posteriores) SOLAMENTE DA SOPORTE PARA WIN7, (recibira tajada de microsoft?) asi que se agradece por completo que sam siga optimizado y dando soporte para XP.

4.-Motor Hibrido de SAM: al inicio fue una maravilla (con PCs de hace mas de 10 años) luego, con las compus super potentes parecio perder su "glamour" esta funcion, pero luego con las interfaces con DSPs de efectos integradas (en especial reverb), volvio a verse la importancia del motor hibrido, pues permite el playback, reproduccion y grabacion simultanea, algo que en Cubase (y en casi todos los DAWs) no se puede hacer, y claro, permite ademas en SAM hacerlo con cero latencia. Esto es muy util a la hora de grabar, pues es muy practico para ponchar (o parchar) tomas.

5.- La edicion por objeto: una de las joyas de la corona de SAM, simplemente no tiene rival, cubase efectivamente tambien puede hacerse ediciones a nivel de objeto, en teoria se puede hacer lo mismo por objeto que en sam, pero en la practica NADA QUE VER, en SAm es bastante grafico, intuitivo, practico, rapido, reversible etc etc... simplemente no tiene rival. Ademas la practicidad de la edicion de objeto puede permitir hacer una mezcla solo con edicion de objeto (sin tocar los parametros de canal), esto es muy util y practico para cuando se tienen proyectos con varias canciones, es decir, por ej yo antes en cubase tenia que hacer un proyecto para cada cancion, pero ahora en SAM en un solo proyecto grabo todas las canciones, y gracias a la edicion por objeto puedo hacer diferentes mezclas en una misma pista y asi grabar el disco completo en un solo proyecto VIP, esto reduce mucho el tiempo de mezcla y edicion ademas de que le da mas homogeneidad al disco. Por algo la edicion por objeto es algo de lo que todos hablan.
Por otra parte, dentro de las grandes funciones en la edicion de objeto, tiene una funcion tipo "melodyne" la cual es muy practica pero en lo personal, no es buena su calidad. en este punto cubase es mas rapido y practico, pero aun asi, ni cubase ni sam tienen rival con Melodyne, pero usar melodyne como insercion por OBJETO, es simplemente una chulada, es mucho tiempo el que uno se ahorra en comparacion a usarlo con cubase. Pero tambien aqui una observacion contra sam, que solamente puede usarse hasta el viejo melodyne plugin, pues el nuevo melodyne editor no funciona como insercion de objeto en SAM (espero pronto Magix resuelva esto)

6.- Efectos: Si bien Cubase tiene mayor variedad, efectivamente los de SAM son superiores, pero ojo NO TODOS, en especial la AM-suite es la calidad de SAM,los demas efectos basicos la verdad me parecen incluso inferiores a los de cubase. El EQ 116 (o como se llame, no recuerdo exactamente si se llama asi) de SAM, es de los mejores EQs que he probado, (en fase lineal). Igualmente el AM munition es una joya de compresor superior a cualquiera de cubase. Aunque insisto que le falta mejorar en algunos plugins fundamentales, en particular en uno para aumentar la "amplitud estereo", si bien tiene un exelente stereo enhancer para optimizar y dividir la imagen estereo segun los medios bajos y agudos (una joya) no tiene un verdadero ESTEREO ENHANCER que optimize o aumente realmente la imagen estereo; tiene una pequeña herramienta segun para ello pero da muy malos resultados, en cambio cubase tiene un exelente estereo enhancer ( y delay estereo) que realmente aumentan muy facil la imagen estereo.

8.- El autocrosfade de SAmplitude: igualmente no tiene rival, simplemente hace que uno se olvide de tener que ajustar cuando se ponchan pistas, de igual forma el administrador de tomas es muy practico. En cubase tambien puede hacerse lo mismo que en SAM, solo que en SAM es mucho mas practico y rapido, algo que en proyectos con mucha edicion puede ahorrar horas. El unico problema de SAM es que siguen reportando bugs aqui, de pistas que se desaparecen, archivos perdidos, archivos que se recortan o recorren etc al usar el administrador de objetos. Esperemos magix siga trabajando en esto hasta tener cero bugs.


7.- Manipulacion de tiempo: Aqui ambos tienen sus ventajas y desventajas:
Por una parte, sam es mas practico cuando se usa el raton en el modo de "edicion de tiempo" (o como se llame ese que es un relojito) con el cual los objetos se ajustan facilmente solo estirandolos y facilmente cuantizandolos, cubase tambien lo tiene, pero en sam combinado con su exelente autocrosfade nos da maravillas. Igualmente con la misma herramienta y combinada con la edicion por objeto, es facil ajustar algun cambio de tono, lo cual tambien se puede hacer en cubase, pero nuevamente en SAM es mas practico.
POr otra parte, SAM nos "impresiono" (soy sarcastico) con la "pista de tiempo", y digo nos "impresiono" porque no se necesitaba, ya que sam tenia de manera muy practica y rapida (con solo un clik de raton combinado con una tecla en el teclado) de cambiar el tiempo y tipo de compas en la barra de tiempo, asi que el hecho de que implementara como gran novedad la pista de tiempo... solo fue publicidad. Pero en este punto, ambos tienen la pista de tiempo.
SObre la cuantizacion de baterias: igual, ambos estan casi a la par
Sobre la deteccion de tiempo: Igual ambos estan casi a la par.
Pero luego aqui entra la debilidad de Sam:
Sobre la deteccion de tiempos con variaciones: Cubase se lleva lejos a Samplitude. Con solo un par de clicks, podemos ajustar facilmente el tiempo de un proyecto al tiempo de una grabacion, auque tenga variaciones de tiempo. En sam solo se puede hacer esto con grabaciones con tiempo fijo (con tiempo variable se puede hacer pero es un show) y con cubase, con un par de clicks queda exelente. En la practica esto es que cubase se lleva lejos a SAM, ¿porque? porque generalmente cuando se usa esa funcion es para grabaciones que se hicieron sin metronomo, las cuales por obvia razon van a tener un tiempo variable (a menos que sean unos musicos chingoncisimos) por lo cual hacerlo en SAM es casi obsoleto o muy aborioso.
El ajuste manual, es practicamente igual en ambos, pero con el automatico se ahorra mucho en tiempo, por ello es que aqui SAM queda muy atras.
Por otra parte, en la edicion por ej de baterias, SAM es muy impractico, pues no te permite hacer muchos ajustes, digamos que es "o te gusta o te aguantas" es decir, si SAM no detecto las cosas bien, pues te aguantas, en cambio en Cubase es mejor, pues al detectar cubase los hitpoints (los puntos en base a los que se cuantizara) tu puedes editarlos, moverlos, eliminarlos, agregarlos etc... de tal forma que la cuantizacion te quedara perfecta, algo que en SAM no se puede hacer. Ademas el ajuste de deteccion de transientes (hitpoints en cubase) es mucho mejor en cubase, permitiendo ajustar graficamente la amplitud de la transiente que uno quiere que detecte y cual no, algo que sam no tiene.
En cuestion de calidad y practicidad, me gusta mas SAM, pero debido a que no tiene la capacidad de ajustarse y refinarse como en Cubase, acaba siendo muy superior las herramientas de tiempo de Cubase.
Para la cuantizacion de material no ritmico, cubase posee herramientas tanto automaticas como manuales dando exelentes resultados, por ejemplo el Warp Libre es algo que no tiene rival. El problema aqui es que Samplitude simplememte no posee una herramienta similar, asi que no se trata simplmenete que uno sea mejor que otro, sino el extremo es que simplemente uno no tiene esa funcion (sam) por ello he insistido tanto a magix en que implemente algo asi.

8.- formato de plugins: por una parte, SAM acepta plugins VST y DX, y cubase NO ACEPTA PLUGINS DX, hace un par de años cuando cubase quito el soporte par alos DX fue un punto en su contra, pues muchos teniamos una buena coleccion de plugins DX que en cubase ya no usariamos. Cubase implemento el nuevo VST3, el cual hace un par de años solo el hacia plugins en ese formato lo cual no representaba ninguna ventaja, asi que hace un par de años SAM se llevaba aqui a cubase. SIn embargo, en la actualidad, los plugins DX son casi obsoletos pues desde hace años ningun fabricante los hace, pero por otra parte cada vez mas fabricantes hacen plugins VST3, y lo peor de todo es que algunos SOLO HACEN VST3!! con lo cual hay plugins nuevos que no pueden usarse en SAM, este es un punto en contra de sam, pues dichos plugins no se trata que funcionen mejor en uno u otro, se trata que simplemente en SAM NO SE PUEDEN USAR.

9.- Masterizacion: Nuevamente aqui SAM no tiene rival, si bien en cubase se puede tambien masterizar, en SAM no solamente es mas practico, sino que permite realmente hacer el "Master fisico" (o sea el CD de audio) de manera muy practica y con exelentes resultados, incluso me parece mejor que wavelab o cd architect (programas extra para masterizar) pues por ej en SAM ademas de permitirte masterizar con todos los parametros tecnicos (hasta el ISRC, cd text y demas codigos internacionales) es el unico que conozco que tiene la verdadera funcion de comprobar el CD master.
Igualmente, en la masterizacion, mezcla y en la edicion, las herramientas graficas de SAmplitude (como el medidor de picos y similares) son muy superiores en SAM que en cubase.

10.- los instrumentos virtuales: si bien cubase tiene muchos y sam muy pocos, los de SAM son superiores. Por ej el Halion One de cubase... tiene cientos de instrumentos y librerias, pero (en mi opinion), son una cochinada, suenan muy feo y para algo profesional simplemente es inconcebible usarlo. POr otra parte el VITA de Sam, si bien no tiene tantos instrumentos, estos son de calidad suficiente para usarse en cualquier proyecto profesional.
Por otra parte al implementar el sampler independence en SAM, se llevo lejos a cubase, en primer lugar como sampler es exelente, y cubase no tiene un sampler (no cunfundir sampler que sirve para hacer nuestros propios samplers con un rompler que solo los lee) Ademas el independence incluye una exelente libreria de sonidos, y cuando digo exelente significa exelente, simplemente no tiene rival con cubase donde solo da el miserable rompler de halion one.
Nada mas un detalle: independence tiene una serie de bugs (por ejemplo cuando alguien quiere pasar todas las librerias que tiene a independence, este no funciona bien con muchas ibrerias) y dichos bugs no fueron corregidos (magix solo compro el independence pero no lo ha corregido). Esperemos se ponga las pilas Magix y corrija esos bugs.
PD: con el independence que incluye Sam, no solo compite con Cubase (que s elo lleva lejos) sino que ademas compite con los grandes samplers como Kontakt, Halion, match one etc... de hecho sin entrar en debate, diria que esta en el mismo nivel del kontakt y del Mach One, lo que representa un ahorro de por lo menos la mitad de precio de lo que se paga por Sam.

11.- Extras: en la version proX suite incluye la clean restoration suite, una utilidad muy util (valga la redundancia) que tiene SAM, en lo personal no la uso pues tengo la de Powercore, pero esa si la uso mucho y por ello se que es algo util; por otra parte Cubase tiene mas plugins tipo sintetizadores y demas, pero igual en lo personal no me gustan y de todas formas voy a usar sintes de terceros.

12.- Algo curioso es que cubase es mas rapido en las funciones de renderizacion y similares, ¿porque? no tengo idea, algunos dicen que el motor de audio de cubase es mas optimizado y por ello es mas rapido en dichas funciones, pero otros dicen que es porque es mas "sencillo" y como el de SAM es mas complejo y de mayor calidad, por eso es mas lento (suena logico) como sea el punto es que es mas rapido en dichas funciones Cubase, lo cual a mi me tiene sin cuidado pues como utilizo plugins DSP (powercore) y los mixdowns los hago analogos, de todas formas me tardo lo mismo en ambos casos.


Esas son mis observaciones, como veran, Samplitude supera en mucho a cubase, por eso yo lo prefiero, sin embargo, si observan en la mayoria de los casos samplitude "supera" a cubase pero en cosas que ambos pueden hacer (solo que en sam es mejor, mas rapido y mas practico) sin embargo, en los puntos que Cubase supera a sam, el problema es que sam no es que sea peor, sino que simplemente NO TIENE DICHAS FUNCIONES, lo cual representa una deficiencia importante que debe considerar Magix, por ej. los VST3, no es que funcionen mejor en uno u otro, sino que simplemente en Sam no funcionan.

POr ello uno prefiere SAM, pues es mas facil que SAM mejore o implemente un par de cosas a que cubase practicamente cambie todo.

Espero no haber herido suceptibilidades (para aquellos que solamente querian que el post fuera para alabar a sam frente a cubase) pero supongo que al ser yo de los unicos en el foro que REALMENTE TIENEN LA EXPERIENCIA USANDO AMBOS mi opinion puede ser importante (digo por aquellos que solo suponen o siguen haciendo comparaciones con el viejo Cubase SX3)

Saludos.

solker escribió:

Segundo, el titulo del post ya me parece incendiario, ya que es un ataque directo a otro DAW, a mi modo de ver lo lógico es decir "cosas de samplitude que nos gusten" o para ser mas específico "cosas que mas nos gusten que otros DAW's" porque como digo, a parte del motor, todo lo demás es bastante subjetivo. Porque realmente parece que los usuarios de sam tengan una fijación especial contra ese DAW en concreto (que no digo que sea así, pero con ese titulo lo parece) no obstante tampoco es que me escandalice a estas alturas. Aún no he visto ningún otro subforo de daw, que se ponga a compararse con otro concreto ... pero si os hace felices, no hay problema, yo expuse mi punto de vista y listo, parece que no gustó ..

Tercero, que después de mi ABSURDO y EXAGERADO argumento, se me a arremetido con un tono algo agresivo (¿No se puede criticar a sam?) pero hasta ahí todo bien, ya dije que lo dejaba, dado que no me gusta entiar en batallas absurdas ...

Estoy totalmente de acuerdo contigo Solker, lamentablemente El foro de SAM tiene la peculiaridad que tiene varios usuarios que se fanatizan y piensan que es PECADO hablar mal de SAM, personalmente he sido atacado en varias ocasiones hasta el punto de quererme retirar del foro, no lo hago pues se que solamente son un par de personas las que a veces se fanatizan (lo malo es que opinan mucho) pero mis comentarios pueden servir a otras 100 personas positivamente.

Viva la libertad de expresion y LA TOLERANCIA.

#24 Es muy de agradecer este post, una gran aportación al foro, gracias tariak.

Por lo demás, en este foro hay hilos de dudas, los hay de quejas y por supuesto, de alabanzas, como en cualquier otro foro, porque de vez en cuando a todos nos gusta escuchar también hablar de las bondades de Sam y la influencia positiva que tiene en otros estudios, nada más, pero estamos abiertos a todo tipo de comentarios mientras no se falte al respeto a otros usuarios, una situación que se ha rozado en varios momentos, yo os pido que nos centremos en el debate y dejemos lo personal a un lado, a todos sin excepción, este debe ser un sitio donde impere el buen rollo, para jodernos ya tenemos a los políticos.

Un saludo.

solker escribió:

se me a arremetido con un tono algo agresivo (¿No se puede criticar a sam?) .

Claro que se puede, es más de debe, yo no soy un fanático de nada tampoco de SAM (en todos los foros los hay), y para muestra un botón, mis comentarios sobre SAM Pro X aquí.
https://www.hispasonic.com/foros/primeras-impresiones-samplitude-pro-x/382931
Respuestas #45,46,56,66,93.

Alguien escribió:

Cuarto, frases como esta:
Fran escribió:
por que son tan idiotas que no se han molestado en consultarte a ti lo que les conviene.

No veo donde está la grosería, simplemente es una forma irónica de decirte que una persona que asegura que SAM no vale por que no esta en SOX, es que no tiene nada claro que es OSX y que es Windows XP, W7, y que piensa que un software escrito para OSX (o sea Mac) es profesional, y los escritos para Win ( o sea PC's) son peores o dudosos, y paradojas de la vida, W7 en Mac tiene mejor rendimiento que OSX, por lo tanto ademas ratifica que los usuarios de Mac, pueden utilizar SAM con W7, pero los usuarios de Win en PC, no pueden utilizar Logic 9.

Alguien escribió:

Son groseras y fuera de lugar, ¿acaso crees que soy tan gilipollas, y que me tomes por tal y tan campante?

Yo nunca creeré que alguien es gilipollas, salvo que le conozca muy bien y sepa que lo es.

Alguien escribió:

Y luego después:
Fran escribió:
He escuchado los temas que tienes publicados, y entiendo perfectamente por que "obvias" el motor de audio, por que en SAM es muy difícil conseguir mezclas tan "planas" y carentes de definición, habría que esforzarse mucho para conseguirlo. Pero "para gustos hay colores".
No pensaba decir nada de "mis" publicaciones, pero ya que estamos ... esos temas son de pistas que cuelga la gente aquí para los talleres de mezcla, unas son buenas y otras no, y se hace lo que se puede, usar esos temas para atacar mi falta de talento (que seguramente la tendré, no digo que no) cuando ni si quiera los he grabado yo (ni se como se han grabado), y en la mayoría de los casos, la mala calidad viene ya de la grabación. Pero en cualquier caso usar estos argumentos está MUY feo. Pero allá cada cual ...

El talento no tiene nada que ver con la calidad de las mezclas, yo supuse que esos temas estaban mezclados por tí y mi comentario (otra vez irónico) iba enfocado a la "no importancia que le das al motor de audio".

Ahora que me aclaras esta cuestión, te pido sinceramente disculpas por mi error.

Alguien escribió:

teniendo en cuenta, y esto creo que lo sabemos todos, que todo o una mayoría va a acabar en mp3 en un ipod o en un smarphone, ¿realmente se nota ese plus para la gente que no esté en el mundillo?

Pues sí se nota y mucho, compara la misma mezcla exportada a mp3 a 128 K, 256 K y 320 K y verás.
Pero es que ademas las exportaciones de SAM a mp3, son de mucha mas calidad que si la haces desde un wav en Nero, etc.
No que calidad exporta Cubase a mp3.

Y es lamentable el daño que esta haciendo mp3 y formatos parecidos a la calidad de la música, viciando oídos que luego no distinguen entre una mezcla excelente de un a"patata" para ser "suave" y no herir sensibilidades.

Saludos.

tariak escribió:

personalmente he sido atacado en varias ocasiones hasta el punto de quererme retirar del foro, no lo hago pues se que solamente son un par de personas las que a veces se fanatizan (lo malo es que opinan mucho) pero mis comentarios pueden servir a otras 100 personas positivamente.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en este tema, en los foros hay que estar "a las duras y a las maduras" a mi me gusta que me digan las cosas con sinceridad aunque no me gusten, las críticas casi siempre son sinceras, las adulaciones no siempre.

Tengo que felicitarte por el excelente resumen que has hecho sobre las diferencias entre SAM y Cubase 6, y si en este resumen Cubase tuviera mejores prestaciones que SAM, seguiría siendo un excelente resumen de críticas hacia SAM, "al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios).

Saludos.

tariak escribió:

Ya oyeron chicos, aprendan que en estos foros es intolerable hablar en contra de SAM

Para lo otro ya te tenemos atí ( y no te enciendas que paso de malos rollos)

tariak escribió:

considero no hay tanta diferencia como la que se mitifica tanto (cuestion de perepciones).

Es cuestión de oídos y de sala y de monitores y de conversores y de ganas de escuchar y de muchas otras cosas... bla bla bla

tariak escribió:

2.- Flexibilidad de pistas: Aqui Sam se lleva a cubase lejos.

Yo utilicé Cubase muchos años y no están exagerado, a favor de Sam, como indicas (según mi humilde opinión)

tariak escribió:

3.- Recursos: Sam se lleva a cubase al 100%.

Después de todo lo que te has quejado de la potencia de sam, de que no puedes tener mil quinientos VSTi encendidos a la vez... resulta que en esto es mejor que cubase... valga por dios, pero esto no era un caballo de batalla de los tuyos, con la famosa memoría de 1 Gb ( no te enciendas)

tariak escribió:

4.-Motor Hibrido de SAM: al inicio fue una maravilla (con PCs de hace mas de 10 años)

Esto es incorrecto, ya que yo empecé con Sam en la V8 y no tenía la ingeniería híbrida.

tariak escribió:

asi grabar el disco completo en un solo proyecto VIP, esto reduce mucho el tiempo de mezcla y edicion ademas de que le da mas homogeneidad al disco

Según mi humilde opinión esto es una aberración (no te enciendas)
SAM tiene herramientas suficientes, como las escenas del mezclador, las escenas de los plugíns, etc, para hacer esto innecesario... con razón tenías problemas...
Un VIP, con 10 temas, con 20 VTSi, pongamos 16/20 pistas, con 4 objetos por canción (800 objetos) y con 0,5 plugins por objeto... esto da... una barbaridad.
Imagino que habré exagerado, pero aún así me parece una manera de trabajar sólo aplicable al mastering, nunca a la grabación edición y mezcla de audio.
(Esto claro según mi humilde opinión)

tariak escribió:

,los demas efectos basicos la verdad me parecen incluso inferiores a los de cubase

Esto te lo digo a buenas, como todo lo anterior ( no te enciendas) prueba el FFT, la Variverb, de-esser y el SMax11... no son básicos precisamente.

tariak escribió:

es que siguen reportando bugs aqui, de pistas que se desaparecen, archivos perdidos, archivos que se recortan o recorren etc al usar el administrador de objetos. Esperemos magix siga trabajando en esto hasta tener cero bugs.

Mezclando un disco entero a la vez, lo raro es que no te explote el ordenador... el problema es de Sam, no de tu manera de trabajar

tariak escribió:

Warp Libre es algo que no tiene rival.

Hombre, como buscarse unos músicos que sepan tocar no hay nadaaaa

tariak escribió:

(magix solo compro el independence pero no lo ha corregido)

realmente Magix compró la empresa

solker escribió:

en la version proX suite incluye la clean restoration suite

incorrecto, no sé de dónde te has sacado esto. Yo lo tengo porque lo activé antes de enero de este año, igual que muchos otros.

tariak escribió:

POr ello uno prefiere SAM, pues es mas facil que SAM mejore o implemente un par de cosas a que cubase practicamente cambie todo.

hombre, esto no pensaba oírlo de tus labios

tariak escribió:

al ser yo de los unicos en el foro que REALMENTE TIENEN LA EXPERIENCIA USANDO AMBOS mi opinion puede ser importante

Queda un poco prepotente por tu parte. Tu opinión siempre es importante, en serio, pero organízala mejor, y que no parezca que estas troleando, siempre con lo mismo.
"""O CAMBIAN ESTO O ME VOY A CUBASE"""
si voy yo al foro de cubase y digo que el cubase está bien, pero que el sam suena mucho mejor, y lo digo día sí y otro también... al final la gente acaba hasta las narices, sea cierto o no y cuando se habla de samplitude en su foro se encienden. Pues lo mismo pasa aquí

tariak escribió:

solamente son un par de personas las que a veces se fanatizan (lo malo es que opinan mucho) pero mis comentarios pueden servir a otras 100 personas positivamente.

Tio, si aquí hay alguién fanático hasta la extenuación... ese eres túuuuuuuu (suenas muy prepotente también aquí)

Voy a releer todo y sacaré lo que te pueda ofender, lo que deje, lo dejo sin mala actitud.
Lo tuyo es como tener que convivir con ciertos vecinos, hay que hacerse a ello. /

Y no te enciendas

Por cierto sobre esto:

Alguien escribió:

9.- Masterizacion: Nuevamente aqui SAM no tiene rival, si bien en cubase se puede tambien masterizar, en SAM no
solamente es mas practico, sino que permite realmente hacer el "Master fisico" (o sea el CD de audio) de manera muy
practica y con exelentes resultados, incluso me parece mejor que wavelab o cd architect (programas extra para
masterizar)

Yo hace poco hice unas pruebas sobre la calidad de los CD's que quema SAM, y los resultados con simplemente imposibles de mejorar por otro Daw o software y explico las pruebas que hice:

1 - Un arreglo con todas las pistas a 32 bits float, y luego quemar el CD evidentemente a 16 bits sin dither.
2 - El mismo arreglo pero con pistas mezcladas de 16, 24 y 33 float, y quemado el CD mismas condiciones.
3 - El mismo arreglo con pistas a 24 bits, y quemado el CD mismas condiciones.
4 - El mismo arreglo con pistas de 16 bits,y quemado el CD mismas condiciones.

Prueba final:
Comparando los CD's quemados (los 4 tipos) importando la pista del CD en SAM, con los 4 tipos de proyectos entre si (todas las combinaciones posibles, total 16 comparaciones) la cancelación siempre era del 100%

No lo se con seguridad, pero dudo mucho que haya un Daw que sea capaz de convertir de 32 bits float a 16 bits sin dither, y que los bounces se cancelen al 100%, y que las pistas del CD suenen exactamente iguales que en el arreglo de SAM.

Y el que queme su música en CD con Nero y programas similares, que se olvide de que suene como el del arreglo

Saludos..