Cosas que Samplitude hace mejor que Cubase

#1
El uso de Cubase con los vsti ( muy bueno) esta muy lejos de Sam (malo). En particular Sam con el VC de los sintes Access Virus es sencillamente inutilizable (muy malo, inexistente). Esto para mi y para muchos usuarios es importantisimo.
En lo referente a la estabilidad, en lo que yo he probado, Cubase tambien se lleva a Sam.
En lo referente al motor de audio lo tendre en cuenta (o no) cuando haga pruebas por mi mismo.
Por todo lo demas, a mi personalmente me da igual, no le doy la importancia que vosotros le dais...Cada cual ve las cosas desde un prisma diferente. Yo en su dia probe el Sam, y no encontre las bondades que decis, (aunque reconozco que sonaba muy bien). Para mi (y para muchos usuarios tambien) el uso de cubase es mucho mas intuitivo y practico. De todo lo que decis, a lo unico que le daria importancia es a lo del motor de audio (si es que de verdad es verdad, valga la redundancia).

mma escribió:

cuando haga pruebas por mi mismo

mma escribió:

en su dia probe el Sam

En que quedamos, ¿lo has probado o no?
Me suena a Cubase la tiene mas larga que Samplitude, sin ningun fundamento real.

#47 si un DAW realmente fuera tanto mejor en lo que es sonido, a otros DAW´s, esta noticia pasaria a la velocidad de un fuego en un bosque reseco del sol de agosto. Porque en cuando un artista de gran renombre o una banda comercial con afan de sonar mejor que nadie oiga que hay un DAW que suena tanto mejor, lo queran usar. Por ahora no he oido a ningun productor de renombre mundial ni ninguna banda de elevada fama mundial, decantarse por otra cosa que productos de avid, apple y steinberg. y para mi, todo lo de mas son opiniones particulares de muchos aficionados que han probado de todo y se decantan por una cosa mas que por la otra por la razon que sea. cuando viene BONO, MAdonna, Mick Jagger o algunos de esta altura estratospherica deciendo que "ESTE" daw es mejor que "Aquel" o cuando productores de fama mundial como Tim Simenon, Bob Katz o alguien de esta talla sale deciendo algo asi, hare caso - o no. mientras tanto, esta muy bien que nosotros "mortales de menos rango" perdemos el tiempo en eso pero no le veo mucho sentido.

saludos y

harleyfilben escribió:

Bob Katz

Precisamente usa Sequoia , el hermano mayor de Sam ....pero claro, tirar de boca sin corroborar cosas no esta penado.
https://www.hispasonic.com/foros/mastering-audio-by-bob-katz-sequoia/249523

Por cierto artistas de renombre promocionan productos de Behringer, ¿seras tu el primero en hacerte un estudio con todo de esa marca?
No confundamos patrocinio y pago con calidad, porque en todos los ambitos existen patrocinadores que a cambio de pasta y/o instrumentos , etc promocionan sus productos mediante una "estrella"... aunque luego este use otra cosa en casa.

mma escribió:

El uso de Cubase con los vsti ( muy bueno) esta muy lejos de Sam (malo). En particular Sam con el VC de los sintes Access Virus es sencillamente inutilizable (muy malo, inexistente). Esto para mi y para muchos usuarios es importantisimo.
En lo referente a la estabilidad, en lo que yo he probado, Cubase tambien se lleva a Sam.

Unas por otras...

En cubase la expresion avanzada MIDI es algo que sam no tiene ni en sueño, pero...¿realmente es necesario? creo que el 99% de la gente no le saca provecho a ello, en particular YO nunca he usado esas funciones. COn el midi sencillo de Cubase y SAM tengo.
Por otra parte, a SAM le hace falta una mejor edicion en los parametros midi como Modweel, pich shift etc... en donde es indispensable contar con "curvas" (tipo sierra, senoidal, rectas etc) pues solo se cuenta con la herramienta de mano alzada lo cual es muy precario y da muy malos resultados, ahi si se lleva cubase a sam. Solo conque implementara ese pequeño detallito sam seria suficiente.
Por otra parte, sobre el enrutamiento del audio de los instrumentos MIDI, en SAM es mejor, sobre todo en instrumentos multitimbricos como samplers.
En sam, simplemente abres una instancia de por ej un sampler (kontakt, independence, etc) y ahi cargas todos los canales de dicho sampler (puede ser un sinte, pero menciono un sampler por dar ejemplo) y en el mismo canal midi le enrutas el audio de entrada de dicho canal, o sea que el mismo canal midi te sirve como canal de audio de entrada del instrumento, pudiendo este al congelarlo tener automaticamente un objeto de AUDIO. Esto es una maravilla en estas funciones, algo que no se puede hacer con cubase. Tambien el midilearn es mas MIDILEARN en sam que en cubase, pues en cubase solo te da para 8 botones asignables que ademas es mas rollo configurarlos. POr otra parte en cubase la cadena lateral midi funciona mejor (sea vst3 o vst2) por ejemplo hay un "miditrigger" que usaba mucho en cubase, y en sam, simplemente no funciona, que por cierto en cubase 6 ya no hace falta un "miditrigger" externo, pues por default trae cubase un exelente practico y rapido "miditrigger" cosa que en sam tiene pero no funciona muy bien.
Como digo unas por otras

Y como comentas, a la mayoria debe importarle un bledo las diferencias entre uno y otro, y cualquiera deberia trabajar agusto con uno u con otro, el problema es los que tenemos y hemos probado ambos, entonces ahi es cuando queremos comparar mas y queremos que uno solo nos haga todas las funciones, para mi lo ideal seria que yamaha comprara MAGIX e hicieran un SAMCUBASE, pero no creo que pase.

#49 claro, no confundamos patrocinio etc.. pero, en mi caso no conozco ningun estudio que trabaja a nivel post production, mixing mastering que realmente utiliza algo que no viene de apple avid o steinberg. Katz a lo mejor gasta sequoia en este video, no quiere decir que lo usa al nivel profesional en su trabajo diario... verdad?

Hasta donde yo se Katz no es endorser de Magix ,pero ¿ahora que? Donde dije digo digo Diego ,¿no?

Por cierto , si te parece que Samplitude no es profesional es que poco Samplitude has tocado tu . Te podrá gustar mas o menos o ser mas comodo para tí otro DAW, pero de ahí a que no se note la diferencia de sonido ... va un trecho y te lo dice uno que ha trabajado con Pro Tools bajo Mac ,pero con mucho prefiere el sonido que saca Sam ( o es que Pro Tools tampoco es profesional )

WolfpackStudio escribió:

En que quedamos, ¿lo has probado o no?

Si, lo he probado, y cuando me he encontrado con los problemas (insalvables) que he mencionado anteriormente pues se acabo la prueba. Respecto a su sonido, pues tampoco he encontrado una "diferencia abismal" que me haya merecido la pena perder el tiempo haciendo mezclas para ver cual suena mejor, algun dia si tengo tiempo lo hare por curiosidad. ¿Tenia el Sam mejor sonido que el cubase, cuando lo probe ? pues sinceramente no lo se. ¿Tenia el cubase mejor sonido? pues tampoco sabria decirte. Para mi que sonaban iguales.

Es que una prueba seria no es coger , instalar el programa , probarlo 5 minutos y fuera. Asi no puedes siquiera ver un 1% del mismo, ni puedes comparar de manera seria .
Yo solo podría comparar Protools con Sam porque son los que he USADO en plan serio , en la vida me atreveria a decir que es peor Cubase sin haberlo probado en condiciones, lo cual quiere decir hacer al menos un trabajo con el mismo.
Y en cuanto a cuelgues, yo he tenido poquisimos con Sam y la mayoria fueron cuando tenia el v8 pro ,trucha XD
Pero vamos , para mi basicamente se divide en dos rangos:
- Predominio MIDI : Cubase, Logic, etc...
- Predominio Audio : Samplitude, Protools , Sonar...

Aunque luego como algo "raro" se podría incluir a Reaper , que no es ni chicha ni limonada ( probe haciendo una mezcla y no me convencio el modo de funcionamiento o "flow" )

#53 mas arriba he comentado que no lo he usado nunca y no he dicho que es o no es profesional, me referia a su uso profesional. bien puede ser, no lo se.

tariak escribió:

En cubase la expresion avanzada MIDI es algo que sam no tiene ni en sueño, pero...¿realmente es necesario?

Pues en la mayoria de los casos no, de hecho con la implementacion midi que probe en Sam me bastaba, no creas que uso mucho mas.

tariak escribió:

En sam, simplemente abres una instancia de por ej un sampler (kontakt, independence, etc) y ahi cargas todos los canales de dicho sampler (puede ser un sinte, pero menciono un sampler por dar ejemplo) y en el mismo canal midi le enrutas el audio de entrada de dicho canal, o sea que el mismo canal midi te sirve como canal de audio de entrada del instrumento

Una forma de trabajar como otra cualquiera, que sinceramente no le veo ventaja, y que a mi me resultaba bastante liosa, en particular cuando en esa misma pista midi cambiabas de un vsti a otro, entonces el programa hacia cosas raras, que al final te obligaba a eliminar la pista y perdias lo que habias tocado. Lo mismo no estaba haciendo las cosas bien, vete tu a saber...Creo que con las nuevas versiones de cubase ya te abre una pista dedicada al vsti que has seleccionado. A mi me gusta mas la manera que cubase hace estas cosas, asi que no lo considero ninguna ventaja, no es algo crucial. De todas formas cuando abres Kontak en cubase solo tienes que abrirlo una vez para mandar los 16 canales midi.

#55
En ningun momento he dicho que Sam sea mejor/peor que cubase u otro daw cualquiera. Ni se me ocurriria. Los Daws son herramientas que persiguen (en teoria) la misma finalidad, y que cada una tiene un manejo que a veces no son tan parecidos, aunque como digo, pretende llegar al mismo resultado, con lo cual cada usuario se encontrara mas o menos comodo con cada una de ellas. En ese sentido es el usuario final el que elige cual es la mejor, segun su flujo particular de trabajo. En estos momentos PARA MI cubase es mejor, pero solo hablo de MI, y para ti obviamente Sam es mejor.
Lo probe mas de 5 minutos, y solo he dicho dos cosas que Cubase estaba por encima de Sam, para mi muy importantes. Respecto al sonido, pues me vuelvo a reiterar: no he encontrado una "diferencia abismal" que me haya merecido la pena perder el tiempo haciendo mezclas para ver cual suena mejor.

Personalmente prefiero el motor de audio de Sam, una pena que no esté para Mac. Hace tiempo hice pruebas de renders con los 2 DAW, mismos vst, todo igual. El resultado, simpre me gustaba más el Sam, no sé como llamarlo, tiene un poc más "aire" "claridad" "definición", para mi gusto persona (siempre hablando de microdetalles, no de grandes diferencias).

Al final no se trata de nada más que un pequeño detalle de calidad de sonido, lo que si que es verdad es que tras el mastering de un track, lo que importa y da más o menos calidad a ese track, es la suma de detalles. Por supuesto, la diferencia es solo perceptible en modo A/B con el mismo track.

Sequoia ha sido y todavía es en muchos lugares (sobretodo USA), el DAW estandard para Broadcasting. Y en muchos estudios de mastering, su versión pequeña Samplitude. Por algo será, y solo hay que ver los precios del soft nativo.

#51 Has debido pasar los últimos 10 años en una cueva o algo así, aquí tienes una pequeña lista de usuarios celebres que usan Samplitude o Sequoia:

https://www.hispasonic.com/foros/usuarios-celebres/187902

Algún día voy a crear un hilo con una lista de los estudios de mastering donde tengo constancia de que se usa Samplitude y/o Sequoia, vas a llevarte una sorpresa... ¿Madonna, Mick Jagger? ¿tu los imaginas manejando un DAW como si de técnicos o ingenieros se tratase?

Lo siento, pero creo que te han vendido la moto bien, en fin, tu mismo.