¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

KlausMaria escribió:

El Gobierno avala la emisión de deuda (haría frente al fallido de existir para luego reclamar al banco). No le da 2.305 millones de euros al BBVA.

La actuación es cuestionable, pero no es lo mismo que ayudas a fondo perdido.

El gobierno de Zapatero concedió en el año 2.008 un aval de 100.000 millones de euros a la banca, que es lo mismo que decirles que podían pedir 100.000 millones de euros a un tercero que ya pagará papá estado en caso de problemas. De hecho es mucho mejor que te den un aval a un préstamo. En el préstamo supuestamente tú cargas con las consecuencias de un impago (aunque en la práctica no haya sido así con determinadas entidades... ). Si te dan un aval puedes correr raudo y presuroso a pedir un préstamo a un tércero con ese aval y en caso de impago responde el avalista.

A ese aval del gobierno habría que añadir también otras ayuditas como esta:
http://www.elconfidencial.com/economia/2015-04-07/la-ce-investiga-ayudas-ilegales-a-la-banca-en-espana-y-otros-paises-del-sur_754831/

http://economia.elpais.com/economia/2015/04/07/actualidad/1428417624_950405.html

Dj.Pablo Iglesias escribió:

Eres un usuario ejemplar, esto ya no es lo que era probablemente; pero leo tus argumentos, te veo tan guapo, te escucho cantar y tocar la keyboar y pienso: qué buen yerno hubiera sido este Ezequiel.

dreamtopia escribió:

El gobierno de Zapatero concedió en el año 2.008 un aval de 100.000 millones de euros a la banca, que es lo mismo que decirles que podían pedir 100.000 millones de euros a un tercero que ya pagará papá estado en caso de problemas. De hecho es mucho mejor que te den un aval a un préstamo. En el préstamo supuestamente tú cargas con las consecuencias de un impago (aunque en la práctica no haya sido así con determinadas entidades... ). Si te dan un aval puedes correr raudo y presuroso a pedir un préstamo a un tércero con ese aval y en caso de impago responde el avalista.

Eso no es del todo exacto. Con el aval no cambia el dinero de manos, el estado respondería en caso de impagos que... ¿se han producido?.

El aval es una garantía para el prestamista, si no pagas tú paga el avalista... pero no supone que el avalista luego no ejerza sus derechos contra ti. En el caso que hubiese un fallido y los bancos no respondiesen pagaríamos todos... pero también podríamos reclamarlo a los bancos después.

Y ya digo que este tipo de acciones son más que cuestionables... muy liberales no es que sean. No ya con los bancos, ¿a santo de qué el Estado Español avala las obras que una constructora privada realiza en Panamá?, ¿o ya puestos intercede con la monarquía Saudí?, ¿negocia con otros países?... hay una confusión considerable entre el patrimonio de algunos y la soberanía nacional.

Por cierto, hablando de La Casta.

http://quiencobralaobra.es

y muy interesante, un mapa de la oligarquía.

http://quienmanda.es

Elon dice que su tejado solar no sólo será más bonito, más resistente y duradero si no que además costará menos que uno convencional y además generará electricidad.

Musk escribió:

“The basic proposition would be ‘Would you like a roof that looks better than a normal roof, lasts twice as long, costs less and by the way generates electricity?’” said Musk. “It’s like, why would you get anything else?”

http://gizmodo.com/elon-musk-says-his-smart-solar-roof-could-cost-less-tha-1789121778

Entre todas las previsiones pesimistas y apocalípticas... quizás haya gente haciendo cosas que pinten un futuro mejor. Objetivamente, con todos sus problemas, el s XX fue mejor que el XIX y ni te cuento que los anteriores... ¿porqué tendría que ser el s XXI peor que el XX?.

Ya se que Dream no se cree a Musk, pero eppur si muove.

KlausMaria escribió:

el s XX fue mejor que el XIX y ni te cuento que los anteriores... ¿porqué tendría que ser el s XXI peor que el XX?.

Porque... rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Hay quien dice que esta generación o la próxima será la primera en la que los hijos tengan una esperanza de vida más corta que sus padres.

¡Ah, la ilusión de progreso! ¿Por qué me la arrebataste Filosofía?

KlausMaria escribió:

Objetivamente, con todos sus problemas, el s XX fue mejor que el XIX y ni te cuento que los anteriores... ¿porqué tendría que ser el s XXI peor que el XX?.

Muy mal tiene que estar la cosa para que el "bando" cornucopiano esgrima argumentos de este tipo...

supertorpe escribió:

Porque... rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

supertorpe escribió:

¡Ah, la ilusión de progreso! ¿Por qué me la arrebataste Filosofía?

Nada más que decir...

supertorpe escribió:

Hay quien dice que esta generación o la próxima será la primera en la que los hijos tengan una esperanza de vida más corta que sus padres.

Van 100€ a que no ¿alguien se anima a la porra?... pongamos una fecha. Las cifras se publican con regularidad, ¿a 5 años vista?, ¿a 10?.

supertorpe escribió:

¡Ah, la ilusión de progreso! ¿Por qué me la arrebataste Filosofía?

dreamtopia escribió:

Nada más que decir...

Bueno, pues nada, pillas el Breviario de Podredumbre y te sientas en un rincón a compostarte

supertorpe escribió:

Porque... rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

A todo esto, ¿quieres hacer la apuesta Simon–Ehrlich?. Podríamos incluso hacerla sobre índices

Los rendimientos decrecientes...

Que dice el INE que los salarios han bajado un 0,7% desde que empezó la crisis... /

http://www.lavanguardia.com/economia/20161118/411961701197/salarios-precios-del-trabajo-ine-crisis.html

KlausMaria, aquí tienes otra prueba "empírica" de que los agoreros nos equivocamos cuando decíamos que esta crisis iba a ser muuuuuy gorda... ¿Un 0,7%? Tampoco es pá tanto hombre...

dreamtopia escribió:

KlausMaria, aquí tienes otra prueba "empírica" de que los agoreros nos equivocamos cuando decíamos que esta crisis iba a ser muuuuuy gorda... ¿Un 0,7%? Tampoco es pá tanto hombre...

Yo personalmente he perdido más del 30% y aun así soy un privilegiado, por hablar de empirismo.

jordipab escribió:

Los rendimientos decrecientes

¿De cuál de los factores de producción?.

dreamtopia escribió:

Muy mal tiene que estar la cosa para que el "bando" cornucopiano esgrima argumentos de este tipo...

La duda cartesiana es muy saludable, diferente cosa es vivir en un mundo de certezas aunque estas sean terribles

Que la automatización, la crisis energética, la explosión demográfica y la desregulación configuran una tormenta perfecta para la economía no es algo que ignore el más feliz de los cornucopianos. La clave es si tras ella hay una utopía cornucopiana o el inicio de la cuesta descendente que nos llevará de nuevo al neolítico.

KlausMaria escribió:

jordipab escribió:
Los rendimientos decrecientes

¿De cuál de los factores de producción?.

De los recursos no renovables y quizás también de la ciencia y la tecnología.

jordipab escribió:

De los recursos no renovables y quizás también de la ciencia y la tecnología.

Salvo los combustibles la mayoría de materiales son reciclables y mientras el rendimiento por $ de las placas solares ha pillado ya la directa. Y respecto a la tecnología lo que dijo Gates, “Sobreestimamos los progresos tecnológicos de los próximos dos años pero subestimamos los de los próximos diez”.

KlausMaria escribió:

La duda cartesiana es muy saludable,

No podría estar más de acuerdo contigo...

KlausMaria escribió:

Salvo los combustibles la mayoría de materiales son reciclables

El proceso de reciclaje no es gratis, ni desde el punto de vista energético ni medioambiental. También existen otras limitaciones obvias en el reciclaje de multitud de materiales. Una de ellas es la tremenda dispersión de los mismos que hace imposible recuperar el 100% de los materiales (dudo mucho que siquiera se acerque a ese porcentaje, por desgracia). Como decía Jordipad: "Rendimientos decrecientes". Pero vaya, pequeños detalles de agoreros...

KlausMaria escribió:

el rendimiento por $ de las placas solares ha pillado ya la directa.

Me imagino que hablas de la energía solar fotovoltaica. El problema es que sólo tienes en cuenta el rendimiento energético de la placa en función de su coste monetario. Ese coste monetario no tiene porqué reflejar el coste energético. Ya que consideras saludable la duda cartesiana, te invito a leer este interesante debate al respecto de la rentabilidad de la solar fotovoltaica:

http://www.colectivoburbuja.org/juan-carlos-barba/nueva-respuesta-a/

KlausMaria escribió:

Yo personalmente he perdido más del 30% y aun así soy un privilegiado, por hablar de empirismo.

Ese porcentaje cuadra más con lo que percibo en mi entorno más cercano y con lo que uno puede ver en cualquier sitio simplemente abriendo los ojos y teniendo los oídos bien abiertos. Pero vaya, si el INE dice que nuestros salarios se han redución en un 0,7% desde que empezó esta crisis pues habrá que creerlos...

Lo decía para poner en entredicho la validez de determinadas cifras oficiales (PIB, tasas de desempleo,...). Cualquiera se atreve a realizar una apuesta con semejante nivel de maquillaje en las cifras oficiales.

dreamtopia escribió:

Lo decía para poner en entredicho la validez de determinadas cifras oficiales (PIB, tasas de desempleo,...). Cualquiera se atreve a realizar una apuesta con semejante nivel de maquillaje en las cifras oficiales.

Una nota curiosa más, me ha llegado del Quora una pregunta curiosa, si las cifras dicen que hay 6 millones de puestos de trabajo sin cubrir en los USA, ¿porqué la gente se queja de que no hay trabajo?.

Y la primera respuesta es la primera en la frente... porque la mayoría de esos 6 millones de empleos son temporales con salarios de 9$ la hora, lo que equivale a 18.000$ anuales si fuesen full time, algo así como la mitad del umbral de la pobreza en cualquier ciudad del medio oeste (no digamos en la costa).

Hay trabajo, pero trabajo de mierda.

Why Aren’t Americans Getting Raises? Blame the Monopsony
Instead of bidding up wages, firms collude to keep pay low and enforce noncompete clauses.
http://www.wsj.com/articles/why-arent-americans-getting-raises-blame-the-monopsony-1478215983

Y este fenómeno es similar en España... ¡faltan titulados en informática, ingeniería, telecos!, lo que no especifica es que son a 800€ al mes en Madrid o Barcelona. Y la pregunta es, si realmente hay demanda y puestos que no se cubren, ¿porqué no suben los salarios?.