Diferencia entre programas

Que diferencia hay entre el programa Adobe Audition, Cubase o Pro Tools? un saludo

La misma que hay entre un Peugeot, un Audi y un Mercedes..

Si me meto a explicarte las diferencias entre todos ellos puedo acabar en una o dos semanas...pero te puedo decir que cubase, se suele utilizar para edicion de audio en videos, aunque tambien para produccion musical, adobe audition era para manipular audio, aunque un poco obsoleto ya, y el pro tools es el estandar en mezcla y mastering (incluso tambien composicion) de la mayoria de los estudios hoy en dia.

Un saludo

Los tres son secuenciadores con sus pros y contras. Pro tools es el estándar y es muy útil y sencillo para labores de edición, pero hasta hace poco para sacarle partido tenías que hacer una gran inversión en hardware específico. Cubase, en mi opinión, es el más completo y potente, aunque también quizá el más difícil de usar. Audition nunca me ha llamado la atención, así que apenas lo conozco.

Hace unos años te diría que pro tools es mejor si piensas montarte un estudio y dejarte una pasta en hardware compatible, y que cubase se lleva la palma si produces y trabajas con midi. Hoy te digo que el mejor secuenciador es el que más te guste, ya que todos son muy completos y apenas carecen de funciones entre sí para hacer una comparativa acerca de cuál es mejor para qué.

#2 La misma que hay entre un Peugeot, un Audi y un Mercedes..

Si me meto a explicarte las diferencias entre todos ellos puedo acabar en una o dos semanas...pero te puedo decir que cubase, se suele utilizar para edicion de audio en videos, aunque tambien para produccion musical, adobe audition era para manipular audio, aunque un poco obsoleto ya, y el pro tools es el estandar en mezcla y mastering (incluso tambien composicion) de la mayoria de los estudios hoy en dia.

PEEERO QUE ME ESTAS CONTANDO COMPANEROOOOOOOO !!!
cubase, se suele utilizar para edicion de audio en videos
adobe audition era para manipular audio, aunque un poco obsoleto ya,
y el pro tools es el estandar en mezcla y mastering (incluso tambien composicion) de la mayoria de los estudios hoy en dia.

CUBASE. Posiblemente el mejor secuenciador del mercado.... tambien está Image line (antes Fruity loops), Live, Reaper, sonar, Reason, Protools, etc....
y eso de que es para video... mejor te pillas Vegas "que ese... si es el mejor editor de video-audio del mercado" NO CUBASE.
anda que estas apañado....

Adobe audition. Posiblemente con Sound Forge los mejores editores de audio del mercado junto con Audacity que ese es gratis.
y eso de que está anticuado... ja ja ja lo diras tu.

y el pro tools es el estandar en mezcla y mastering (incluso tambien composicion) de la mayoria de los estudios hoy en dia.
pues vale... pero en implementacion MIDI es una porqueria, y solo vale en algunas tarjetas especificas.

modo ironia on
Vamos... que la gente que no tiene Protools es menos PRO.
modo ironia off

De todas formas cada maestrillo tiene su librillo... no ??? Cuñaoooooooo

cris'andt'emo escribió:

Pro tools es el estándar y es muy útil y sencillo para labores de edición, pero hasta hace poco para sacarle partido tenías que hacer una gran inversión en hardware específico. Cubase, en mi opinión, es el más completo y potente, aunque también quizá el más difícil de usar

#3 Pro tools es el estándar y es muy útil y sencillo para labores de edición, pero hasta hace poco para sacarle partido tenías que hacer una gran inversión en hardware específico. Cubase, en mi opinión, es el más completo y potente, aunque también quizá el más difícil de usar

Por lo que tengo entendido la curva de aprendizaje de Protools es como.... no se... como intentar subir al Everest con pantuflas no ????
Es bastante menos intuitivo que Cubase, Live o FL por ejemplo. Ademas de que "trae de serie" menos procesadores, intrumentos, etc... que cualquiera de los citados
Cubase es infinitamente mas facil de usar que Protools y he probado los dos, aunque no me gusten ninguno.
Por cierto no olvidemos Logic. Ese debe ser la bomba por lo bueno que debe ser, no lo he probado no tengo MAC.

Si tuvieses algun estudio de sonido, sabrias de sobra que Cubase desde siempre ha sido usado para la postproduccion de audiovisuales...

Que el Pro tools es poco intuitivo? Amigo, si sabes usar un daw..sabes usar todos...

Daniel Pérez Fernández escribió:

Que el Pro tools es poco intuitivo? Amigo, si sabes usar un daw..sabes usar todos...

[ Imagen no disponible ]

#7

Eres un maleducado al presuponer cosas que no sabes de los demás, nadie posee la verdad absoluta, y tu no tienes ni idea de lo que tienen o no los compañeros del foro, así que te pido por respeto a los demás que se te baje la prepotencia.

-------------------------------------------------------

Dejando de lado lo anterior, con cualquiera de los tres se puede trabajar para editar audio, he podido picotear de todos un poco y la verdad el que mejor experiencia me ha dejado ha sido Adobe Audition, Cubase cada dos por tres daba fallos que te hacian reiniciar el ordenador, y ProTools... nunca me ha convencido.

Es mi opinión personal, espero que te sirva.

Un saludo!

#7 ¿Cubase postproducción de Audiovisuales? Ni en sueños, lo siento. No puedo estar más en desacuerdo contigo.

¿Tú usas cubase para audiovisuales? Pues perfecto. Otro usará Logic y otro Digital Performer. Pero de ahí a que Cubase es lo que se usa para audiovisuales...

Por lo que tengo entendido nuendo se usa para edicion de videos, pero cubase nunca se uso para eso, partio como plataforma midi y con el tiempo incorporo la edicion grabacion de audio, algo como lo que esta haciendo reason actualmente. si me equivoco pido perdon, de todas formas yo te recomiendo adobe audition para empezar es mucho mas intuitivo y sencillo.

saludos

#4

"y el pro tools es el estandar en mezcla y mastering (incluso tambien composicion) de la mayoria de los estudios hoy en dia.
pues vale... pero en implementacion MIDI es una porqueria, y solo vale en algunas tarjetas especificas."

Estamos en el 2012, ¿lo sabes no? Lo digo porque desde hace 2 años Pro Tools puede usarse con cualquier interface ASIO/Core Audio. Y lo del MIDI se arregló hace tiempo.


"Por lo que tengo entendido la curva de aprendizaje de Protools es como.... no se... como intentar subir al Everest con pantuflas no ????"

hace 6 o 7 años defraudar a hacienda sin que te pillaran era más fácil que hacer envíos Sidechain en Cubase , mientras que en Pro Tools lo hacías en dos clicks con el ratón.

#7

Primero, no sabes que quienes posteamos aqui SI trabajamos en estudios profesionales y mas encima nos tratas de hacer creer que Cubase es para editar videos y musicalizar en audiovisuales, confundiéndote claramente con Nuendo, lo que ya es grave, demuestras no conocer las diferencias entre el uno y el otro.

Para empeorarla, nos llamas ignorantes, lo que agrega a tu confusión la arrogancia para evitar decir simplemente -"disculpas, me confundí y tienen razón"-

Por todo lo anterior solo queda creer que tus consejos nada valen, pareciera que estas escribiendo desde la torpeza de creer lo que has oido por ahí, sin tener la mas mínima experiencia.

Otra cosa, hasta no hace mucho al adquirir ProTools, te daban un curso de capacitación y debías aprobarlo, en los estudios de grabación era requisito obtener ese certificado para poder entrar a manejar la consola, así que tan intuitivo no era.

Saludos

Vamos a ver... yo no soy un experto.

Lo que postea la gente que sabe... o sea es profesional...
y por lo que mi experiencia con Cubase y Protools que no es mucha la verdad (snif)... porque me lian mucho su interfaz.
Logic ni lo he olido... es una lastima, pues debe de ser mejor todavia que estos ultimos para ciertos procesos.

No comparemos la facilidad de uso de por ejemplo: Fruity Loops y Acid o incluso Live , Con Cubase o Protools.
Son bastante mas intuitivos y para Alguien que ni siquiera ha visto un secuenciador, menos.

Fruity se basa en un secuenciador por pasos que es una pasadaaaaaaaa (Fanboy de FL)
Y la sencillez del piano roll es algo que Cubase o protools solo pueden soñar.
Hasta las ultimas versiones tenias que hacer el Sidechain de mala manera jejeje !!!
El mixer es un poco lioso pero mola.

Acid es un programa basado en loops tipo construccion. Tengo la version 6 y para hacer mezclas/sesiones completas es una gozada.

Live para remezclar y lanzar loops al vuelo y es lo mas intuitivo que he visto.
el Midi es un poco CACA y la Sincronizacion un poco rara.

Reason 3/4 . Parecido A FL pero menos intuitivo por la razon de que ahí... SI necesitas algo de experiencia para conectar los procesadores con los cables.
Si os digo la verdad la curva de aprendizaje de este secuenciador fué bastante alta, por lo menos para mi.
Incluso todavia se lia uno con tanto cableado. y ademas no puedes grabar y no tiene VST externos.

y no comparemos programas de edicion de video audio "Vegas/Nuendo/Familia de Pinacle" CON Protools o Cubase.
que editas video/audio con ellos !!! PERFECTO, a mi ni me vá ni me viene. pero no son para eso.

que si, que con Audition puedes mezclar. (Si, tiene multipistas) pero no es su cometido sus limitaciones midi son evidentes igual que Soundforge.
Pero para retocar formas de ondas/loops es imprescindible y hacer procesos en lotes con los archivos de audio no tiene rival.
igual que Recycle, otra pasada para rebanar loops y sacar sonidos independientes . y SÍ les tengo tambien.

Y POR ULTIMO Y POR ESO NO MENOS IMPORTANTE.
Si sabes usar un programa/Secuenciador/Editor de audio/Viedo sabes usar todos.

Mentira, cada uno es completamante distinto del otro.
Igualico Acid 6 que Reason 3/4 ... Igualico... que

Compañeros, no suelo profundizar mucho cuando se debaten ya otras cosas fuera del tema principal del post, pero parece que se ha pasado de debatir diferencias entre secuenciadores en pos de defender quién es el más listo o "profesional" aquí.

Por mi parte, en lo que respecta a éste post, sólo me queda defender mi opinión: simplemente pienso que el mejor secuenciador es el que mejor sepas manejar y que prácticamente con cualquiera puedes hacer cualquier cosa en función de tu conocimiento sobre el mismo. Quien tenga cualquier otra opinión pues la respeto sin más.

Ahora bien, a los que defienden su razón alegando su profesionalidad en el sector también me gustaría comentarles varias cosas: la primera es que hay que ser un poquito más humildes; la segunda es que cuando uno cree que sabe algo algo lo defiende con argumentos y no con esa actitud; y la tercera es que cualquier persona que se autodenomine profesional del sector sabe que tanto con cubase, con pro tools e incluso con un secuenciador basado en GNU que admita pistas de vídeo como guía visual se puede trabajar composición, secuenciación, diseño sonoro, edición y postproducción de sonido para audiovisuales.

#14

Compañeros, no suelo profundizar mucho cuando se debaten ya otras cosas fuera del tema principal del post, pero parece que se ha pasado de debatir diferencias entre secuenciadores en pos de defender quién es el más listo o "profesional" aquí.

No lo diras por mi, que he puesto bastantes ejemplos (de los que conozco) de los demas ni Flowers.
Otra cosa es que cada maestrillo tenga su "librillo" y lo haga como le venga en gana,

Por mi parte, en lo que respecta a éste post, sólo me queda defender mi opinión: simplemente pienso que el mejor secuenciador es el que mejor sepas manejar y que prácticamente con cualquiera puedes hacer cualquier cosa en función de tu conocimiento sobre el mismo. Quien tenga cualquier otra opinión pues la respeto sin más.
Ahora bien, a los que defienden su razón alegando su profesionalidad en el sector también me gustaría comentarles varias cosas: la primera es que hay que ser un poquito más humildes; la segunda es que cuando uno cree que sabe algo algo lo defiende con argumentos y no con esa actitud; y la tercera es que cualquier persona que se autodenomine profesional del sector sabe que tanto con cubase, con pro tools e incluso con un secuenciador basado en GNU que admita pistas de vídeo como guía visual se puede trabajar composición, secuenciación, diseño sonoro, edición y postproducción de sonido para audiovisuales.

Ahí tienes toda la razón
Me incluyo yo, y si he ofendido a alguien... que no creo... pero disculpas.

Y hablando de secuenciadores... Lo suyo es que el creador del post dijera algo no???
Para que lo quiere ???
para grabar?
secuenciar ???
Editar video/audio?

Para mi seria:
Fruity loops y Reason si te molan los secuenciadores por pasos. y te molan crear bases muy rapidamente.
Buenos efectos y Procesadores el primero, el segundo es arquitectura cerrada y no puedes meter VST y no puedes grabar.

Live por ejemplo para remezclas y mezclas al vuelo o para producir que mola un monton y para pistas MIDI.
El emulador de ampli que trae es una gozada y el distorsinador lo mismo.
Los sintes no son malos pero no me gustasn , eso si traen una riada de muestras de Bateria buenisimas.
Y el tutorial es lo mejor que he visto.
Si ya metes Microtonic o Battery ni te cuento.
Microtonic For ever para musica electronica !!!
Battery es mas generalista y biene con un monton de presests de baterias efectos, Ruidos etc... el copón bendito.
De todo el mundo y de todos los tipos.

Aunque yo tambien masterizo en Live (no me llameis loco)
Sound forge y Audition para grabar por ejemplo voces sueltas con una base o una Claqueta y mas adelante para retocar las pistas y tostarlas en un CD.
En Procesos por lotes gana Audition

Cubase, logic, Protools, y Reaper que he leido y me han dicho que es buenisimo no los he probado apenas.