Lo lamento amigo evel, pero esto sigue sin cuajar:
eveleenbr escribió:
Una forma de mitigar eso es samplear en paralelo con unidades ligeramente desfasadas y luego interpolar los valores con un filtro avanzado como Mitchell o Lanczos.
eveleenbr escribió:
Pero para eso necesitas 4x mas puntos de medicion. Para eso son utiles los 96
Pongámonos de acuerdo, se utilizan unidades distintas en paralelo o se samplea a mayor frecuencia con una sola unidad? yo veo bastante poco factible digitalizar utilizando distintos convertidores, mas aun si tomamos en cuenta esto:
eveleenbr escribió:
Puedes usar cuatro unidades con un desfase menor de 1/50Hz
1/50 hz son 20 milisegundos, multiplicado por 4 mas encima, un desfase descomunal, cualquier hijo de vecino tiene menos latencia que eso en su soundblaster, cuanto menor tiene que ser según tu? que tipo de reloj ofrece 2 fuentes de clock desfasables entre ellas o hasta 4 según esta teoria? No, yo creo que esto te lo has sacado de otro lado que no tiene que ver con audio y mas aun lo has mal comprendido y finalmente ha resultado en esta cantinflada que has escrito.
eveleenbr escribió:
Bueno, los ruidos blancos suelen estar ligados a frecuencias mas o menos fijas. Por ejemplo, la banda de 50Hz es muy conflictiva porque coincide con el cambio de polo de la corriente alterna.
Esa frase está difícil de comprender, con ruidos blancos no se si asumir que te refieres a alzas de voltaje aleatorias en la red de alimentación, o mas bien al ruido de cuantizacion, es decir errores al momento de cuantificar la muestra, pero estos errores siempre existen y la mínima comprensión de la teoría de digitalizacion deja en claro que el ruido de cuantizacion esta relacionado con la cantidad de intervalos, es decir la cantidad de bits utilizados para codificar la muestra, no la frecuencia.
Alguien escribió:
Pero para eso necesitas 4x mas puntos de medicion. Para eso son utiles los 96 ( que seria 2xAA en una GPU) o 192Kh(4xAA en una GPU) sobre la base Nyquist de 22/44/48Khz.
Alguien escribió:
y luego interpolar los valores con un filtro avanzado como Mitchell o Lanczos
A ver, hay que comenzar dejando claro algo, el teorema de Nyquist, es exacto, mientras se cumpla el criterio, toda la información necesaria para reconstruir la señal existe, no hay ninguna necesidad de interpolar valores entre muestras, de hecho, la función de interpolacion para la reconstrucción de la señal es precisamente la desmostracion del teorema, dicha función es valida mientras se cumpla el criterio de una señal limitada en banda y una tasa de muestreo 2 veces superior a la frecuencia máxima de la señal. Por lo tanto olvídense de que aquí se implementan complicados filtros de interpolacion, los únicos filtros son mas bien para eliminar contenido espurio producto de la propia operación del convertidor, pero no para eliminar muestras erróneas, si eso se utiliza en algún lado, pues no es en audio, y me suena toda esta teoría al escalado de imágenes y video, pero está claro que tampoco se domina muy bien la teoría al respecto.
Y para dejar claro lo del filtro antialiasing, pues en video el filtro lo que hace es eliminar contenido, no sobremuestrear, es precisamente lo contrario, borra contenido de mas alta resolución para que no interactue con información a una resolución menor. Es precisamente lo que hace el proceso de digitalizacion que cumple con los criterios de Shannon- Nyquist, la señal debe estar limitada en banda, es decir, lo primero que se hace es filtrarla, por que? por que precisamente existe contenido en el audio a mayor frecuencia y ese contenido si no se filtra, pues interactuará con las frecuencias menores, es precisamente eso lo que se conoce como aliasing y lo que el teorema plantea que se evita utilizando esos 2 criterios que son una señal limitada en banda y una frecuencia de muestreo 2 veces superior a la frecuencia máxima luego del filtrado.
eveleenbr escribió:
De esa forma, si uno de los samples se va muy arriba por un chasquido, click, noise, etc... se compensa con los otros y da un valor mas suave.
Un click o un chasquido hay que evitar que ocurra, por eso se utilizan buenos clock, con bajo jitter, que es algo primordial y en toda tu teoría ni se habla de ello, vamos a samplear a mayor frecuencia con un clock con alto jitter? no pues hombre, esta reinvención de la teoría de la digitalizacion que has hecho no hay forma de amalgamarla, es inconsistente por donde la mires.
Si se presenta un click o chasquido este queda, y todos los hemos escuchado y si utilizas diferentes unidades desfasadas, lo primero es como las sincronizas con ese desfase, que equipo entrega fuentes de reloj independientes desfasables entre si, quien va a grabar de esa forma? alguien lo hace? y el filtro, donde se implementa? en cual de todas las unidades? o hay que hacer un post proceso por software? jamas había leído de que alguien se complicara tanto la vida al grabar, y créeme que acá hay gente bastante tocacojones que complica hasta lo mas simple, pero no, esta forma de trabajar es nueva para mi.
eveleenbr escribió:
Por ejemplo, la banda de 50Hz es muy conflictiva porque coincide con el cambio de polo de la corriente alterna.
El cambio de polo me imagino que es el cruce por 0 de la señal alterna que alimenta el equipo, pues no, el convetidor se alimenta con un voltaje rectificado, que a lo sumo posee un voltaje de rizado, y que si bien es una variación presente, el circuito no sirve si ese voltaje de rizado queda por debajo de lo que necesita el amplificador operacional utilizado para la conversión. Es necesario implementar un filtro de interpolacion complejo si puedes cuidar tener una fuente de alimentación que evite grandes variaciones de voltaje? yo creo que lo segundo es mas viable.
Alguien escribió:
En una muestra a 22Khz pues vas a tener 22000/50 ( 440 ) puntos donde puedes obtener un chasquido, bajada de tension, etc...
Y en una a 96 khz, tendrás 1920 puntos conflictivos (claro, pensando en que el cruce por 0 de la señal pudiera generar algún problema, pero ya sabemos que fue rectificada y que en lugar de cruce por 0 tenemos un voltaje de rizado producto de la carga y descarga del condensador que elimina las crestas de cada ciclo). Es decir 4 veces mas probabilidad de error, que es mejor, buscar una forma de eliminar un error, o evitar que ocurra un error? pues si tu forma de eliminar el error induce 4 veces mas probabilidades de error, pues estamos muy bien.
eveleenbr escribió:
Pero es mas complicado, porque segun la teoria de Fourier, toda onda se puede descomponer en otras con sus multiplos ... asi que es posible recibir tambien ecos de senhal en 25Hz
El teorema de Fourier lo que dice es que toda señal compleja puede ser representada en base a funciones senoidales. Y luego la señal está filtrada antes de ser digitalizada, frecuencias mayores a la frecuencia de muestreo no van a generar "ecos" en señales mas bajas, por que fueron filtradas, o si no el teorema no se cumple y se genera aliasing.
eveleenbr escribió:
Respecto a lo que comentas de la acumulacion de error al subir la freq... es como una raid de HDD...
En realidad no estas subiendo la freq... lo que estas haciendo es poner cuatro muestreadores con un offset y si falla uno pues interpolas para reconstruir la info original... so, el error no se acumula.
Curiosa comparación con un Raid, será que el audio no lleva sincronismo y hay una tabla de asignación de muestras que te dice donde se encuentra cada muestra. Insisto, no existe interpolacion, a no ser que le pases un filtro por software luego de grabar, la función de interpolacion es la demostración del teorema. Si la muestra se perdió, pues se perdió y aparece un chasquido, y lo que hacen los mejores convertidores es precisamente no perder muestras, no usar un oversampling para corregir su propia incapacidad de tomar las muestras correctamente.
Bueno, ya me canse, no se que mas seguir corrigiendo
