No es mal plan en absoluto, muchas veces ese es el procedimiento cuando el dialogo es muy continuado. Eso sí, coloca a los actores y la microfonía de manera que ambos dos se puedan ver bien, puedan ver la pantalla, pero que los patrones de captación no se estorben, aunque tampoco será un gran problema.
creo que no es mala solucion!
No, no, Pueblo, se trata de grabar a cada actor con su micro y su propia pista, pero en la misma sala y al mismo tiempo. La cuestión es colocar los micros para que capten lo mínimo del otro actor y que ambos dos vean la pantalla y se vean entre ellos. Aquí hay que jugar con la colocación y las distancias entre micros.
Lamento discrepar, pero en la mayoría de estudios de doblaje, se graban varios actores a la vez con un solo micro y en la misma pista. Tiraos de los pelos pero es así, pensad que los actores cobran por take y convocatoria. Si se cambia de pista y demás se pierde mucho tiempo, y si pones dos micros suponiendo que no tengas problemas de fase entre ellos cada uno de ello aptará tb lo del otro. Cuando es una conversación queda mas natural a un solo micro. Si hay gritos y demás, partiendo de que los actores son profesionales, ellos solos se compensan y no suele haber problemas. Cuando es un take complicado entonces si que se hace por pistas.
En un doblaje de cine es distinto, si se hace por pistas, pero en "distribución" (dvd's que no se estrenaron en cine) o series lo normal es un solo micro.
La primera vez que doblé una peli se me pusieron los ojos como platos al ver que se hacía así, pero luego el resultado es bueno.
Pues hasta creo que es preferible que haya problemas de fase. De echo iba a sugerir que los micro se colocaran en una posición en la que el sonido de un actor llegue en contrafase al otro micro, siempre que los diálogos no se pisen. De esta manera lograrás una mejor separación de las dos pistas, pero a lo mejor me equivoco. De todas formas, yo también he visto hacer doblajes de varios actores con un solo micro, sólo que no me pareció la mejor manera de hacerlo. No sé porqué, pero prefiero tener a cada actor más controlado con su propia EQ y compresión. Evidentemente el factor tiempo/presupuesto es clave, y ahí si que Zsynth tiene más razón que un santo. Si hay prisa y/o no hay mucha pasta, los dos a un micro bien colocado y a tirar millas.
Lo de usar un micro de cañon lo veo de puta madre, siempre que sea el mismo que has usado durante el rodaje para que no se note la diferencia por que si vas a usar uno de diafragma grande para el doblaje el cantazo sera bastante notable, para añadir una voz en off si utilizaria uno de diafragma grande.
Por otro lado lo de grabarlos a los dos al mismo tiempo lo veo genial para ahorrar pasta si los actores cobran ( ya que en cortos muchos actores con cierto renombre no cobran ni un pavo, solo gastos de desplazameinto, dietas, etc...), y tb lo veo bien para una mejor interpretacion y ahorrar trabajo en la postpro, pero tendria bastante en cuenta como ya han comentado antes el tema de los desfases, ya que por muy direccional que sea siempre te va a recoger audio de fuera del eje y si la distancia entra capsulas no es la adecuada se notara el desfase, aunque si luego de cada pista vas a cortar lo que recoja del otro actor tampoco te va a importar
un saludo.
Eso pensaba yo...
Yo todas las pelis que doblé se hicieron con un sólo micro, y en le resto de estudio de doblaje que hacían distribución y cine en mi ciudad tb. A veces un solo actor y a veces varios (ambientes aparte claro) en cada take dudoso lo hablábamos el director y yo y fuera.
. 
.
.
.
