Duda sobre si sobrepasar 0db

#346

No te lleves la falsa impresión de que en madre patria somos impotentes, esos sí, en lo referente a acercarnos a cerito*, tan remachos como los mejicanos: ni acercarnos al cero.


*Aquí por cerito se entiende, en círculos poco eruditos, ojete.

¡Me troncho!

Menos mal que he aclarado antes que es tronchar.
Y también que aclararon antes dbu, voltio y ruido. Bueno, voy a ver si coqueteo con el cero absoluto.

Carmelopec mugako escribió:

Ya estamos...

Hola Carmelopec Mugako,

Lo que quiero decir es que al final cada uno extrae conclusiones en base a lo que entiende en base a sus conocimientos previos.
Por ese motivo hay muchas ocasiones que a pesar de que la explicación pueda ser clara las conclusiones difieren de lo expuesto .
Hay multitud de casos en los foros , de hecho un caso muy claro de este problema se puede observar en el post de euridia en su blog https://www.hispasonic.com/blogs/headroom-mastering/38519
Donde a pesar de estar explicado todo súper claro al final los comentarios posteriores a dicho post derivaron en una serie de aspectos que nada, o poco, tenían que ver con lo expuesto en el post

Por supuesto esto es simplemente algo a asumir y por lo tanto lo único que cabe es intentar explicar las cosas mas veces y realizando aclaraciones, etc... como muy bien hizo Euridia en dicho post
Un saludo

euridia escribió:

Eso es.

Lo que si podemos asentar es la idea de que aquellas relaciones armónicas más sencillas son más fáciles de codificar por el oido, y por tanto cubren el gusto o perceptibilidad de un espectro más amplio de la población.

Vamos, que un segundo armóncio es algo así como un bocadillo de jamón, y un interaramónico de relación 1,4, es una crema de alcachofas con mostaza y jengibre.

Hola Euridia,
Pues la verdad es que por un lado podría ser, pero por otro....
Al final cada persona tienen una percepción diferente y esa percepción depende por un lado de sus propias características auditivas y de la interpretación que su cerebro hace de las mismas, y por otro de su ambiente cultural.
Voy a poner un ejemplo con la comida:
En Euskal Herria normalmente no se han empleado demasiadas especias en la comida (por no decir prácticamente ninguna) mientras que en otras culturas por diferentes circunstancias tales como la conservación de los alimentos, etc... el uso de especias es algo muy habitual.
Por ejemplo en mi caso nunca, hasta salir al extranjero, había consumido platos "especiados" de tal manera que la primera vez que probé comida Pakistani para mi fue algo no solo extraño si no traumatico ya que mi estomago no estaba preparado para este tipo de especias ni sabores tan fuertes.
Supongo que así como para mi lo normal era consumir alimentos con elaboraciones que mantenían el sabor de los alimentos originales sin enmascararlos para un Pakistani lo raro seria, precisamente, probar alimentos que careciesen de estos sabores que para el eran o son los habituales.
En definitiva, nuestro entorno cultural influye decisivamente en la interpretación de los estímulos sensoriales.

euridia escribió:

jejeje.... como se nota que solo usas buenos plugins.... eres un tío con criterio, pero estás alejado de la morralla que hay por ahí, y eso te lleva a afirmaciones erroneas.

Te dejo una captura del limitador de Logic, en este caso Logic X. Pero esta patata llamada limitador por los de Apple, viene desde los tiempos de Emagic.

1. Insertamos el limitador, sin reducción de ganancia. Limpio.

2. Aplicamos 0,5dBs de reducción. Alta distorsión.

3. Aplicamos 20dBs de reducción. La misma cantidad distorsión. Los errores que comete no son en función de la cantidad de reducción de ganancia, tal y como sucede en el mundo analógico.

4. Volvemos a la posición inicial, y aparece un error de programación. Este error causa que con que tengamos un pico de 1mSg en el inicio del track, en el que actúe el limitador, tendremos irremediablemente durante todo el track esa cantidad mínima de distorsión.

Hombre al final creo que todos intentamos hacer lo mismo y buscamos aquellas herramientas que mas nos gustan y que mejor se adaptan a nuestros criterios estéticos.
Por supuesto eso no impide que existan plugins o equipos que no presenten problemas o que simplemente sean malos debido a errores de diseño o a fallos de cualquier tipo.
Por ese motivo es necesario conocer nuestras herramientas y saber sus limitaciones, etc.....

euridia escribió:

Que cabrito ! Por dios!! Que asco el 15KHz....!!

Te encanta retar mis niveles auditivos.....

Pues en el "solo con aliasing" oigo algo my parecido a la senoide de 15KHz, acompañado de un zumbido, como de un enejambre de abejas, pero sin los graves. O sea, como si al zumbido de un enjambre le hubieran metido un filtro pasa altos. Otra forma de describirlo es un zumbido como el que hace una mosca al volar, pero constante... sin altibajos en el volumen. Y todo esto, muy bajo de volumen.

El problema es que el aliasing de un plugin también se extiende a lo largo del espectro. Como el del piano. Pero dependiendo de la implementación, puede ser constante, como se ve en los gráficos.

Uno de los inconvenientes es que si el tono original está en la zona de graves, los limitadores dan una distorsión armónica. Y es a medida que el tono se incrementa, que esa distorsión armónica se va conviertiendo en aliasing.

Dejo una captura, la 4 la serie. Misma reducción de ganancia... pero toda la distorsión es armónica.

De ahí que sea beneficioso procesar a altos niveles de sample rate, sobre todo en limitadores. Entonces, si nuestro wav está a 44,1KHz, gracias a un oversampling, podemos mantener esa distorsión como armónica para tonos más altos.

Más ejemplo:

5. Elephant sin oversampling a 1KHz.

6. Con 8x de oversampling a 1KHz. Mejora muchísimo, y apenas crea aliasing.

7. Elephant sin oversampling a 100Hz. No hay oversampling.

8. Elephant a 8x de oversampling a 100Hz. No hay nada que mejorar.

O sea.... que 1KHz puede darnos grandes dosis de aliasing.... sin irnos tan altos como a 15KHz....

En realidad eso que describes sobre como oyes el producto del aliasing en una senoidal de 15Khz no es muy diferente a decir ruido blanco filtrado, no ?

De todas formas estoy de acuerdo contigo en que el producto del aliasing desde luego no va a afectar solo a las señales con un alto contenido en altas frecuencias si no a todas aquellas que al ser distorsionadas contengan armónicos que superen el rango disponible para nuestra frecuencia de muestreo.

Como comentas eso es posible de ser evitado implementando Oversampling pero .....En la realidad hay otros factores tambien importantes tales como la respuesta temporal y toda implementación de oversamplig tiene como contrapartida una variación en la respuesta temporal.
Para colmo el aliasing es simplemente uno de los múltiples problemas que puede provocar un mal diseño en un limitador y por lo tanto hay otros factores que no serán solucionados simplemente con oversampling
Por ese motivo es posible que haya limitadores "transparentes" que no usan oversampling y otros "no transparentes" a pesar de emplear oversampling

Para que veas lo que quiero decir te dejo unos adjuntos donde por un lado esta el limitador Ozone 5 que como ya he comentado no emplea oversampling en la señal a procesar y solo lo emplea en el detector y por otro un limitador de Melda Produccion donde es posible variar el oversampling para la señal a procesar desde x1 a x16.

En las imágenes se puede ver por un lado la diferencia entre la señal original y la señal procesada (cada una esta en un canal) tanto en su contenido armónico como en su respuesta temporal y de fase.

euridia escribió:

Entonces el mecanismo sería de aluminio.... más facil de construir (por moldes), menos tolerancias, no se lo comen las termitas, no le sale moho, más rígido...etc.

Pero resulta que el aluminio tiene mucha facilidad de entrar en resonancia, lo que provoca que una vez golpeado, tarde en silenciarse...... suena más tiempo. Resuena más.

Un instrumento es fruto de una serie de decisiones y compromisos en post de un resultado , al final las decisiones sobre que materiales emplear o no dependen de un montón de factores ente ellos la estabilidad de la afinación, la facilidad y coste de su construcción, su sonoridad, etc,etc,etc,etc,....
De todas formas eso no impide para que hayan existido pianos de aluminio como el que se fabrico para el dirigible Hindenburg

Alguien escribió:

a small grand piano that weighed only 162 kg (356 lbs). The frame, rim, fallboard, and top lid were made of duralumin, and the legs, back bracing, and lyre were made of hollow duralumin tubing.

O los que fabrico la compañía de pianos Rippen

euridia escribió:

Esa membrana a la que te refieres .....¿quieres decir la tabla armónica que anteriormente he mencionado?..... pero no es parte del mecanismo de golpeo.....



No sé... me he perdido aquí...

Esto me pasa por hablar de pianos.... leches, si yo apenas toco el piano, para saber como se fabrican!! jajaja!!

Ay....

Abrazos!

No, Me refería a los instrumentos de percusión en general y a los platos de batería en particular.

Todos ellos son o bien membranas o bien laminas que vibran y precisamente debido a esto y a como dichas laminas y membranas se comportan sus frecuencias de resonancia no son armónicas






Eso a diferencia de como se transmite el sonido o la resonancia en una cuerda o en un cilindro (en el hipotético caso de que hubiese una cuerda ideal homogénea, infinitamente delgada e infinitamente flexible )



Un saludo

Daniel Lazarus escribió:

El aliasing es malo, MAAALOOOOO

Hola Daniel Lazarus,
El aliasing es malo, pero no es lo único malo que puede pasarle a nuestras señales a la hora de ser digitalizadas o de ser procesadas en un entorno digital.
Hay multitud de factores a tener en cuenta y por lo tanto a veces es deseable tener una cierta cantidad de aliasing si eso nos permite mejorar ciertos aspectos de otro tipo que también son críticos.
Al final en un diseño no todo es perfecto ni todo esta exento de compromisos.
Todo tiene un precio y a veces, o seria mejor decir normalmente, para mejorar un aspecto hay que perder en otro.
Un saludo

A800MKIII escribió:

Para que veas lo que quiero decir te dejo unos adjuntos donde por un lado esta el limitador Ozone 5 que como ya he comentado no emplea oversampling en la señal a procesar y solo lo emplea en el detector y por otro un limitador de Melda Produccion donde es posible variar el oversampling para la señal a procesar desde x1 a x16.

En las imágenes se puede ver por un lado la diferencia entre la señal original y la señal procesada (cada una esta en un canal) tanto en su contenido armónico como en su respuesta temporal y de fase.

... Muy revelador...

A800MKIII escribió:

Al final en un diseño no todo es perfecto ni todo esta exento de compromisos.
Todo tiene un precio y a veces, o seria mejor decir normalmente, para mejorar un aspecto hay que perder en otro.

No te cansarás de decirlo, pero en este razonamiento creo que está la madre del cordero.