Elección de Daw; Saw - Sam - Sonar- Reaper

Hola,
soy usuario de Nuendo y luego de leeros a varios las excelencias de lo "Nuevo" en cuanto a Samplitude /Sawstudio i Reaper principalmente, me lanzo a haceros varias preguntas.

Para mi Magix,Cakewalk,etc eran sinónimo de "demasiado amateur" por ser light. Pero claro hablo de hace 5-6 años. Ahora veo con mucho asombro que no sólo Sonar,samplitude i Sawstudio estan a la altura de Nuendo,cubase o Logic, sino q por vuestros comentarios ya los estan superando.

De momento, estoy probando demos de estos programas, pero me vienen varios problemas;
Sawstudio sólo me deja trabajar(importar/grabar) a 16 bits, con lo cual he comparado a 16. Y a 16bits, Sawstudio me ha gustado más que Sam i Nuendo ,??????????
Ademàs lo intiutivo de Sawstudio me deja de piedra. Aún no he encontrado muchas funciones (cortar,pegar,etc) pero la impresió es muy buena.

Samplitude vs Nuendo, muy de pasada, me sonaba mejor Sam, pero esperaré hacer las pruebas con mejores monitores....

Y mi sorpresa ha sido Reaper. He comparado con samplitude y con Nuendo y me suena todo muy bien (repito q haré pruebas en 2-3 semanas con mejor monitoraje).

Y encima , puede ser que Reaper sea gratis????
Bajé lo q creia ser la demo (Texvo hablaba muy bien de este programa) y me esta dejando guardar,etc sin mas,,,,
trabaja a 64 bits??? no es eso lo que hace el pro tools grande??
a ve si Texvo me lo aclara.

Me gustaría decantarme por el soft con más calidad de audio. No trabajo casi nada el Midi, y tampoco utilizaré plugs (o muy pocos, salgo a una mesa para mezclar)-

Se agradecen de antemano vuestros consejos.

Buena, sigo en busca del secuenciador que más me llene.

Esta mañana he grabado unos arpegios simples en una guitarra clasica en estos ;
Saw, Samplitude, Nuendo y Reaper.

He hecho la prueba a ciegas y --
Saw, sonaba más fuerte, con más presencia, resalta poco los bajos y en mi opinión es muy medioso (freq de medios), lo cual me encanta.

Nuendo y Samplitude estan muy a la par en registro de freq, sobre todo resaltaban más los graves . En Samplitude notas más profesionalidad (me recordó bastante a Pro tools, ese sonido definido agradable-dulzón (diría yo,ejem...).Los plugs de carrera ganan los de samplitude.

Y Reaper (al igual que Saw), me parece más "navaja", menos "dulzón" y más registro real de medios.

si soys usuarios de alguno de estos o habes testeado alguno, agradecido de los comentarios.

reaper trabaja sobre sistemas operativos de 64 bits como el win XP64 y también sobre procesadores múltiples aprovechando sus capacidades.

no esta mal para valer 35 euracos.


salud.

Mira, yo uso para edición y mezcla tanto Cubase SX3 como Samplitude 9 SE. Y tengo que decir que lamentablemente el Samplitude, si bien es lo ultimo de Sam, es la versión SE, porque si fuera la versión Classic o Pro ni lo dudo, a la basura el Cubase.
También he probado otros secuenciadores (Nuendo, Sonar, Tracktion, Live, Logic, Pro-Tools LE y M-Powered) pero no hay nada como el Samplitude.
Aún sigo usando el Cubase SX3 mas que el Sam debido a que, depende el proyecto y el tamaño del mismo, el Sam 9 SE es limitado.

Creo que con esto te he dicho todo.

Alguien escribió:

reaper trabaja sobre sistemas operativos de 64 bits como el win XP64 y también sobre procesadores múltiples aprovechando sus capacidades.

no esta mal para valer 35 euracos.

muy interesante Texvo.
acabo de mirar mi XP y no veo nada de XP64.
Lo de Reaper es muy tentador "por tan sólo 35 €"........ este seguro que cae (más cuesta ir de cena ////)
Valdrà la pena instalar XP64 ??
sabes si es aconsejable para audio, no sólo por Reaper?

Alguien escribió:

si fuera la versión Classic o Pro ni lo dudo, a la basura el Cubase.
También he probado otros secuenciadores (Nuendo, Sonar, Tracktion, Live, Logic, Pro-Tools LE y M-Powered) pero no hay nada como el Samplitude.

....... bueno lo de " a la basura" imagino es una exageración. Pero de acuerdo con todo lo demàs.
A dia de hoy creo que Samplitude ha mejorado muchísimo y està por delante de la mayoría- no sé si incluiría Pro tools.....

MDCR, ¿has probado Reaper o Saw estudio?

En mi opinión, Nuendo y samplitude intentan imitar digamos el caràcter "pro tools"
Reaper creo que intenta imitar a Pyramix (no hay más que verlos):
http://www.lexon.es/merging/Products/Pyramix_archivos/PyramixEditor-Large.jpg
http://tweakers.net/ext/i.dsp/1156407311.gif

Y Saw en cuanto apariencia es otra historia.

hola.

y si, aparte de poder trabajar en winxp64 el puede prabajar internamente con WAV a 64 bits. cosa que yo no sabia.

Ama escribió:

....... bueno lo de " a la basura" imagino es una exageración. Pero de acuerdo con todo lo demás.

En realidad no es tan exagerado, pero bueno, es verdad no lo tiraría a la basura, lo vendería

Ama escribió:

A día de hoy creo que Samplitude ha mejorado muchísimo y está por delante de la mayoría- no sé si incluiría Pro tools.....

Si, si hablamos de Pro-Tools LE y M-Powered, lo incluiría; Samplitude es mejor hoy en día. Ahora si hablamos de Pro-Tools HD, ya son palabras mayores y es obvio que no, je.

Ama escribió:

MDCR, ¿has probado Reaper o Saw estudio?

Saw la verdad que no, ni siquiera había oído hablar de él.
En cuanto al Reaper si lo probé y me pareció bastante bueno, solo que no me agrada mucho su interfaz al estilo Acid, pero eso no quita que sea bueno.

Saw
http://www.sawstudio.com/

tienen una web muy dinàmica, con videos tutoriales y un foro donde interviene el desarrolador del soft.

En la última comparativa que he hecho,
Saw studio; me suena muy "punch", Samplitude más "melodo", pero no sabria decir cual me saca más armónicos , que es lo que creo le da calidad al sonido.

Mientras Saw me suena más brillante, como más vintage ( no sé si hecho a drede), Samplitude suena más protulero (sonido definido y redondo).

Samplitude he leido que pronto sacarà la vs en castellano, esto para mi es un punto a favor, se pierde mucho tiempo en aprender bien un soft. Y Saw me parece q tardarà bastante, entre otras cosas pq no veo que la gente se fije en él.


ah, Saw tiene distribución en Mèxico, les mandé un mail y me dijeron muy amablemente que no había distribuidor en España.Pero me podian facilitar el programa desde allí........

bueno, seguimos investigando.

buenas!

mi experiencia(PC) :

Acid me gusta mucho como suena.Pero en esos momentos no tenia midi , y me pase a Logic Audio 5.5.Noté q sonaba todo distinto, y ahora tengo claro q suena a caca, cuantas mas pistas pones, peor suena, se emborrona la mezcla.En el mastering se arregla un poco, pero no suena limpio.
Estuve tambien trabajando con Cubase SX3, y aunque suena mas limpio que Logic,tampoco me satisfacia.
Entonces probé Saw Studio.Y este si q me satisface como suena.Ademas, tienes todas las funciones de una mesa a lo SSL por canal, sin plugins adicionales.
Hay q estudiarselo y al principio se tiene el manual en una mano y el ratón en la otra(en inglés, por supuesto), pero creo que es lo mas parecido a tener una mesa digital y un multipistas integrados.

Desde luego, elegir un secuenciador es una especie de religión.Cuesta mucho dominarlo por completo, y ya q se va a a hacer una inversión de tiempo y dinero, es una decisión muy delicada.A veces se usa uno pq ya lo conoces bien, aunq el sonido no sea el mejor (mi caso con logic) , pero despues de mucho reflexionar, estoy pensando en una solucion mixta . Logic o Cubase para midi, Saw studio para Audio e instrumentos midi volcados a audio .

Saludos

Sir_Rod,
muy interesante tu experiencia.
Imagino que Saw en castellano, tardarà bastante.

Alguien escribió:

Desde luego, elegir un secuenciador es una especie de religión

desde luego.
Y de las sectarias ........ a mi me sorprende mucho que la gente defienda "su secuenciador" a muerte aunque sepan q suena mejor/peor / igual que otro.
Yo he sido usuario de Nuendo desde la 1a vs, me fuí actualizando porque me encantaba, pero al tiempo vi q se quedaba estancado. Y a la vista està que le estan superando secuenciadores insospechados.

La últimas pruebas dan ventaja a Saw y samplitude respecto a Reaper y Nuendo.
Seguiré probando.

Ama escribió:

En mi opinión, Nuendo y samplitude intentan imitar digamos el caràcter "pro tools"
.

Solo decir que tanto Samplitude como Saw son anteriores a Pro tools, de modo que no se quien imitara realmente a quien El problema es que Samplitude se ha empezado a considerar en Europa como una opcion muy seria en los ultimos 2 o 3 años.

Y no nos olvidemos tampoco del Sequoia, el hermanito mayor de Samplitude, conozco a mas de uno que te diria que con uno de estos conectado a un sistema Lynx, el PT HD no es tanto HD

recuerdo incluso que samplitude en sus primeras versiones tenia un hard propio. o sea que se integraba con una tarjeta de sonido deuna marca determinada ¿recordais cual era? ..

Según su web, la primera versión de samplitude se terminó en el 1992, o sea que está ahí ahí con Pro tools. El saw, ni idea de cuando nació....
Creo que uno de los más veteranos en esto debe ser Cubase....

Saludos.

Esto es parte de un articulo que lei en otra web:

Samplitude Master es un veterano en el mundo de la secuenciación de audio en el entorno Windows. Desarrollado por SEK?D, Samplitude Master es un editor de audio descendiente de la tecnología del legendario Samplitude, programa que junto a SAW (Software Audio Workshop) y Quad (de Turtle Beach Systems) fueron los pioneros de la grabación / reproducción de audio digital en PC.

Samplitude es un veterano en el campo del audio, en lo que respecta al midi pues si, Cubase es anterior.

Alguien escribió:

Ama escribió:En mi opinión, Nuendo y samplitude intentan imitar digamos el caràcter "pro tools"
.
Solo decir que tanto Samplitude como Saw son anteriores a Pro tools, de modo que no se quien imitara realmente a quien

muy interesante. cuando hablo de imitar el carácter, me refiero a un sonido más pro tools, que para mi es como mas redondo, con más cuerpo /medios/graves??

Saw me tiene muy intrigado, ya que lo veo como un grabador a disco duro, muy directo con mucho punch , poco redondo y muy seco, por esto me gusta............... pero, realmente no tengo claro sea superio en cuanto a calidad a Samplitude........ me lleva de cabeza las pruebas.