Encuesta pa ver que distro tiene mas tiron

Buenas, yo soy de los de "otros" , lo tengo todo funcionando con Gentoo, por supuesto, todo el código compilado, en mi caso para pentium4, se tarda unas horas en compilar todo, pero quedan unos binarios optimizados que luego se nota mucho en el redimiento de la máquina, sobre todo si uno se para a configurar lo que ha de compilar en cada paquete, es decir, las USE, sino quiero el Amarok con soporte para Ipod, pues le digo -ipod y el binario ya es más pequeño, así se ajustan las aplicaciones a lo que uno tiene, el tema es que más tarde te compres un ipod y tengas que recompilar el Amarok con la USE ipod para que te reconozca el Ipod.
Por cierto, para optimizar un poco más, que mejor que un Kernel compilado a mano sin nada superfluo.

En fin, os animo a que os monteís una en algún pc viejo de casa, se aprende mucho de como funciona el sistema.

Ay, yo me voy a montar una Gentoo en el sobremesa, lo bien que me lo voy a pasar...

(Tengo grub configurado ahí de tal manera que puedo instalar todos los sistemas que quiera, ¿a que nunca has visto un PC con Windows Millenium y Windows XP al mismo tiempo?)

Alguien escribió:

¿a que nunca has visto un PC con Windows Millenium y Windows XP al mismo tiempo?)

Ni quiero, creo que ya tengo suficientes pesadillas cuando duermo

Lo de la gentoo parece interesante pero no me quiero ni imaginar lo laaaargo que tiene que ser compilarse algo como la suite openoffice (aunque no la use). Quizá yo también pruebe para hacer un sistema minimalista, trastear un poco y después borrarlo todo Supongo que así también se aprende.

Usar Gentoo es en efecto pesadísimo y sólo se puede recomendar a quien va a pasar muchas horas delante de su Linux *y* tiene ganas de aprender *muchisimo*.

Supongo que depende de lo que quieres cuando estas delante de tu linux. Si de las n horas que pasas el 50% tu maquina esta al 50% también a causa de estar compilando, es casi como estar solo el 75% delante de tu linux, así que al final habrás aprendido (trabajado) un 25% menos que con un sistema donde no estas compilando.
El resto del tiempo (cuando no compilas) es exactamente igual.

Lasegundapartecontratantedelaprimerapartecontratante...

Eso si, supongo que ninguna otra distribución puede competir con gentoo en numero de programas ni en customización
Yo, por ahora, he probado pocas distros. Empecé con Ubuntu (supongo que la moda me pudo) y no me gustó, me puso nervioso (pido perdón a todo el mundo) probé knoppix y me fastidiaba la cantidad de cosas que tenia que quitar despues de la instalacion, probé Musix y me gusto pero no conseguía poner en marcha la tarjeta de video (!y lo intenté al menos durante diez minutos! ) Probé con 64Studio y me enamoró. Al final por cuestiones de trabajo y tal decidí ponerme una debian lenny de lo mas minimalista donde lo único que hago es kurrar
Pero tienes razón por aprender que no sea, quizá, algún lejano día, incluso me instale una Red Hat... O no, vete tu a saber.

Chickenexecutor escribió:

El resto del tiempo (cuando no compilas) es exactamente igual.

A no ser que el hecho de compilarte algo a medida te haga ganar ese 25% en rendimiento

Chickenexecutor escribió:

Chickenexecutor escribió:

El resto del tiempo (cuando no compilas) es exactamente igual.

A no ser que el hecho de compilarte algo a medida te haga ganar ese 25% en rendimiento

Allá por el año 2004 o así, yo todavía tenía un Athlon a 800 (una auténtica máquina de freir huevos, te lo aseguro ), y le metí el Gentoo. Anteriormente tenía Debian. Siempre e ido intercambiando entre distribución X y Debian, Debian y X, y así durante años.
Recuerdo una ganancia importante en el rendimiento usando el Gento con las opciones -march=athlon -Os -fomit-frame-pointer -ffast-math, entorno al 25% que mencionas.
Después vino un Athon XP a 2000, y comparando Debian con Gentoo, apenas noté ninguna diferencia en rendimiento. Es más, por aquel entonces empezaron a meter librerías optimizadas en Debian, y ya no valía la pena Gentoo. A eso súmale menos paquetes, menos actualizados, y un montón de tiempo compilando...

De vez en cuando rescato Gentoo para instalarlo en alguna partición que tengo para pruebas. La última vez hace cosa de 2 meses. Ahora tengo un Core Duo, y no noto nada de diferencia de rendimiento. Lo que si noto es que si no tienes mucho cuidado con la variable USE, Gentoo te puede construir un sistema muy limitado (esto se aprende después de la primera instalación, que dura días, y cuando acabas dices, joer, si no tiene ni la mitad de las opciones que necesito!), o partirte la compilación en algún punto intermedio si te pones a añadir cosas (son tantos cientos de paquetes, que de vez en cuando falla alguno con una u otras opciones).

¿Varios dias de instalacion ?
Dios mio ¿cuantos kilos de galletas podría comerme mientras tanto?
Para instalarme Debian, parto de un disco netinst y después voy añadiendo cosas y pasarme una mañana haciendo eso ya me parece un infierno.
Cuando tenga tiempo voy a aprender a hacer discos con la instalación de mis paquetes ya hecha.

AH UH!! YA SOMOS mas.
yo encontre a musix como mi distro preferida, y eso a pesar que tengo proce a 64 bits, digamos que el 64 studio se me colgo (quiza y/o seguramente un error mio) unas 4 veces, entonces me quede con el musix, ademas que me adapte mucho mas rapido.

Mi manera de trabajar en mi estudio es, grabo en una grabadora de cinta de carrete abierto TASCA; 388, y luego las digitalizo.

Mmmmh! Tascam 388...
¿Todavia hay de eso?
Que envidia. Hace algún tiempo me quise comprar una grabadora de cinta y no encontré ninguna en que se adaptara a mis posibilidades (estado y precio) asi que al final probé a grabar en cintas VHS
Finalmente me pareció tan peñazo el hecho de anotar los tiempos de las buenas tomas en papel que deseché la opción.
Una pregunta ¿Como haces para conseguir recambios?

Yo estoy usando ubuntustudio pero soy novato en linux. Apenas llevo experimentando un par de años con Ubuntu y ya me he pasado a Ubuntustudio. Bueno, me ha ido sirviendo para introducirme en Debian.

Probé otras distros de Linux como Suse, Red Hat, Fedora... anteriormente pero me enamoré de Ubuntu por su diseño. Vamos que entra por los ojos(de la cara). La usabilidad está algo mejor(aunque no deja de ser gracias al desarrollo a buen ritmo de Gnome y de los gestores de ventanas) pero aún le falta un grado para conseguir estar dirigido para tontos. La máxima de la usabilidad es "No me hagas pensar". De todas maneras es normal que cueste al principio. Todo proceso de aprendizaje requiere esfuerzo. Supongo que la curva de aprendizaje en linux es así o peor al principio.

A diferencia del otro, la filosofía de Linux es hacer programas que hagan una sola tarea pero que la hagan muy bien. De esta manera hay desarrolladores que se centran en una cosa hasta conseguir que esa tarea funcione de forma óptima.

De cara al usuario tiene una ventaja; lo puede personalizar hasta donde quiera o pueda. Y tiene una desventaja, para saber cómo personalizarlo ha de tener suficientes conocimientos. Para un novato en linux es difícil. Ahí es donde aún le ganan la batalla el software propietario.

Si queremos cambiar las cosas necesitamos un gestor que tenga visión de conjunto y unifique los desarrollos. Hay que desarrollar un unificador que simplifique todo.

Es por eso que yo aún a la distribución Ubuntustudio la veo como un kernel optimizado para baja latencia y unos cuantos programas sueltos de producción musical optimizados para ubuntu. Realmente eso ya tiene mérito y es una currada.

Pero aún le falta un gestor que unifique todos esos programas no con la intención de copiar lo que ya hacen los programas de poducción musical de otros OS que tienen criterios de usabilidad mejores si no de mejorar la usabilidad incluso. Una especie de XAMPP pero para música. No sé si me explico. Bueno, al respecto, la tarea de Ardour promete y creo que va en esa dirección.


En resumen hace falta ahora metadesarrolladores que conozcan muy bien la producción musical y sepan un huevo de usabilidad. Por que un productor musical o un compositor saben mucho de lo suyo, pero de programación no. No tienen tiempo por que su tiempo no es oro si no "estiercol". Y si ya les cuesta ganar pasta con la música si le hacemos la vida más difícil al final acaba claudicando, pide un crédito y desembolsa la poca pasta que gana en cosas carísimas.

[Dicho sea de paso, el tiempo para el informático también es estiercol en vez de oro].

Debería haber una especie de W3C pero para desarrolladores de soft de música que unificaran criterios y distribuyeran esfuerzos. Y por otro lado se debiera estandarizar un núcleo de software lo más unificado posible y que conozca todo músico linuxero para empezar a enseñar en centros de formación. A más profes enseñando ese software más futuros usuarios y menos monopolios.

__

No he probado las otras distros. Decidme cual está más madura para un compositor-productor de música.

John Williams, de lo que hablas ya existe. Se llama Lash:

http://lash.nongnu.org/


Saludos.

Realmente no creo que los programas de producción/creación de música disponibles en GNU/Linux sufran de una baja usabilidad. Si que es cierto que al principio nos puede intimidar un poco el hecho de ver ventanas un poco "feotas" y un montón de programas para hacer cosas que en otros sistemas se hacen con una sola aplicación. Pero, creo que el trabajo con estaciones del tipo UbuntuStudio, Musix, 64Studio, etc. Se corresponde mas a la forma de trabajar en un estudio clásico TODOHARDWARE. Creo que la analogía mas fácil la podemos encontrar en JackControl.

Uno de los problemas con los que nos encontramos hoy en día es la "democratización" de la informática". Hace algunos años eramos pocos los que teníamos ordenadores en casa y éramos menos los que trabajábamos con ellos. Hoy casi todo el mundo tiene un ordenador en su domicilio y, gracias a la política de Microsoft, casi siempre con windows instalado de base. Así, si no sabemos nada de informática y encendemos un ordenador por primera vez, vamos a empezar a ver ventanitas y vamos a creer que esa manera de hacer las cosas es la ÚNICA, ya que la hemos aprendido de forma natural. Al final tenemos que (creo) el 90% de usuarios de ordenadores personales usa windows y cree que la única manera de escribir un documento es con word...
Desde un punto de vista usuario posiblemente sea difícil dar el salto de un OS a otro pero ¿cómo reaccionaría alguien que sin saber NADA de informática empieza usando Ubuntu por ejemplo? (creo que voy a probar con mi madre a ver que piensa).

El otro día formatee el disco duro de mi portátil (un dell muy, muy barato) para instalar windows me tiré toda la mañana (instalación de SO, drivers y los dos programas que necesito), por curiosidad probe el live-cd del ultimo Ubuntu y TODO funcionó a la primera. Creo que si no hubiera sabido lo que hacía con windows habría tardado mucho mas (todavía) y habría llenado el ordenador de virus. Con GNU/linux no tuve mas que elegir dos opciones al instalar.

No creo que GNU/Linux tenga problemas de usabilidad, problemas estéticos casi seguro (es lo primero que se ve) pero quien quiere, puede.

P.D.: Al final me instalé Debian

Como anécdota, tuve un cliente que se compró un ordenador, y me preguntó que sistema podía instalar, le expliqué porqué Linux era libre y tal, y se lo dejé instalado.
El chaval no tenía ni idea de informática.
Al año o así me lo encontré y me contó que, no solamente había estado usando Linux desde entonces, sino que borró la distribución que le puse para poner Debian. Y lo más gracioso: asegura no tener ni pajolera idea de Windows, y que si alguna vez va a casa de un amigo con Windows instalado, se encuentra totalmente perdido y ¡no sabe que hacer!

Pongo la anécdota para que reflexionéis.

¿Es Linux difícil? No, es un mito propiciado y fomentado por el marketing de Microsoft. En EEUU y en otros paises, Microsoft subvenciona la educación y las universidades si ponen su sistema, ¿porqué será, será, será....?

Saludos.