España. Destino: Tercer mundo

#88

Y yo, a ver si no confundimos liberalismo con liberalillos (nada liberales) de derechas, coño.

#89

Pues yo liberal y aunque no marxista, algo marxiano, por lo menos respeto lo que el marxismo ha aportado al pensamiento contemporáneo, la definición de economía social de mercado en la constitución debería ser suficiente; pero, tranquilos, que dentro de poco el tercermundismo que nos deparan va a propiciar que ni liberalismo ni contenido social: explotación del hombre por el hombre con en el siglo XVIII.

Alguien escribió:

Es sumamente aburrido tener que dar explicaciones que ser liberal significa respetar la libertad de todos los individuos por encima de cualquier otra cosa y no dedicarse a conspirar en secreto contra el proletariado.

Alguien escribió:

Liberalismo

El liberalismo económico es la aplicación de los principios liberales en el desarrollo material de los individuos, como por ejemplo la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos, impulsando la reducción de impuestos a su mínima expresión y reducción de la regulación sobre comercio, producción, etc. Según la ideología liberal, la no intervención del Estado asegura la igualdad de condiciones de todos los individuos, lo que permite que se establezca un marco de competencia justa, sin restricciones ni manipulaciones de diversos tipos. Esto significa neutralizar cualquier tipo de beneficencia pública, como aranceles y subsidios.

http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

Chico, a quien intentas tomar el pelo? No hace falta que pongas un link en ingles

Yo quitaria el paro

4xi escribió:

No hace falta que pongas un link en ingles

Pongo el link en inglés porque el artículo en español no es exactamente neutral. Y al menos IMHO el artículo en inglés refleja mejor mi visión del tema.

Y por otra parte, del artículo de la wikipedia en español:

Alguien escribió:

Por supuesto, en el liberalismo hay multitud de corrientes que defienden con mayor o menor intensidad diferentes propuestas.

Y al principio del mismo artículo:

Alguien escribió:

Sus características principales son:
El individualismo, que considera al individuo primordial, como persona única y en ejercicio de su plena libertad, por encima de todo aspecto colectivo.
La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en no afectar la libertad y el derecho de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.
El principio de igualdad entre las personas, entendida en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ante el Estado.
El derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado y protegido por la ley.
El establecimiento de códigos civiles, constituciones e instituciones basadas en la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), y en la discusión y solución de los problemas por medio de asambleas y parlamentos.
La tolerancia religiosa en un Estado laico.

Vamos, un ideario franquista completo. Neocon a rabiar.

La demonización sistematica de cualquier idea con la que no comulgues es una falacia similar a extender el estalinismo a cualquier socialismo.

Pero bueno, si tú entiendes que en el momento que otro es liberal no queda nada más que hablar... pues bien, pues vale... Así nos va.

La wikipedia, creo, ese gran foco de certezas escribió:

Esto significa neutralizar cualquier tipo de beneficencia pública, como aranceles y subsidios.

Ese es el liberalismo que quieren y que abrazan los de derecha, o el liberalismo a la estadounidense; del mismo modo que hay democracia cristiana, socialdemocracia; el liberalismo librecambista fue incorporando muchos postulados y conquistas debidas al socialismo (y no sólo al socialismo marxista), seguir recordando al liberalismo como fuente ideológica no es retrotraerse al pasado; es retrotraerse a las fuentes de la liberalidad, de la libertad frente al Estado, que hace dos siglos (y ahora vuelve a ser) era la oligarquía.

¿De qué se está hablando en este hilo?, ¿de la abdicación de loas conquistas de cientocincuenta años?, ¿de la pérdida de libertades y de poder adquisitivo y el descenso que se observa en la calidad de todo en España? (idea, la de lo cualitativo, y según qué partes de lo cualitativo, por cierto, que pude ser tenida, por más del neoliberalismo cómplice de consumismo que otra cosa).
No se porqué su autor , que se permite, por cierto, invitar a abandonarlo a participantes incómodos, no sigue en la línea original, que, se podrá leer, llevo yo adelantando en no pocos hilos, y en vez de acusar de topos dinamitadores a los que no siguen la línea, (no ya argumental, ideológica), no reconduce (no creo que los estorbos hayan existido hasta el punto en que se han expresado), el debate o la exposición al punto en el que estaba en el principio: reflexión sobre modelos económicos e ideológicos para explicar sustentos en el mundo del pensamiento y la práctica económica que expresen la desaparición del estado y la sociedad del bienestar y con ello, de las clases medias surgidas del consumo, el crédito y el voto.

Carmelopec de la Frontera escribió:

Y yo, a ver si no confundimos liberalismo con liberalillos (nada liberales) de derechas, coño.

Vente a Lugo, Carmelo. Por cada vino te ponen chorrocientas tapas y tras las barras hay más meoliberalismo -y calidad- que en la sección femenina de todas las orquestas de España juntas.

Meoliberalismo. Ya me entiendes. Apúntala en el hilo ese tuyo hintelectual.

Marqués de Rabotieso escribió:

Meoliberalismo

Lo que no se es como nos privas de tu ocurrencia, este es estupendo.

Retomemos la idea original del hilo...


Este jueves me encontré con un amigo que lleva ya varios años a salto de mata alternando periodos de contratos temporales con el paro. Me comentaba que hacía un mes había terminado su último contrato, y que la misma empresa le ofreció otro en el que tendría exactamente las mismas condiciones laborales... excepto el salario claro. Pasaba de ganar poco menos de 1.000€ a un sueldo mínimo (645€ si no me equivoco). O lo tomas o lo dejas, fue el mensaje que se encontró. Además hay que tener en cuenta que trabaja a 90 kms de casa y se tiene que pagar de su bolsillo la gasolina. Yo no se en otras comunidades, pero en Extremadura, incluso con un nivel de vida mucho más bajo que el del resto de España, esto supone vivir en la pobreza.


Por cierto, a tenor de la idea de este hilo... este amigo, votante del PP de toda la vida (por lo menos hasta ahora... ), aceptaba con resignación su nueva situación, sobre todo porque sigue pensando que esto es una situación excepcional y temporal. Seguimos sin aceptar la dura realidad.

Y casi al mismo tiempo, esto es lo que se propone desde el Banco de España.:

"El Banco de España plantea suprimir el salario mínimo para algunos trabajadores"
http://economia.elpais.com/economia/2013/05/31/actualidad/1369989628_740486.html


Algunos todavía no han entendido que la devaluación interna NO ha servido para nada... bueno sí, para ayudar a hundir la economía española aun más de lo que ya de por sí misma (burbuja inmobiliaria y sector financiero quebrado) se está hundiendo.

"Una tienda despide a una empleada que se negó a trabajar «gratis» los festivos"

http://www.eldiadevalladolid.com/noticia/Z09BF52B7-EB2A-12D2-3E3D4E558CA230C7/20130528/tienda/despide/empleada/nego/trabajar/gratis/festivos

"La citada empresa envió una carta a todos sus trabajadores en la que les dice que, dada la liberalización de horarios y en base a adaptarse a la actual demanda, «es del todo necesario» que se modifique la jornada laboral para fijarla de lunes a domingo. «Se le informa de que si resultase perjudicada por la presente modificación tendrá derecho a rescindir su contrato y percibir una indemnización de 20 días de salario por año de servicio», concluye la misiva.


Entre toda la plantilla hubo una empleada que se negó a aceptar las nuevas condiciones. Y así se lo hizo saber a los responsables al día siguiente. «Después de hacerlo me llegó otra carta en la que me comunicaban que se producía un despido que admitían como improcedente y me pagarían 20 días por año trabajado», dice la afectada, que dejará la citada empresa el próximo día 6. «Al principio me intentaron convencer, pero yo no estoy dispuesta a trabajar los domingos gratis, cuando antes lo hacía cobrando 12,5 euros cada hora»."

Liberalización de horarios comerciales, reformas laborales tendentes a la desprotección del trabajador, devaluación interna de salarios,... el camino está muy claro. Quién no quiera ver que todo esto tarde o temprano le afectará directamente, o vive en Matrix o es un miembro de la casta privilegiada.

dreamtopia escribió:

este amigo, votante del PP de toda la vida

Que se lo piense en adelante; que, no conozco la intención de voto al PP al detalle (me parece que no ha bajado tanto como debiera); pero muchos autónomos y pequeños empresarios creo que se lo van a pensar.
Desde luego, ante la evidencia de las cosas (sin disfraces), algo que para mí no es ninguna sorpresa como escribí al principio, debería haber un partido de centro derecha, ya que el PP no es de eso ni queriendo, por más que algunos de sus miembros y votantes (que lo pasarán fatal, imagino) lo sean

Personalmente no me hace mucha gracia el José Mota, pero en este vídeo ilustra bastante bien el espíritu del hilo...

Pues a mí me parece un tío, muy acre y ácido por dentro (y con muchas concesiones a la galería); pero agudo como pocos.

#94

Mira estoy cansado de hablar con neoliberales y liberales, pero ninguno dice las tonterias que tu dices..

Esto que citas aqui es un panfletillo publicitario..

Alguien escribió:

Sus características principales son:
El individualismo, que considera al individuo primordial, como persona única y en ejercicio de su plena libertad, por encima de todo aspecto colectivo.

Exacto neutralizacion del estado. Una sociedad de ganadores donde se premia al ganador y al perdedor se le deja en la cuneta. Por ejemplo quitandole el paro..

Alguien escribió:

El principio de igualdad entre las personas, entendida en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ante el Estado.

Exacto, todos los ciudadanos ricos , que pueden pagarse una justicia o un medico o educacion son iguales, porque el estado no garantiza ni educacion ni medicinas ni justicia para los pobres, porque el estado se elimina..

Alguien escribió:

El derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado y protegido por la ley.

Y de paso, gracias a las privatizaciones que no haya parques publicos que no haya escuelas ni escoletas.. siempre la propiedad privada..

Alguien escribió:

El establecimiento de códigos civiles, constituciones e instituciones basadas en la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), y en la discusión y solución de los problemas por medio de asambleas y parlamentos.

Que division de poderes sino hay estado?


_


Sin hablar de los logros liberales de la globalizacion, que no ha traido mas que problemas..


Mira tio, estoy cansado de hablar con libelarales que por lo menos no me hablan de la belleza del ser humano hipocritamente..

Estas en contra de los rescates, de los rescates a los bancos, de las subidas de impuestos? bien, eso es meo/ liberal..

Estas a favor del adelagazamiento del estado, en contra de los reguladores del mercado, en contra de los aranceles y a favor de la globalizacion? Bien, eso es meo / liberal

Estas en contra de la ley de dependecia del paro y de las jubilaciones publicas? pues eso es cago / liberal

No se tio, si dices que eres liberal es porque eres liberal, no por que eres liberal a medias o meo liberal o cagoliberal. Las pajas mentales de los liberales sobran..

Mira, el problema es que los reguladores son corruptos.. y tu los quieres eliminar? campo ancho.

Mira ahora ha habido una manifestacion para adelgazar el poder de los bancos, un gran poder lleva una gran responsabilidad.. Con responsabilidad no hay necesidad de adelagazar el poder de los bancos.. Y cuando no hay responsabilidad estan los reguladores que castigan la falta de responsabilidad.. El problema es que los reguladores en vez de castigar la falta de responsabilidad estos son premiados con pensiones vitalicias. Entonces el sistema falla por corrupto.. Si los reguladores son los que tienen que velar por la corrupcion son corruptos? que hacemos? quitamos a los reguladores? que no existan mas? solucionaria las cosas? o cambiamos a los reguladores y poinemos en la carcel a los banqueros?

4xi escribió:

pero ninguno dice las tonterias que tu dices

No entremos en descalificaciones personales viscerales, que acabarán enfadando a unos con otros y dando pie a volver a evitar el debate político.
Mejor que tonterías, chorradas, que es más amigable.

4xi escribió:

Mira estoy cansado de hablar con neoliberales y liberales, pero ninguno dice las tonterias que tu dices..

Creo que te confundes con Klausmaria. Soy el primero en pensar que el liberalismo económico ni ha existido ni existirá, pero no es lo mismo el liberalismo económico que parte de un Adam Smith que el de un Hayek o un Friedman... y tampoco lo tengo yo en esas posturas maximalistas de una Thatcher desbocada erradicando totalmente sectores claves de lo público... ¿o me confundo?

El neoliberalismo económico (aunque a algunos con coloridas chaquetas no les guste el término) lo veo más como la desviación lógica oligárquica de un sistema pretendidamente liberal, en el que básicamente se liberaliza la economía cuando es rentable a una oligarquía y se es tremendamente proteccionista e intervencionista cuando igualmente le conviene a esa misma oligarquía dominante. Sólo hay que analizar la política de aranceles de EE.UU., Canadá, U.E, Japón,... mercados abiertos en lo que me conviene y cerrados en lo que me conviene.