#478 Otra falacia desenmascarada.
Me han quedado dudas respecto al post #472 , y a la forma en que se expresan ambos contertulios.
¿A quien se refiere ese uso del plural? ¿Se trata de plural mayestático? ¿os dirigís el uno al otro como vuecencia ? Y la más importante... ¿representais a alguien más además de a vosotros mismos al usar el plural? Espero que de ser así, se trate de los nacionalismos, y no una forma de erigirse en representante del pensamiento colectivo, sea de donde sea (o de dirigirse a otro, como si éste lo fuese).
Ya se ha puesto de manifiesto que el argumentar y debatir
no son armas que cualquiera pueda blandir,
y aún menos hacerlo con destreza y acierto,
aunque fuere por no acabar con un brazo menos, o un ojo tuerto.
(pareado original de Ed_Saxman, para la ocasión!)
... y por tanto, cabe suponer que tendremos sentimiento y "parabienes para mis hijos" por lo menos, para lo que resta de hilo.
Me han quedado dudas respecto al post #472 , y a la forma en que se expresan ambos contertulios.
¿A quien se refiere ese uso del plural? ¿Se trata de plural mayestático? ¿os dirigís el uno al otro como vuecencia ? Y la más importante... ¿representais a alguien más además de a vosotros mismos al usar el plural? Espero que de ser así, se trate de los nacionalismos, y no una forma de erigirse en representante del pensamiento colectivo, sea de donde sea (o de dirigirse a otro, como si éste lo fuese).
jsv60 escribió:Ese sería un debate más bien técnico que se podría llevar tranquilamente si no se instrumentalizara y manipulara tan descaradamente al respecto metiendo de por medio sentimientos de agravio nacional.
Ya se ha puesto de manifiesto que el argumentar y debatir
no son armas que cualquiera pueda blandir,
y aún menos hacerlo con destreza y acierto,
aunque fuere por no acabar con un brazo menos, o un ojo tuerto.
(pareado original de Ed_Saxman, para la ocasión!)
... y por tanto, cabe suponer que tendremos sentimiento y "parabienes para mis hijos" por lo menos, para lo que resta de hilo.