tricky2k escribió:Es obvio que un chorizo va a buscar su beneficio particular o económico. Ni Gordillo ni el SAT buscaban ese objetivo.
¿No? Creo que han conseguido notoriedad, y presupongo, que eso era lo que pretendían. Eso es un beneficio particular para él o colectivo para el SAT.
tricky2k escribió:Por otra parte, para que exista la figura jurídica del robo debe haber una previa definición de en qué consiste el robo. Si esa definición fuera, por ejemplo, "todo aquél acto en que se sustrae un objeto de la propiedad de un tercero sin que se produzca una situación de necesidad básica de lo sustraído", ya no estaríamos hablando de robo. Vamos, que "robar es robar" no deja de ser una convención sujeta a interpretación, como cualquier convención no basada en el iusnaturalismo, que al final tampoco deja de ser interpretable. Por tanto, "robar es robar" lo es dentro de lo que el ordenamiento jurídico entiende como robo.
Una de las cosas que Gordillo pretende (y a tenor de las reacciones en general consigue en gran medida) es poner en tela de juicio el ordenamiento jurídico que define sin lugar a dudas lo que hizo como robo y no así el expolio de las arcas públicas para la ayuda a entidades financieras cuya situación y lo que ha llevado a ésta no cabe en dicho ordenamiento. Es decir, poner en tela de juicio la existencia de prácticas y normas injustas, así como la inexistencia de otras justas.
Y el último punto en el que insistes y que el concepto de desobediencia civil tumba es el hecho de que quien practica dicha desobediencia es consciente de que infringe las normas y acepta el castigo correspondiente según las leyes vigentes. Gordillo no ha negado ni sus actos ni su implicación y, por lo tanto, acepta las consecuencias.
Si no digo que no tengas razón. A lo que voy es que eso se lo cuentes al dueño de Mercadona y, en este caso, puedes sustituir Mercadona por cualquier otra empresa, pequeña o grande. Da igual la cantidad de dinero que gane el dueño de la empresa. A él se le han sustraído unos objetos sin recibir compensación económica alguna y que daña su actividad diaria. Si eso mismo ocurre en un pequeño comerciante, afectado por la crisis, igual tendría que cerrar el chiringuito.
A lo que voy, es que haya o no desobediencia civil, al dueño del negocio no le va a tranquilizar más. Que sí, que en este caso el pavo gana muchos millones. Pero si se sienta ese precedente, ¿quién te dice a ti que no se comienza a robar en cualquier empresa, grande o pequeña? A mi juicio es una mal ejemplo, y una falta de responsabilidad, e intentar justificarlo es aún peor.
Si quiere denunciar que el sistema va mal, que busque otras vías. Seguro que gente tan inteligente como esos señores las encuentran rápidamente.
Por cierto, ¿en cuánto estaban valorados todos los artículos que desobedientemente se sustrajeron al propietario?