walerandei escribió:
La innovacion podria haber estado en el Arpa Laser, en los conceptos de "megaconcierto" y en esos instrumentos que el tio mandaba a construir para el, pero por lo demas ... tuvo lo que tenia todo el mundo.
Si, comparto bastante de esto con algunas matizaciones puesto que Jarre y sus "padrinos financieros" le posibilitaron
construir y diseñar instrumentos específicos y únicos para el. El Matrisequencer, Geiss y otros cacharros que no
existían comercialmente por la época. Dicho esto voy a lanzar un órdago sobre el resto de instrumentos que usaba
porque efectívamente los podía tener cualquiera que tuviera cierto poder adquisitivo.
Lo curioso es que en los analógicos sin memorias podían construir sonoridades que nadie mas había elaborado y que
formaban parte del misterio tímbrico y compositivo de Oxygene o Equinoxe. En cuanto empezaron a llegar los instrumentos con memorias y accesos digitales hubo ya un cambio en su manera de interactuar con ellos, que es lo anecdótico.
Empecé oir hablar de Jarre que comenzaba la época tímbrica del "archivismo". Esto me parece un punto muy
interesante del que quizás no hemos hablado antes.
Cuando empezaron a llegar a sus manos aparatos como el DX-7, EMU´S Fairlight CMI y otros empezé a oir ya montones
de esos archivos cliché sónicos de los que el mismo criticaba en un principio.
Yo desde luego he oido montones de preajustados de estos sintes en sus trabajos, inclusive algunos carismáticos provenientes de analógicos con acceso digital como el Synthex o el JP-8.
walerandei escribió:
En ese campo el Moog es limitado como el solo, y aburrido a mas no poder
Yo soy de la misma opinión. Respeto a los admiradores del sonido Moog pero mi opinión es que no
valen lo que cuestan. Esto hablando de los modelos nuevos, pues los antiguos tienen ya por si solos
un contexto distinto.
walerandei escribió:
ero vamos, entre dejarme 1600€ en un Sub37 y dejarmelos en un Virus TI 2 ... honestamente a mi me resultaria mas divertido e interesante el segundo.
Ya te digo.. Abismal la diferencia. Yo es que no me lo pensaba ni un segundo. Tajante mi decisión en este sentido.
Y aparte mi manía con los sintes monofónicos..
homenaje a tesla escribió:
integrar un plugin en un DAW con sus automatizaciones y demas, es mucho mas comodo, rapido y efectivo ... que integrar un hardware inmenso de 3000€ para tan solo 1 unico sonido que tan solo permitira eso ... un unico sonido. En cambio, en un plugin puedes utilizar tantas instancias como quieras y puedas.
También depende de como tengas organizado tu sistema. Ya da igual que sea un DAW o un estudio plagado de hardware.
Que se lo pregunten a Vangelis.. Yo pienso que es dar una metodología correcta dentro de escoger las fuentes
tímnbricas que van a formar parte de una composición o extructura sonora. Es posible que haya personas que trabajen
y sean muchísmo mas productivas con un estudio bién interconexionado que otro que haga todo a base de raton y pantalla.
De todo hay y no hay que excluir ninguna opción, está claro. Solo hay que sentirse cómodo con lo que se quiere y dar con tu "workflow" como dicen los Giris.
) ... pero ya da lo mismo. MONARK de NI puede hacer el trabajo con resultados muy similares (al igual que otros plugins), y dentro de una mezcla ya te pueden decir que es un Moog Voyager que tragarias como todo el mundo. 
A estas alturas, un trasto de mas de 3000€ tendria que ser cuanto menos polifonico. 
