Que alguien me corrija si no, pero en el master el uso de un compresor, algo más que habitual, se podría pelear con ese fade, es mejor hacer el fade out (o el fade in si fuera el caso) después de jugar con la dinámica, por eso es mejor que lo haga el que masterice.
Saludos
1
Yo los fades los dejo siempre como una de las ultimas tareas a tratar dentro de la sesión, no es que sea una obligación hacerlo así, pero los compresores actúan de manera distinta si la señal incluye un fade out a como lo hacen sin él, todo depende del sonido o efecto que busquen artista, productor, etc... pero personalmente me suena más natural cuando el fade es añadido digitalmente al final, después de haber tratado la señal a través de las maquinas, plugins y demás.
En el caso del dither es más delicado, piensa que se trata de un ruido blanco que va a mantenerse a un nivel constante mientras el nivel del audio decae más y más a medida que avanza el fade out, otra razón es que si el cliente cambia de opinión a ultima hora, resulta más fácil modificar uno o varios fades creados en la etapa de mastering que si han sido añadidos ya en la mezcla... son unas cuantas razones para hacerlo así, ¿no?
Personalmente prefiero decirlo como sugerencia que como obligación para el cliente.
Un saludo.
Ok, perfecto.
¿Esta sería una buena metodología entonces?
Masterizar --> grabar a pista nueva --> meter los fades con automatización de volumen --> hacer dither en bus master --> exportar
Asumiendo que es "in the box", creo que puedes hacer el fade out en el canal master, si todas las inserciones (compresores, ecu, etc...), excepto el limitador y el dither, son prefader, así te ahorras unos pasos de esa cadena. Al menos en Cubase se puede automatizar el canal master, me imagino que eso está generalizado en los daws, a ver si alguien lo puede confirmar. Si quieres masterizar o finalizar tú mismo tu mezcla puedes hacerlo, aunque es más carga para el proyecto, en el mismo proyecto de mezcla. Eso te da la posibilidad de hacer retoques directamente en la mezcla cuando veas cómo funcionan los pluggin que usas para el canal master. Todo esto asumiendo esa "visión" de masterizar que implica únicamente aplicar efectos sobre el canal master para el "acabado final", en definitiva eso que llamamos "masterizar" pero que no es precisamente lo que hace un ingeniero de mastering (ya quisiera yo saber y poder hacerlo...).
El otro día encontré en Youtube los famosos vídeos de Steinberg, Curso de producción Musical o algo así, que creo que originalmente es una edición en varios DVDs, y se sacan muchas ideas, están muy centrados en el mastering en ordenador
Saludos
los fades en el bus master solo añaden ruido de cuantificación y posiblemente clicks. Usad herramientas serias que esten diseñadas para ello. No es valida una automatización.
En mi estudio, siempre los fades los hago yo, si el material ya los trae, los rehago por encima.
si señor, no se me habia ocurrido, tirando de pre/post en el mismo bus master lo puedes hacer todo de una tacada
Si ya te he dicho yo que el master para los especialistas, je je
además, debéis pensar que los fades son un componente muuuuuuuuy importante de la secuenciación en el montaje final de los temas, fades y gaps serán los responsables del ritmo del disco y en gran medida es lo que hace que nos aburramos enseguida tras dos canciones o que estemos deseando llegar a la siguiente, no lo toméis como algo tonto, es muy complejo, más de lo que aparenta.
Teniendo en cuenta esto, es imposible conocer los valores de fade de una canción sin oir la anterior o la siguiente, no os parece???
Creo que no te he entendido muy bien, la verdad, sólo te puedo decir que personalmente y en lo que respecta a este post no me estoy tomando nada como algo tonto. De hecho llevo, a raíz de tu comentario, un buen rato intentando documentarme acerca de los errores de cuantización producidos por un movimiento del fader master, e intentando llegar a una explicación que justifique que exista en Cubase la opción de automatizar el canal master. Eso me ha permitido llegar a apasionados debates que hubo aquí mismo acerca de usar o no usar el fader master.
Si me pudieras aclarar alguna de esas dudas, Nexo 101 Mastering, te lo agradecería sinceramente, ya que, aunque me he aproximado, aún no he encontrado las respuestas. No obstante seguiré buscando.
Saludos!
es una cuestión de matematicas, el bus master de cualquier DAW tiene un valor finito dado por el propio sistema, son los bits de calculo, incluso a 64 bits, solo podemos representar una aproximación a un resultado ideal, por ejemplo, tenemos un sistema que solo puede representar 1 digito y valores decimales (coma flotante), en ese sistema tenemos una suma (mezcla) que da como resultado ideal 10 (dos digitos), asi que nuestro sistema da como resultado 9,9 no está mal, pero es aproximado, el decimal que falta (y sin entrar en terreno "fino", vamos en matemáticas), general un ruido (una serie de valores aleatorios) junto a la señal, eso es en parte ruido de cuantificación... ocurre cuando un sistema debe recuantificar los valores de cada sample (normalmente cuando reducimos bit rate, es cuando más se nota y es cuando aplicamos dither).
este ruido tiene que ver con el propio proceso y es lo que hay, no se puede eludir... así que cuando además hacemos fade, cambiamos la amplitud de la señal, pero no ese ruido de cuantificación... donde antes quedama enmascarado por la propia señal, ahora es audible a medida que bajamos el fader del master
hay algunos programas que añaden algun tipo de dither para suavizar este problema, pero es algo muy complejo y tiene un precio alto... (Sadie, Sequoia y Soundblade me parecen los mejores para este tipo de cálculos).
así, si un cliente me trae una mezcla con fade out, yo no tengo más remedio que rehacerla para q ese ruido se haga inaudible...
lo he explicado un poco a lo bestia... sorry...
Joer, yo creo que lo has explicado muy bien, y me pones en ruta para seguir investigando por ahí y aprender. Muchas gracias!
Entonces la función que incluye por ejemplo Cubase de automatizar el volumen del master asume ese problema y es un poco como una chapucilla para maquetear y poco más, no?
Y el fader que puede hacer un editor, por ejemplo Sound Forge, tiene el mismo problema?
Si te parezco un pesao no me respondas que esto no es un cursillo, lo entenderé
Saludos!
no lo se a ciencia cierta, no uso estos programas... en principio, wavelab está muy bien... si usas mac te recomiendo Wave editor, es barato y suena tremendo!! además está lleno de funciones de mastering... vamos, se usa para eso...
