no veo sentido de esta discusion. hay un organismo que gestiona los derechos de autor y es lo que esta haciendo SGEA.
con todos los respetos, pero me parece ridículo que uno se registra sus temas en SGEA y luego critica a SGEA por intentar a cobrar a los locales que usan la música sin pagar.
yo no tengo nada que criticar a SGEA porque SGEA no pinta NADA con mi musica y cualquier peluquería puede usarlo sin problemas. punto final
Baneado
TONI: vamos a seguir descargando y poco a poc la SGAE irá siendo owneada de juzgado en juzgado. La SGAE da por hecho que toooooooodo el mundo usa "su" música y no es así. Concretamente en un gimnasio da lo mismo si la música es copyright o copyleft: la gente no va al gimnasio a bailar los últimos éxitos ni a escuchar música. Y así, en un montón de sitios. Lo que tienen que hacer los dueños de los negocios es usar copyleft y cuando se presente un inspector de la SGAE, que tome por el culo y que se siente todo el día en una silla esperanzo cazar la última de Bisbal. La SGAE está cobrando por poner música en los negocios pero al inspector de turno le da lo mismo si esa música está protegida por su entidad o no. Su obligación es cobrar si no quiere que le echen al paro.
Se les están acabando las balas.
Y a los artistas estos que tanto lloran y se hacen la foto con el sonrisas, que no se quejen cuando su música deje de sonar en la calle porque el copyleft ha ganado la batalla del hilo musical. Tres cojones me importa a mí si en el metro me ponen a Victor Manuel (otro que sabe que de no ser por los derechos de autor no veía un céntimo porque vender, lo que es vender, bastante poco) o si ponen el hilo musical de Hispasonic: lo que quiero es que el metro me lleve.