Hacer que nuestras mezclas suenen mas analógicas

Chus escribió:

Alguien escribió:

He estado mirando el conversor que tengo entre ceja y ceja y me da unos (a primera vista) decepcionantes +20dBU de nivel máximo. He visto otro de su misma familia que tiene su nivel máximo variable entre +8dBU y +24dBU, así que habrá que ahorrar un poco más...

supongo q te refieres al lynx aurora y a la version con trims de ajuste.. en fin.. 16dB de headroom yo creo q es bastante decente, no lo veo tan "decepcionante" mi adi-2 tiene 15dBs y yo tan contento. La version con trims de ajuste pone unos potenciometros en el camino de la señal en lugar de una resistencia de valor unico, personalmente prefiero la resistencia de valor unico al pot, lo del pot para ajustar el nivel de salida esta mas bien pensado para broadcasting en europa (EBU) donde tenemos el estandar de calibracion de la EBU 0dBFS=+18dBu. Yo no me comeria la cabeza demasiado con esto. Sinceramente no tendria problema en trabajar con ninguno de los dos, es un conversor estupendo.

slds

Acabo de descartar la Lynx , voy a cancelar el pedido y cambiarla por una PRISM, ya que en post anteriores dices que la parte analoga en este tipo de interfaces es una mierda prefiero pagar un poco mas por algo que tenga una seccion analoga de calidad.
Saludos

gracias!!!

juer que lio....

de na focusrite octopre le con el adaptador adat, como tendria que calibrar el psp meter??

os paso enlace de las especificaciones:
http://www.focusrite.com/products/optio ... _le_codec/
http://www.focusrite.com/products/mic_pres/octopre_le/

1 saludo y gracias!!!!

Gracias Chus, te debo otra más.

de_kp escribió:

juer que lio....

de na focusrite octopre le con el adaptador adat, como tendria que calibrar el psp meter??

os paso enlace de las especificaciones:
http://www.focusrite.com/products/optio ... _le_codec/
http://www.focusrite.com/products/mic_pres/octopre_le/

1 saludo y gracias!!!!

por lo q leo en las specs de tu focusrite: 0dBFS = +22dBu

voy a dejar q practiques y calcules tu el nivel de referencia..

como esto siga asi voy a tener q cobrar..

slds

muchas gracias!!!!

a ver si doy en el clavo


p.d. si quieres yo me apunto a lo de las clases, jejeje

bueno, con esto de la practica creo que me enterao

si mi 0dBFS = +22dBu

mi headroom es de +18dBu

usease que tendre que grabar a -18dBFS digital

correcto???? [-o

brujaman escribió:

Chus escribió:

Alguien escribió:

He estado mirando el conversor que tengo entre ceja y ceja y me da unos (a primera vista) decepcionantes +20dBU de nivel máximo. He visto otro de su misma familia que tiene su nivel máximo variable entre +8dBU y +24dBU, así que habrá que ahorrar un poco más...

supongo q te refieres al lynx aurora y a la version con trims de ajuste.. en fin.. 16dB de headroom yo creo q es bastante decente, no lo veo tan "decepcionante" mi adi-2 tiene 15dBs y yo tan contento. La version con trims de ajuste pone unos potenciometros en el camino de la señal en lugar de una resistencia de valor unico, personalmente prefiero la resistencia de valor unico al pot, lo del pot para ajustar el nivel de salida esta mas bien pensado para broadcasting en europa (EBU) donde tenemos el estandar de calibracion de la EBU 0dBFS=+18dBu. Yo no me comeria la cabeza demasiado con esto. Sinceramente no tendria problema en trabajar con ninguno de los dos, es un conversor estupendo.

slds

Acabo de descartar la Lynx , voy a cancelar el pedido y cambiarla por una PRISM, ya que en post anteriores dices que la parte analoga en este tipo de interfaces es una mierda prefiero pagar un poco mas por algo que tenga una seccion analoga de calidad.
Saludos

Hombre.. no se bruja.. tampoco me entiendas mal, cuando dije q era una mierda me refiero a q casi todos los conversores profesionales multipista tienen secciones analogicas q son una mierda comparadas con las secciones de entrada y salida de grabadores multipista de cinta profesionales. Esto es un hecho, y era precisamente para ilustrar q el sistema de grabacion digital, en cuestion de fidelidad, consigue resultados parecidos o incluso superiores con secciones analogicas inferiores, con secciones analogicas de la misma categoria, al menos en mi opinion, la fidelidad es mayor en los sistemas digitales. Otra cosa es cual suena bonito cuando saturamos, ahi gana la cinta siempre.

Yo creo q te deberias plantear cual es el uso q le vas a dar, ademas como siempre digo, en mi opinion los convertidores tampoco son lo mas importante, micros, acustica y sistema de monitores, es para mi bastante mas importante, tambien pondria previos antes q los convertidores. El problema esq para mejorar los lynx aurora tendras q meterte en algo bastante serio (prism desde luego q valdria) y meterte en este tipo de conversores "mastering grade" con secciones analogicas discretas es un dineral de mucho cuidado, y ademas unidades de este tipo multicanal no hay o hay muy pocas y muy caras, no recuerdo lo q vale el prism de 8 in/out ni se realmente si su seccion analogica es totalmente discreta, pero creo q es bastante mas del doble de lo q vale el aurora 8 y personalmente no creo q la mejora sea directamente proporcional a la inversion extra, ni mucho menos

Ademas con los convertidores pasa una cosa muy graciosa, la distribucion de reloj es muy importante y la mejor distribucion en mi opinion es q no haya distribucion, osea q los convertidores funcionen con su propio reloj, asi q comprar 8 convertidores ahora y luego otros 8 es para mi un error, prefiero comprar unos ligeramente inferiores y q sea una unidad de 16 o 24, si no haces esto tendras una unidad maestra y la otra sonando peor por tener q estar esclavizada a un reloj externo. En fin yo haria una seria reflexion sobre lo q kieres hacer con tus convertidores cuantas I/Os necesitas y a q te vas a dedicar y si le vas a dar un uso profesional cuanto vas a tardar en amortizarlo y si te va hacer mas servicio gastar el dinero en otra parte del estudio.. A mi personalmente para un estudio de grabacion me gustan mucho los SSL X-logic, 24 I/O en una misma unidad, con mucho efecto "wow!" por SSL, suenan bien y si son mas baratos los regalarian con los paquetes de galletas, ademas siendo electronico siempre es facil hacerle un mod a la fuente de alimentacion para mejorar el filtrado y el regulado de tension, q es muy importante de cara a las figuras de jitter q te va a entregar el reloj del cacharro y ademas hara sonar mejor la seccion analogica. En fin, por 1600 euros, tienes 24 canales de I/O de conversion mas q decente, puedes grabar bandas al completo, mezclar OTB si quieres y gastarte el dinero q te has ahorrado en mejorar la acustica, mejorar el backline, comprar mas y/o mejores micros, o mejorar el sistema de monitores.. en fin.. es tan solo mi punto de vista.

suerte

chus, es para un estudio de 400mts cuadrados diseñado desde cero en cuanto a arquitectura, 300.000 euros de capital y son varios inversionistas, yo pongo trabajo y ellos el dinero ,quiero cero problemas en cuanto a computadoras e interfaces, la lynx esta a la altura?

q envidia! a mi eso de gastarme el dinero de los demas me encanta, hace mucho q no lo hago

supongo q hay preguntas de rigor como:

q DAW? PT HD supongo, no? (no es q sea santo de mi devocion, yo usaria RME hdsp madi + euphonix y a correr, pero en este tipo de estudios comerciales PTHD ya se sabe, es casi obligatorio, el estadar de la industria bla bla bla)

OTB o ITB? supongo q OTB?

si es asi de cuantos canales es la mesa? vamos, ¿cuantas entradas/salidas vas a necesitar? supongo q minimo 24 AD/DA, probablemente 32, no?

solo por curiosidad y por hacerme una idea de la evergadura del proyecto, ¿son 300mil euros en equipo? o incluyen acondicionamiento/aislamiento acustico, backline, iluminacion, aire acondicionado, mobiliario etc.. si es solo en equipo esta muuuuy bien y me das verdadera envidia.

si es sobre PTHD, sobre todo si va a ser ITB y vas a insertar outboard (por la compensacion de latencia) no te queda mas remedio q usar los digi 192, los Lynx aurora, o algun modelo de apogee. Ya q son los q tienen opcion de conexion directa con PTHD. Necesitando tantos canales de AD/DA yo descartaria la serie rosetta y del resto creo q los q mejor suenan son los lynx y la serie X de apogee, entre estos dos me decidiria por los lynx por integrar AD y DA en la misma unidad y facilitar la distribucion de reloj. En realidad juegan todos en la misma liga, tengo entendido q la serie X esta algo por encima de todos los demas (la serie X son los unicos q no he tenido el gusto de probar), pero tambien creo q son los mas caros.


edito (+ info)
hay un cacharro de SSL y otro de otra marca q no recuerdo q convierte de madi a HD y podrias usar conversores euphonix q son geniales, pero no se como va el tema de la compensacion de latencia, desde luego seria mas caro, pero personalmente creo q sonaria mejor q todo lo anterior. Tendrias q enterarte del tema de compensacion de latencia en PTHD con este "madi bridge", ya sabes, leerte un par de manuales, hacer un a par de preguntas en gearslutz..


Como siempre, puede llegar otro y opinar de otra manera.

slds y suerte con el proyecto

Alguien escribió:

Recuerdo cuando el el año 2001/2 aseguraban que en cinco años ya no tendria sentido mezclar fuera de la computadora y que todo el hardware analogo quedaria en el olvido.
Repasemos algunos precios:

Año 2002
Compresor Altec 436 valvular del año 50 : regalado o en la basura
La ahora obsoleta interface Echo que compre en esa epoca : cerca de 1000 dolares

Pues no se en argentina, yo por el 2002 vivia en londres y te aseguro q hacia mas o menos 10 años q la fiebre "vintage" habia empezado (principios/mediados de los 90) por el 2001 si llevabas un 436 por londres te hubieras vuelto a argentina con un buen fajo de libras esterlinas. En españa (q yo sepa) a finales de los 90 todavia no habia llegado, pero en el 2002 ya habia mucha gente con la fiebre, es mas, puede q incluso encuentres algun hilo de ese año en hispasonic. Logicamente siempre habra habido gente q supiese lo q tenia entre manos.

slds

Volviendo un poco al tema del hilo, osea hacer sonar mas analogicas las mezclas ITB, voy a publicar un par de esquemas sobre la estructura q yo encuentro mas ideal para mezclar ITB, emulando la estructura y el "signal path" de una consola analogica.

No voy a comentar los esquemas, por q me gustaria tener vuestras opiniones sobre la claridad y facilidad de entendimiento de los mismos. Si no tengo q aclarar demasiado esq el esquema es decente.

slds

chus construire un altar en tu honor en mi estudio, si puedes enviarme una foto para hacer un busto en oro solido

Chus, primero que nada te quiero agradecer por toda la informacion que estas dando y la verdad estoy aprendiendo mucho y corrigiendo muchas ideas que tenia erroneas...

y sobre los grafico se entiende muy bien, aunque quizá me dejó un poco pensando el primer elemento del grafico de buses, que lo tomé en ITB como si fuera el sumador digital del DAW, ¿es asi?

Otra cosa, a ver si alguien lo puede ver: duda-sobre-plugins-sus-bits-t286026.html creo que es un poco relevante en todo esto. (lo pongo acá porque quizá no fuí muy descriptivo con el titulo del post y la verdad que es para pensar)

tengo la duda similar a pylorca, el primer elemento de las cadena vendria a ser un plugin en la primera insercion que haga de preamp? , entonces convendria usar uno que le de color y saturacion a lo que pase por el?.

alguna recomendacion especial, que suene bien y no consuma mucho? dado que sera usado en muchos canales, es conveniente que haga buen uso de recursos.

otro punto, el pan supongo que viene post fader en el daw normalmente, no?

salu2