intentare ser breve..
Alguien escribió:
Te tomo la palabra chus, cuando me llegue la Lynx aurora 16 voy a realizar un simple test, pasar una perfecta señal cuadrada desde mi generador profesional pasando por los A/D y luego voy a colocar mi osciloscopio HAMEG midiendo el D/A, si la señal llega a salir desformada con forma de sierra como he visto en la mayoria de conversores profesionales y no profesionales evidentemente no habra ningun tipo de perfeccion en la señal convertida y reconvertida.
Si el sonido digital fuera perfecto como dices la señal deberia pasar absolutamente intacta por los ADDA y esto no sucede.
No se si alguna vez has hecho la prueba de la señal cuadrada pasando por los vonversores,quizas si, hay varios videos en youtube que muestran estas falencias graves, aunque no entiendo en detalle las causas he leido que se debe a fallas en los relojes internos de los conversores.
Por cierto tengo bien escuchados desde los gama media/baja MOTU hasta los Digidesign HD y Apogee, al hacer la simple prueba de comparar como suena un previo conectado directo a los monitores y como suena el mismo previo convertido y reconvertido y luego al monitoreo absolutamente ningun conversor de los que probe respeta 100% el sonido del previo, eso no se puede llamar perfeccion sonora.
Bueno bruja, tan bien como yo sabes q no hay ningun sistema de grabacion q sea perfecto en el laboratorio, transparente 100% no hay nada, pero en laboratorio la grabacion digital es mas transparente q la analogica.
Otra cosa esq las distorsiones tipicas de la grabacion digital puedan q resulten menos eufonicas q las analogicas, pero el problema es q no estamos haciendo las comparaciones adecuadas, creo yo.
Me hablas de medir tu Aurora.. en fin, yo personalmente pienso q seria muy injusto, la mayoria de convertidores de estudio tienen una mierda de secciones analogicas comparadas con las secciones de entrada y salida de los grabadores de cinta de estudio, eso es asi, si queremos hacer una comparacion justa habria q comparar un lavry gold, un forsell, un UA 2192, un burl, conversores en los q se ha invertido y se tiene un diseño muy serio, normalmente convertidores de mastering grade con secciones analogicas discretas, en los q no se hacen compromisos. El aurora es completamente SMD y basado en opamps integrados, suena muy bien para lo q cuesta, estan muy bien diseñados y como dicen por ahi, se puede hacer un disco con ellos, pero si vamos a comparar comparemos pata negra con pata negra. ¿Que vale una makina de cinta de 16 pistas pata negra? ¿cuanto dinero se va en la secciones de entrada y salida? ¿q tipo de electronica usa? El gran problema esq como el digital suena muy limpio a poco q te curras el diseño con cuatro duros tienes unos convertidores con los q hacer un disco.
Alguien escribió:
Si el sonido digital fuera tan perfecto y placentero al oido que es lo que el ser humano busca al Oir una cancion,
no entiendo porque existe este hilo, nadie estaria buscando que un pluguin de compresion se parezca a un compresor de hace 40 años, las valvulas no existirian mas, e increiblemente no existiria RMGI que produce cintas analogas de audio en la actualidad.
Tampoco se sabe a ciencia cierta si el oido humano interpreta como realismo o pureza sonora lo que es imperfecto para los aparatos de medicion.
Como ya te dije, estoy deacuerdo contigo, la grabacion digital es simplemente fiel, lo q entra sale casi igual, esto no se puede decir con la grabacion analogica, es totalmente cierto q echamos de menos alinealidades concretas de la electronica clasica de las makinas de cinta y de la propia cinta magnetica q ahora no tenemos, sobre todo con los conversores de estudio tipicos. Sinceramente las alinealidades q genera la seccion analogica de un aurora no me ponen demasiado, por eso nunca lo apretaria demasiado, smd, ICs a mi no me gusta como suena esa electronica fuera de la zona lineal. Y coincidiras conmigo q no toda la electronica analogica suena eufonica y agradable, hay ejemplos de autentica basura entre mesas de mezcla analogica.
Alguien escribió:
Hola enrique, en youtube estuve viendo un video justamente de la lavryBlack y lo mismo sucede, estoy totalmente de acuerdo en que estamos empujados a trabajar con estos conversores actuales y hay que ser capaz de obtener un muy buen sonido, lo que no me creo es lo que dicen de que digital es mejor que analogo, no estoy hablando del medio de grabacion o almacenamiento, estoy hablando del sonido analogo generado por un instrumento analogo , amplificado de forma analoga por un previo , comprimido por un compresor analogo y luego al final convertido a digital, en ese ultimo paso indefectiblemente la señal analoga pierde su analogia y se transforma en una representacion digital de la realidad,
( deja de ser realidad) entonces no puedo entender como dicen que lo digital es mejor que lo analogo...., a lo sumo la representacion digital deberia ser "Analoga" a la realidad, es paradojico.
Creo q el "une por la linea de puntos" y pensar en valores discretos es el mas tipico error de alguien cuando piensa en la conversion AD y DA, en realidad la conversion tiene mucho de analogico, hace mucho ya q niquist propuso matematicamente como una onda senoidal se puede reconstruir perfectamente a partir de solamente dos puntos cualkiera dentro de la linea q la describe y hace mucho q los filtros de reconstruccion analogicos despues de la conversion reconstruyen la forma de onda original dentro de un ancho de banda dado. Asumiendo q Fourier (el fisico no el forero) tambien estubiese en lo cierto cuando demostro matematicamente q cualkier forma de onda se puede descomponer en ondas senoidales podemos entonces estar trankilos en q la señal q sale de un convertidor DA no sea un gran monton de escalones muy pequeñitos, si no una forma de onda dentro del mismo ancho de banda de la original sin harmonicos añadidos por el escalonamiento de la señal. ¿De q depende la precision de un AD o DA asumiendo q tengamos una seccion analogica de pata negra (incluyo el filtro de reconstruccion del DA) al igual q tenemos en las makinas de cinta de estudio? del reloj, de lo precisos q seamos durante la toma y reproduccion de muestras ya q al pasar estos valores discretos a analogico tendremos q fiarnos de lo preciso q fuese el reloj cuando se convirtio la señal a digital y de lo preciso q este siendo cuando esta se reproduzca, ademas de esto depende de la profundidad en bits, pero al menos de momento y con la conversion pcm ir mas alla de 24bit no tiene mucho sentido por los niveles de ruido inherentes a la seccion analogica (coño, otra vez el limite en la seccion analogica)
un saludo
No... ¿para qué quieres grabar caliente si luego lo vas a bajar?
