Hard philosophy

#59
perdona pero eso no lo he dicho yo, estaría bien que cuando se usa una cita se verifique el autor.

The Pilgrim escribió:

estaría bien que cuando se usa una cita se verifique el autor.

Estás usando la metodología, así acabarás filosofando, bien

The Pilgrim escribió:

estaría bien que cuando se usa una cita se verifique el autor.

Claro, por supuesto, cuando se trate de algo relevante eso si, para comentarios de foro da lo mismo quien lo haya dicho. Por cierto, es error de la pagina, yo no lo pongo nombre a los quote (que pereza mas grande), se coloca solo cuando le das al botón "citar seleccion" así que cualquier queja a los administradores por favor.

Carmelopec escribió:

Te refieres a los sucedáneos de filósofos, filosofos aficionados, diletantes, etc; ¿verdad?

Pues por supuesto carmelo, que para filósofos de foro prefiero los de water.

...cambio y corto.

Solo sé que todavía no sé que no sé nada.

Me estaba gustando...

No se porqué se ha echado atrás The Pilgrim, que no haga filosofía de verdad no supone que no se ponga a filosofar, o que lo que especule o razone sean chorradas

Carmelopec escribió:

No se porqué se ha echado atrás The Pilgrim, que no haga filosofía de verdad no supone que no se ponga a filosofa

Podría explicar en que se basa para afirmar tal juicio depreciativo?

The Pilgrim escribió:

filosofa

r

En que, una vez más, no se respetaba el formato ni la metodología, creo que tú mismo aceptase esa observación, no se ahora a qué viene ese corte de venas ni esa actitud agraviada: despreciativo no ha habido nada; señalar que la filosofía requiere de unos atavíos y unos modos que aquí no se han observado, sí; pero no es que lo señale porque me parezca, lo hago porque se de qué opino y porque hay un título estatal que me respalda, vamos, que puedo suspender o aprobar.

Carmelopec escribió:

no se ahora a qué viene ese corte de venas ni esa actitud agraviada: despreciativo no ha habido nada;

he dicho depreciativo no despreciativo, para mí no es lo mismo. ¿corte de venas..actitud agraviada? jajaja, ya estamos con el drama, le parece que me inmolo por pedirle una explicación? si. lo suyo si es una actitud filosófica rigurosa, ahora lo pillo.

Carmelopec escribió:

señalar que la filosofía requiere de unos atavíos y unos modos que aquí no se han observado,

bien, la filosofía consiste en unos atavíos y modos correctos. "Correcto" tambien es un término muy riguroso, que no necesita explicación. Otra actitud muy filosófica.

Carmelopec escribió:

se de qué opino y porque hay un título estatal que me respalda, vamos, que puedo suspender o aprobar.

ah, vale, que tiene un título. Pues nada ya puede juzgar qué es verdadero y qué no, independientemente del contenido de lo que se trate, si hay título, no hay más que hablar. Fin de la filosofía, a partir de usted todo es filosofía no verdadera.

The Pilgrim escribió:

a partir de usted todo es filosofía no verdadera

A partir de unas formas que den una idea que se ciñan un mínimo al género, esto es un foro; no una agencia matrimonial, o nos esforzamos en convencer o ... cualquier cosa...
Luego daré una idea.

The Pilgrim escribió:

depreciativo

Eso ,¿qué es?, ¿un neologismo o una enmienda?, la ese es despreciable (o prescindible, que es lo mismo) y la forma habitual es la que lleva esa letra; da igual, significan la misma cosa.

#74
depreciar: desvalorizar, devaluar, abaratar, rebajar, disminuir

es un término que se usa con frecuencia, especialmente lo conozco del campo de la psicología cognitiva: por ejm. "Tratamiento auto-depreciativo".
Me extraña que no lo conozca.