Creo que antes de hablar de filosofía hay que definir filosofía y su objeto de estudio.
Si que conozco la fenomenología, y a muchos de los filósofos que me puedas nombrar, pero la filosofía no es decir lo que te pase por la cabeza en un momento.
Entremos en materia. La filosofía tiene, a su vez varias ciencias, la metafísica, ontología, ética, política, lógica, del lenguaje... pero, hay una que destaca sobre todas las demás, y sin conocer sus premisas y darlas por verdaderas, en lo demás se discrepa. ¿Cual es esta ciencia? La metafísica. Su nombre viene, curiosamente, de que cuando un medieval, si no recuerdo mal, se encontró las obras aristotélicas, y decidió ordenarlas. Al final, le quedaban una serie de apuntes que no cuadraban en ningún sitio, los puso detrás de la física, y de ahí su nombre, "mas allá de la física".
El objeto de la metafísica (y de la filosofía, porque la metafísica es la ciencia primera) es el ser en cuanto a ser, pero ¿se puede abstraer el ser? No, porque claramente, con nuestras formas de conocimiento actuales, y más con la corriente post-moderna, la razón y las ciencias positivas hacen que sea imposible.
Esto conecta con la concepción del conocimiento que, para los que sigan el hilo, se podría resumir en que existen varios planos ontológicos, siendo la razón uno de los más bajos, precisamente porque puede demostrar la existencia del ser (por ahora no lo relacionaré con ningun Ser superior, como podría ser Dios), pero no lo puede conocer, por lo tanto se nos queda corto.
Esta explicación, como puedes ver, The Pilgrim, no es para nada aristotélico-tomista, yo la considero más platónica.
Llegando al tema, para que una ciencia sea la primera, tiene que ser universal necesariamente, ya que las demás ciencias aceptarán sus premisas como verdaderas, y la física, nadie discute que no sea universal. La filosofía, porque estudia lo más básico, es la ciencia primera, por tanto es universal, y en el momento en que la subjetividad la mancha, pierde parte de esta universalidad.
Paso al siguiente tema. ¿Por qué estamos en libertad condicional? Y antes que eso, ¿Que es la libertad? Os expondré la explicación que más me gustó. El ser humano es libre por naturaleza, eso nadie lo duda, en un mundo idílico (intentaré no entrar en política), la libertad no sería hacer lo que se quiera cuando se quiera, eso es un poco lo contrario.
Una persona es libre para plantearse lo que quiere hacer, por ejemplo, hablar con una chica en la discoteca, pero hay factores que juegan en contra suya, por ejemplo la vergüenza. Si no hablas con la chica por vergüenza, eso que en un primer momento parece un acto libre, es lo contrario, ya que la vergüenza no es parte de la persona, y hace, precisamente, que no pueda elegir con libertad. Esto, como e dicho, es un mundo idílico.
En la realidad, la cosa cambia (no en el ejemplo anterior) pero si con las leyes políticas. ¿Hasta que punto el estado tiene permiso para cercar nuestra libertad? Que conste que con mi argumentación me posiciono en contra de las concepciones de la libertad actual.
Ya me callo, que cuando me pongo a soltar un bloque, puedo ser muy pesado.
