Alguien escribió:
Creo que queda claro que, probablemente, el mastering puede llegar a ser la etapa menos importante, hasta el punto de no ser siempre necesaria.
Incluso la mezcla en algunos casos no es necesaria si el tema en sí grabado ya suena bien, de hecho un tema tiene una buena grabación si por sí solo suena bien sin ningún tipo de proceso posterior y podría ser incluso vendido tal cual en el mercado.
Recientemente vi una entrevista al ingeniero Rafa Sardina donde decía que se avergonzaba de los Grammy que había ganado porque fue en los discos en los que casi no tuvo que hacer nada en mezcla de lo bien grabados que estaban, y en los que tuvo que currárselo de verdad en mezcla y poner más de su parte con grabaciones reguleras que le llegaban no era ni nominado a los premios.
Alguien escribió:
De hecho, hay discos que ni se masterizan (el primero de Bruno Mars)
Hay casos muy concretos y muy putuales en los que no se masteriza porque queda peor la canción masterizada que sin masterizar, pero no es lo habitual, como dice Carmelo...
Alguien escribió:
Esto también es verdad, y en el 99% de los casos ( pese a la moda de apretar que se ha vivido) afortunadamente se pasan las mezclas por la fase de mastering.
... esto es lo verdad. Coge Discogs y busca información de discos comerciales, verás que están masterizados si no todos el 99%.
Eso de que el mastering no es necesario no es cierto, nadie se imagina un disco de Shoegazing sin una masterización a lo bestia. No me puedo imaginar que George Marino no aportara nada en su mastering al sonido del album negro de los Metallica. En la masterización se corrigen cosas, por supuesto. Tengo un tema de los Oasis del 94 sin masterizar con algún error que otro audible y si luego escuchas la canción final del disco ves que los subsanaron en el mastering.
En mi opinión un gran mastering hace que una buena mezcla suene excepcional si cae en buenas manos.
Un saludo
