[HILO OFICIAL] Cuanto de Mastering hay en esa mezcla?

Alguien escribió:

El tema ese de Oasis está en lista de Ingenieros de Mastering como uno de los peores masters de la historia,

Te equivocas, el album de Oasis que está entre los discos con peor mastering y que peor suena es "Be here now":

http://www.mutis.cl/articulos/pajeo-mental-nivel-dios-los-discos-peor-mezclados-de-la-historia/

De todas formas Owen Morris despotricó del mastering que hicieron de Definitely Maybe, el primer disco de Oasis, sonaba saturado, y aún así "Live Forever" sigue sonando a clásico y ese disco vendió mucho y gustó mucho a la gente y es agradable de escuchar, así que tampoco lo hicieron tan mal.

Por tanto, no culpo a Envolved por afirmar esto:

Alguien escribió:

Estais locos. Lo que manda siempre sera la cancion, lo demas son gilipolleces. mI TEMA sonara mal para algunos, pero no hadejado de sonar en RADIO3 y tve.

Parte de razón tiene. El target es el oyente medio, no Bob Katz. Y deberíamos extrapolarnos un poco a la época en la que escuchamos discos por placer antes de dedicarnos al sonido, deberíamos retrotaernos y ser capaces de poseer ese feeling o al menos tener en cuanta al público al que va dirigido nuestro trabajo. No podemos escuchar "Wonderwall" analizando cada detalle de la canción en el plan técnico y una vez finalizado semejante temazo quedarnos un segundo meditando y decirnos a nosotros mismos: "Vaya, está a -8 RMS de media, que pena". Esto no puede ser, la música nos gusta porque nos emociona.

Alguien escribió:

que el grupo sea famoso y/ el ingeniero/estudio de mastering sea muy caro no significa que vaya a sonar bien, hay cientos de casos recientes.

Creo que el caso más flagrante fue el de Death Magnetic de Metallica, al final el oyente medio tampoco es gilipollas, si algo suena fatal al oído lo va a rechazar, aparte de casos de infraproducción por cuestiones estéticas de algunos estilos como pueden ser punk, death metal...

Una cosa: ¿cómo algo que dicen algunos que solo aporta el 5% de una producción, como puede ser el mastering, puede llegar a arruinar por completo el sonido final de un tema?. Uhm, ¡curioso!.

#59

Esto es de ser mala persona, Antonio, ¡un golpe bajo por tu parte!, ja ja ja, leeré tu artículo, eso asegurao.

Está claro que los últimos pringaos en esto del sonido nunca tendremos razón... una pena...

El tema es en concreto de Oasis, está considerado uno de los peores ejemplos de mastering según algunos críticos e ingenieros de mastering, sino informate bien, ayer mismo lo vi en una lista entre los 10 peores junto al Death Magnetic, asi que no me equivoco, se de lo que hablo.

El Wonderwall suela de lujo, nadie dice lo contrario.

He dicho que el mastering no suele de aportar mas de un 5% ó 10% a una buena producción, eso no significa que no la pueda destruir, con que muevas un botón en una eq para un lado y no para el otro y/o apretes al limitador/maximizador un poco mas de la cuenta te puedes cargar un disco, asi de fácil, hay muchos casos.

Por cierto, quien ha masterizado alguno de los ultimos trabajos de Noel Gallager? mi colega Pete Maher, y sabes cuanto cobra? 10 mil pavos? no, cobra 28 libras por tema a artistas independientes y 75 libras a artistas potentes, en un mega estudio en Londres?? no, en su casita nueva en Chipre y adivina adivinanza, usando 90% plugins itb.

#61

emilieitor escribió:

Parte de razón tiene. El target es el oyente medio, no Bob Katz. Y deberíamos extrapolarnos un poco a la época en la que escuchamos discos por placer antes de dedicarnos al sonido, deberíamos retrotaernos y ser capaces de poseer ese feeling o al menos tener en cuanta al público al que va dirigido nuestro trabajo. No podemos escuchar "Wonderwall" analizando cada detalle de la canción en el plan técnico y una vez finalizado semejante temazo quedarnos un segundo meditando y decirnos a nosotros mismos: "Vaya, está a -8 RMS de media, que pena". Esto no puede ser, la música nos gusta porque nos emociona.

Más razón que un santo.

#64 Iba a citar exactamente el mísmo fragmento que tú.
También estoy completamente de acuerdo en que me parece más que acertado.
Muy buen aporte de El Nota.

Respecto al par de youtubes del post #44 , decir que me parece increíble que esas diferencias solo se deban a la masterización. Joder, hasta los instrumentos suenen diferentes (la caja parace casi otra caja).

Si de verdad esos 2 audios solo difieren en el proceso de mastering y no se ha tocado nada de la mezcla, he de decir que el mastering sí aporta algo más que un 10% de diferencia.
No puedo decir cuanto porcentaje porque medir esto en proporciones matemáticas es un tanto locura, pero la relevancia del mastering sí me parece bastante más que "un ligero matiz".

Una pregunta/coña: ¿Debemos decir "mastering" o mejor lo dejamos en "maestrización"?

Si le preguntas a Carmelo, la respuesta es obvia; al resto del planeta, "mastering"...

"Masterización" se tarda mucho en decir o escribir, y la vida es corta.

#67

Sí.

emilieitor escribió:

A parte de esto: la parte más importante del proceso de producción es la grabación, sin una buena grabación no hay nada que hacer hagas lo que hagas en mezcla y mastering,

emilieitor escribió:

El tema es "Some might say" de los Oasis. Puedo asegurate que corrigen algún "problema" (llamémoslo así) que otro, sobre todo con la caja de la bateria que falla en la mezcla estrepitosamente, quizás proveniente de una mala grabación, pero lo solucionan en el mastering y además muy bien, no me digas como.

Te contradices aquí... ¿ no ?.

Vaya, pues si que esta dando de si el hilo.

Optimuff Prime escribió:

Respecto al par de youtubes del post #44 , decir que me parece increíble que esas diferencias solo se deban a la masterización. Joder, hasta los instrumentos suenen diferentes (la caja parace casi otra caja).

Si de verdad esos 2 audios solo difieren en el proceso de mastering y no se ha tocado nada de la mezcla, he de decir que el mastering sí aporta algo más que un 10% de diferencia.
No puedo decir cuanto porcentaje porque medir esto en proporciones matemáticas es un tanto locura, pero la relevancia del mastering sí me parece bastante más que "un ligero matiz".

Yo lo tengo clarisimo vaya, me es igual quien me diga lo contrario jajaja, y tampoco mi posicion es del rollo como Antonio expone en su articulo, de que poco menso que preguntaba como llevar una grabacion maquetera a un nivel pro en el mastering...hombre paaarfaaavaar...

Tengo clarisimo que un mastering puede ''destrozar'' una mezcla y llevarla a otro nivel. Lo de los porcentajes es totalmente absurdo, no es algo medible.

Respecto a los temas de Oasis, está claro que no son mezclas y versiones diferentes, como ya dije, que ponga Remaster puede significar muchas cosas y en algunos casos con mezclas y hasta arreglos/producciones diferentes.

Esas versiones supongo que seran oficiales pero hay mucha gente haciendo remezclas, remixes y remasters de algunos temas de Oasis puesto los multitracks andan por ahi, algunos los sacan del guitar hero, asi que al loro con eso, que esté en youtube no significa que no sea un fake.

Lo de los porcentajes es solo a modo de ejemplo, una forma simbólica de hablar, no hay que tomarselo al pie de la letra.
No creo que sea muy absurdo cuando lo usan los mejores ingenieros de mezcla y mastering de USA y UK a modo de ejemplo, todavía se lo preguntaban esta semana a Mark Needham y para el es un 5%

Como dije antes, creo quela canción y la emoción de la misma están por encima de todo aspecto técnico pero cuando tienes un sistema de escucha de verdad en una sala bien acondicionada... sorpresa, esos discos que antes se sonaban tan bien ahora, no todos, ya no suenan tan bien, es lo que normalmente se conoce como fidelidad.

Un saludo!

Evolved escribió:

Escucharos el Lonerism, o el Currents, que es el que mejor suena. Estos discos se han producido grabado y mezclado en un cuarto, un portatil, y 4 maquinas/instrumentos.

¿Currents el que mejor suena?. Supongo que estarás escuchando la versión CD de Lonerism y el vinilo de Currents porque de otra manera no veo dónde suena mejor en el aspecto de la masterización. Estaría deacuerdo en que Currents suena más fuerte con ese bajísimo rango dinámico que tiene pero es eso mismo lo que lo hace peor masterizado, incluso para su reproducción en línea con Spotify o iTunes, donde si activas la opción de igualar el volumen de todas las canciones Currents se verá afectado y entonces es revelado lo malo que técnicamente suena.

Alguien escribió:

El tema es en concreto de Oasis, está considerado uno de los peores ejemplos de mastering según algunos críticos e ingenieros de mastering, sino informate bien, ayer mismo lo vi en una lista entre los 10 peores junto al Death Magnetic, asi que no me equivoco, se de lo que hablo.

Qué estoy bien informado, que el disco que comentas es "Be here now" y ahí no está "Slide away", ya lo he dicho.

Alguien escribió:

Te contradices aquí... ¿ no ?.

Digamos que no estaba tan mal grabada como para no poderse corregir.

Alguien escribió:

No creo que sea muy absurdo cuando lo usan los mejores ingenieros de mezcla y mastering de USA y UK a modo de ejemplo, todavía se lo preguntaban esta semana a Mark Needham y para el es un 5%

Porque es ingeniero de mezcla, claro. Busca a algún ingeniero de mastering que diga eso, hombre, sería lo mismo que afirmar él mismo que su trabajo no vale una mierda

Alguien escribió:

Esas versiones supongo que seran oficiales pero hay mucha gente haciendo remezclas, remixes y remasters de algunos temas de Oasis puesto los multitracks andan por ahi, algunos los sacan del guitar hero, asi que al loro con eso, que esté en youtube no significa que no sea un fake.

Los master mix originales de las canciones en formato wav vienen incluidos en el DVD decimo aniversario del disco.

Alguien escribió:

Por cierto, quien ha masterizado alguno de los ultimos trabajos de Noel Gallager? mi colega Pete Maher, y sabes cuanto cobra? 10 mil pavos? no, cobra 28 libras por tema a artistas independientes y 75 libras a artistas potentes, en un mega estudio en Londres?? no, en su casita nueva en Chipre y adivina adivinanza, usando 90% plugins itb.

Que yo sepa tiene dos discos en solitario, uno masterizado por Ian Cooper en Metropolis Mastering y otro masterizado por Greg Calbi en Sterling Sound:

https://www.discogs.com/es/Noel-Gallaghers-High-Flying-Birds-Noel-Gallaghers-High-Flying-Birds/release/3207019

https://www.discogs.com/es/Noel-Gallaghers-High-Flying-Birds-Chasing-Yesterday/release/6714273

Un saludo

emilieitor escribió:

Por cierto, quien ha masterizado alguno de los ultimos trabajos de Noel Gallager? mi colega Pete Maher, y sabes cuanto cobra? 10 mil pavos? no, cobra 28 libras por tema a artistas independientes y 75 libras a artistas potentes, en un mega estudio en Londres?? no, en su casita nueva en Chipre y adivina adivinanza, usando 90% plugins itb.


Que yo sepa tiene dos discos en solitario, uno masterizado por Ian Cooper en Metropolis Mastering y otro masterizado por Greg Calbi en Sterling Sound:

https://www.discogs.com/es/Noel-Gallaghers-High-Flying-Birds-Noel-Gallaghers-High-Flying-Birds/release/3207019

https://www.discogs.com/es/Noel-Gallaghers-High-Flying-Birds-Chasing-Yesterday/release/6714273

HADOOOKEN¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ,,,SOOOORYUKEN¡¡¡¡¡¡

Inxu escribió:

emilieitor escribió:
Por cierto, quien ha masterizado alguno de los ultimos trabajos de Noel Gallager? mi colega Pete Maher, y sabes cuanto cobra? 10 mil pavos? no, cobra 28 libras por tema a artistas independientes y 75 libras a artistas potentes, en un mega estudio en Londres?? no, en su casita nueva en Chipre y adivina adivinanza, usando 90% plugins itb.


Que yo sepa tiene dos discos en solitario, uno masterizado por Ian Cooper en Metropolis Mastering y otro masterizado por Greg Calbi en Sterling Sound:

En Realidad no lo escribió Emily Aitor, Emily estaba citando (literalmente) a alguien, Pete maher no es colega de Emily, que se sepa; sino de Alguien.

Estaba buscando quién es ese alguien; pero me he aburrido.