La historia del pop y su decadencia

Sí, sí; lo decía porque siempre me ha interesado esa nebulosa de estilo de algunos grupos a caballo entre el pop y el rock.

Algunos dirían que el Rock en realidad es parte del pop, y no les faltaría razón.

Pop es toda la música radiada o popular del siglo XX (y el actual, que no se ya qué es todo ésto de ahora, en lo fundamental, lo mismo me parece). Y es Pop no por vículo alguno con el movimiento Pop de finales de lso 50 y 60; es pop por consumirlo el pueblo llano y hacerlo precedido o prescrito primero por emisoras de radio, después por cadenas de televisión y últimamente a través de internet; pero es el mismo principio de Broadcast (emisión ancha para muchos y más o menos indeterminados).
Esa visión mía del pop al margen de la vanguardia o el estilo (por formación se esperaría que defendiese más lo contrario; pero también tengo mi visión realista y práctica) incluye a cualquier grupo, banda o solista que se haya salido del cauce tradicional de la música culta en salas de conciertos para interpretar en cualquier lugar, y sobre todo vender discos (ahora ya lo que sea que se venda). I cualquier estilo, el jazz sin ningún género de dudas
Para cualquiera que haya vivido los 60-70 y 80 es fácil recordar cómo en las revistas que se vendían todavía (popular 1,Vibraciones, etc)se anunciaba en el mimso espacio el último disco de zappa, de Allman Brothers, de King Crimson, de os Bee Gees o de Miles Davies.
Es verdad que aún hubo un pop más de adolecentes, más banal aun y un jazz de Cti u otros sellos más minoritarios, sobre todo en los 70; pero el esacio común es enorme.
No éramos tan excluyentes, queríamos marcha y rollo.

Es más, incluso el cine hizo que compositores con un pie en lo culto y otro en lo popular, se cosumisesen en cierta cuantía de forma popular.

Carmelopec de la Frontera escribió:

en las revistas que se vendían todavía (popular 1,Vibraciones, etc)se anunciaba en el mimso espacio el último disco de zappa, de Allman Brothers, de King Crimson, de os Bee Gees o de Miles Davies.

Tengo, o tenía, una recopilación en vinilo de los años 70 que incluía a Hendrix, Iron Buterfly, Deep Purple, Led Zeppelin entre otros y el título es "Greatest Pop Hits".

Claro.
En España se habrían quedado tan anchos titulando: Almanaque 1970 éxitos yeyés

Carmelopec de la Frontera escribió:

En España se habrían quedado tan anchos titulando: Almanaque 1970 éxitos yeyés

Eso antes, ahora sería "Remasterizádamente Éxitos Yayos".

Claro, claro, en aquella época tan abundante y qué tanto echan de menos algunos.
Yeyés, o peludos o influidos por el conspiración jodeo-masónica (o sea, del mundo libre).

udog escribió:

Algunos dirían que el Rock en realidad es parte del pop, y no les faltaría razón.

Esa es la tesis de Stanley en el libro. Seabrook va más allá, el Billboard es un género en si mismo que bebe de otros géneros... una cosa es el reggaeton y otra cosa es el reggaeton cuando entra en el Billboard y se convierte en Despacito.

Carmelopec de la Frontera escribió:

Pop es toda la música radiada o popular del siglo XX (y el actual, que no se ya qué es todo ésto de ahora, en lo fundamental, lo mismo me parece). Y es Pop no por vículo alguno con el movimiento Pop de finales de lso 50 y 60; es pop por consumirlo el pueblo llano y hacerlo precedido o prescrito primero por emisoras de radio, después por cadenas de televisión y últimamente a través de internet; pero es el mismo principio de Broadcast (emisión ancha para muchos y más o menos indeterminados).

Ahí.

udog escribió:

Tengo, o tenía, una recopilación en vinilo de los años 70 que incluía a Hendrix, Iron Buterfly, Deep Purple, Led Zeppelin entre otros y el título es "Greatest Pop Hits".

En su momento eran pop.

udog escribió:

Eso antes, ahora sería "Remasterizádamente Éxitos Yayos".

En vida del invicto Caudillo también yeyés y melenudos... como Miky y los Tonys o como Concha Velasco.

Carmelopec de la Frontera escribió:

Claro, claro, en aquella época tan abundante y qué tanto echan de menos algunos.

El otro día en Twitter Guille Mostaza preconizaba la vuelta de los álbumes conceptuales como tendencia para este 2021. No jodas que vuelve el rock progresivo, le dije yo... aunque Guille me da que es más pop y me respondió que el Pet Sounds también es un álbum conceptual. La verdad es que la idea da para hilo.

Vivimos en la era del single, iTunes mató el álbum como formato, que a su vez había sido promovido como formato por las discográficas desde los tiempos de los Beatles, pero antes se vivió una era del single igualmente. ¿Podría volver el álbum como forma de ofrecer mayor valor añadido?... digo más, ¿como forma de que los músicos ingresen más pasta (upselling)?. ¿Podría ser el album conceptual la forma de justificar ese aumento del valor/ingresos?.

Personalmente la idea de resucitar a Emerson, Lilke & Palmer me produce erupciones cutáneas... pero claro me encanta el Pet Sounds (escucharlo del tirón) y me crié escuchando los álbumes de la ELO tambien del tirón, como el que ve una película varias veces. A estas alturas ya ni me avergüenzo de confesar que para mi el Time era básicamente eso, una película sonora sobre viajes en el tiempo.

#18 #24

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Seabrook va más allá, el Billboard es un género en si mismo que bebe de otros géneros... una cosa es el reggaeton y otra cosa es el reggaeton cuando entra en el Billboard y se convierte en Despacito.

Yo voy a ir más allá de más allá.

El Pop no es un género músical, es una forma de hacer llegar la música al público y a un determinado público (como señala Carmelo con la radio etc.).
Y en esa corriente de distribución de la palabra musical hay géneros diferentes. Esto es algo que se me acaba de ocurrir pensando en el vals. O en lo que influían en muchos compositores de "músca culta" las polkas, mazurcas y demás. La música popular de cada época. Pero no lo podemos llamar Pop sin radio por ejemplo.
O por otro lado bandas muy famosas que han bordeado la llamada música culta llegando a producir discos que realmente inetresaban a unos pocos nada más. Pero si podemos llamarlo Pop por los canales de difusión.


Por otro lado, si aceptamos que el Pop es un género resulta que la linea que lo divide con el Rock, el Jazz y otros en realidad es muy fina o inexistente en muchos casos. En el "pop" cabe todo, como se podría decir del Rock.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Personalmente la idea de resucitar a Emerson, Lilke & Palmer me produce erupciones cutáneas... pero claro me encanta el Pet Sounds (escucharlo del tirón) y me crié escuchando los álbumes de la ELO tambien del tirón, como el que ve una película varias veces. A estas alturas ya ni me avergüenzo de confesar que para mi el Time era básicamente eso, una película sonora sobre viajes en el tiempo.

Pues yo te diría que antiestamínicos y a gozar de las obras maestras de la cultura popular como las que mencionas. Los picores se pueden soportar mejor con Pèt Sounds o el bueno de Lyne.
No los resucitaría, no tiene sentido, pero cuando compongo o toco, son el referente sin duda. No tiene lógica o explicación, es así para mi. Y no tengo ni ideas de porqué, pero me llegan hasta el fondo. ELP tienen canciones comerciales de hacérselo encima (Lucky Man, From the Beginning, Still You Turn Me On )y luego cosas no tan facilmente digeribles por cierto.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Vivimos en la era del single

SI, está claro. Aunque no se si lo vivimos por primera vez o es que ha vuelto. En su momento el single tuvo mucha importancia tambien.

udog escribió:

que han bordeado la llamada música culta

Eso es porque los héroes del pop han sido, en esencia, unos bordes, y en eso se ve que hasta un género que podría entrar de puntillas: la canción protesta (que no lo endulcen ahora neorrancios con lo de cantautor, cantautor era Peter Seegers., Johny Cash o Bod Dylan ya tardaron décadas en admitirlos en su seno de bondad, por yankees, como tú, perro despreciable*...

Así se llamaba eso tan tristón que ayudaba más que a albergar esperanzas en las postrimerías del régimen; a sufrir, primos de los de las cajas de campo cercano los muy hijosdeputa...(una mezcla de duelo castellano profundo y revindiación de raíz francesa).
Y a la mínima que no hubo censura aprecieron dolientes a cascoporro, y de la música popular del folclore ya la tonadilla de tonadillera se pasó al concienciado doliente pero se radió, y luego Nuestro Pequeño Mundo, y otros más entre ambos polos (el polo sur y el polos cojones), cierta versión de la vida apasionada (pero de izquierdas entonces al menos con ese aspecto, como en tantos otros casos) hasta en Ptxi Andión, la cosa era ser sesudo, barbudo y parecer un profesor en el exilio, los copazos ayudaban y los textos algo melancólicos y aun más atormentados de la generación del 50, aquella ebriedad del ser. De solos de guitarra peludos, de porritos güenos, de colorines, de alegría poca o nada todavía, la cosa era pasar del infierno al purgatorio. Eso hasta finales de los 70, y muy entreverado, el glam con la psicodelia, urgía todo.

En un tono más de himno coral o colectivo vinieron Jarcha y se les radió (hasta en un Referendum), ya la cosa era más optimista; pero pasaron veinte años desde la llamada dictablanda (antes de algón zoqute se me tire al cuello, la época en que traron tecnócratas y demócratacristianos en el gobierno de Frango, ese pollo) a ya entrada la transición para que el pop se volviera desenfadado, pesa San Juan de la Cruz, Santa Teresa y el tenebrismo.


Y eso que has traido a colación de la polka y los valses, tiene su interés desde el punto de vista más del análisis de formas musicales y la historia de la música desde un punto de vista más académico. La Polka, sobre todo, corresponde a un momento de extensión y de popularización, no sólo ha habido música popular en tiempos de progres, ni hay que bucear en los quicios de las casa con anciana de negro; la música popular ha exsistido siempre, en el renacimiento (al menos en Europa, o sea donde se producía un renacimiento más de imprenta y Lutero; o sea, en España poco o nada) ya hubo bastante festejo ciudadano y florecieron géneros que van ligados a la danza, en el siglo XVIII y XIXI las clases populares podían acceder ya un poco más a la música, desde luego no a través de juglares o músicos de capilla real, salvo fiestas para el populacho que también se dieron con el llamado despotismo ilustrado.
Pero, vale, poco y muy ligado al canto eclesiástico, la milicia y los lupanares. También las salas de conciertos empezaron a florecer en el siglo XIX y empezaron a atender a una nueva clase: la burguesía. Y ya empezaban a exisitir gramófonos y otros soportes físicos de registro, la cosa estaba servida para que en el XX explotase la música como vehículo de propagación de contacto (y de himnos).

Y no nos olvidemos que en esos siglos la música la interpretaban músicos (no como ahora que la iterpretan aficionados y plodustoles), que vale, muchos eran músicos, o dentistas de pobres, incluso también vendedores ambulantes de remedios y pomadas; pero lo normal es que algo se supiese leer de una partitura para piano u órgano y estaban las editoriales en el S XIX echando ya humo tiraban más ejemplares que el País el 20 F (del año en cuestión) y no sólo eran autores de prestigio; mucha musica banal o de danza, ya había medios de transmisón del gusto (las modas). también estaban las pianolas, no tan al alcance de todos; pero se podían conseguir, empezaba a haber movimiento y alternacia de estilos, búsqueda de novedad (la vanguardia vendría después, curadas las infecciones, como la cultura en nuestro mundo actual postpandémico, en manos de bobos, mequetrefes y sirleros). Empezaba a haber repertorio, justo lo que escasea ahora en estos foros...

En cuanto a los valses, esos seguramente se quedaron más ligados a lo galante y a lo más accedieron los burgueses acomodados, pues había que vestirse; las hordas de la comuna, la legión famélica y harapienta proletaria en pie de guerra no podía prestar mucha atención al vals, bastante con poder bailar y ofrecerse a alguien del sexo compañero complementario entre andanza o correría y andanza o correría.


* es correcta la tradución, ¿no?, ¿o inservible?, ¿o es dificil traducir ciertas cosas si no se captan?

udog escribió:

Si aceptamos que el Pop es un género resulta que la linea que lo divide con el Rock, el Jazz y otros en realidad es muy fina o inexistente en muchos casos...

A mi entender, en la mayoría de los casos (salvo alguna muy honrosa excepción) las figuras del pop "venden" imagen, pose, impostura, atrezzo, vestuario, en suma, diría "estilo", que es la base del producto que ofrecen, en el que ni la musicalidad, ni las aptitudes vocales, instrumentales, creativas, ni el mensaje (?) ni el talento artístico (??) son parte imprescindible. Aunque cuando suena la flauta, y hay "algo" ahí detrás, entonces sí es un "género musical".
Si no, pues como decían Les Luthiers "Los niños cantores del Tirol, ¡véalos antes de que crezcan!"

#26
*Inutil, inservible.

Pos´ ya tengo en casa las mil páginas de sendos tochos, tanto el de Gioia como el de Stanley (puñetero amazon!). Ze os váisss a entera´ cuando me los zampe.

udog escribió:

Pero no lo podemos llamar Pop sin radio por ejemplo.

La radio, las listas del éxitos y la heavy rotation. Eso configura el pop, cierto.

udog escribió:

O por otro lado bandas muy famosas que han bordeado la llamada música culta llegando a producir discos que realmente inetresaban a unos pocos nada más. Pero si podemos llamarlo Pop por los canales de difusión.

Es cierto, de Daddy Yankee al Bill Evans todo cabe.

udog escribió:

ELP tienen canciones comerciales de hacérselo encima (Lucky Man, From the Beginning, Still You Turn Me On )y luego cosas no tan facilmente digeribles por cierto.

Son como los dinosaurios de Parque Jurásico o no

cuentista escribió:

A mi entender, en la mayoría de los casos (salvo alguna muy honrosa excepción) las figuras del pop "venden" imagen, pose, impostura, atrezzo, vestuario, en suma, diría "estilo", que es la base del producto que ofrecen, en el que ni la musicalidad, ni las aptitudes vocales, instrumentales, creativas, ni el mensaje (?) ni el talento artístico (??) son parte imprescindible. Aunque cuando suena la flauta, y hay "algo" ahí detrás, entonces sí es un "género musical".

Me temo que no comparto esa visión purista de la música. En un espectáculo hay muchos factores más allá de la música. De hecho ¿podríamos apreciar el punk como un fenómeno puramente musical?.

Lo de la "autenticidad" es algo que hace muchos años que tomo con pinzas, eso del cantante y autor, comprometido o cronista de lo que sea... me temo que desde el blues al metal no veo más autenticidad que en una producción de Max Martin. Lo de la autenticidad parece más una coartada adolescente para justificar los propios gustos. Va a resultar que si no eres un alcohólico no puedes tocar blues. ¿Hay autenticidad en un vals o una polka?, asumamos que es música de consumo y vinculada a un contexto social. Luego ya que haya bandas plastas que usan su música para predicar... qué quieres que te diga, yo huyo de ellas como de la peste.

cristobalpon escribió:

Pos´ ya tengo en casa las mil páginas de sendos tochos, tanto el de Gioia como el de Stanley (puñetero amazon!). Ze os váisss a entera´ cuando me los zampe.

Yo me leí el de Stanley con el Spotify en marcha. Debería haber montado una playlist.

Edito: parece que hay varias.

https://open.spotify.com/playlist/4rBSx7iUtq4kOU2lbClPWj
https://open.spotify.com/playlist/0HZoklGk8I12FIAK2L3lJ8