¿Host o DSP?

moa, desconozco esos workstations que comentas.

Lo que yo planteo es muy simple: si pago por un software quiero que me den un hardware disenado para ese software. Un hardware de calidad que me garantize que el software va a correr correctamente.

Sonido2 escribió:

Lo que yo planteo es muy simple: si pago por un software quiero que me den un hardware disenado para ese software. Un hardware de calidad que me garantize que el software va a correr correctamente.

¿Que primero diseñamos el software y luego diseñamos el hardware?



Eso es como decir que primero hacemos la foto y luego diseñamos la cámara. Alma de dios para hacer una foto primero hace falta una cámara. Pues lo mismo, para diseñar un software primero hace falta saber sobre que hardware va a funcionar. Porque lo que funciona realmente es el hardware, el software solo le dice lo que tiene que hacer en cada momento.

Sonido2 escribió:

Un digamos cubase 5 montado en un hardware dedicado con electronica de calidad, dentro de 20 anios te seguiria dando lo mismo que ahora. De sobras para mi, porejemplo.

hombre, entonces la pregunta del millón es ¿para que quieres un cubase 5 con hadrware dedicado?

es decir, seguramente cuando empezaron a salir los primeros secuenciadores hardware, o las primera MPC los músicos de la época decían que aquello era la panacea, que para hacer música (sobretodo electrónica) no necesitabas mas...me apuesto lo que sea a que si alguno de aquellos músicos vio el amanecer de aquellas herramientas ahora tienen un ordenador con algún secuenciador de los conocidos

y es que es muy fácil decir "esto es lo único que necesito"...hasta que te enseñan algo que hace mucho mas y piensas "¿como he podido hacer música antes sin esto?"

y este "mal" afecta tanto a unos como a otros, es curioso verte esgrimir argumentos a favor del soft con hard dedicado VS soft+vst y a la vez que anhelas un cubase 5 (producto de ese soft en ordenador que tanto criticas) en un hard dedicado

¿que ese cubase 5 en su hard dedicado hará lo mismo hoy que dentro de 20 años? seguro...pero seguro también que dentro de 20 años querrás cubase pro64 XXI en su hard dedicado igual que hoy deseas cubase 5 en vez de tirar de los ya existentes

Ostias moa, mejor no se explicarme.

Saludos.

Y undercore te digo lomismo que a moa, no me se explicar mejor.

Me parece que aqui es ya dinamica de alguna manera, en vez de debatir, es buscar la diferencia y el antagonismo.

No sep quizas soy yo, bueno expuesto queda mi punto de vista.

Saludos!!!

undercore escribió:

y es que es muy fácil decir "esto es lo único que necesito"...hasta que te enseñan algo que hace mucho mas y piensas "¿como he podido hacer música antes sin esto?"

Ahí está el quiz de la cuestión

La principal baza de los ordenadores generalistas abiertos es precisamente su rápida y sencilla capacidad de adaptación a cualquier novedad tecnológica que aparezca en el mercado, es decir, su facilidad de actualización, característica que no poseen los sistemas propietarios cerrados. No es lo mismo poder actualizar una máquina y convertirla en otra totalmente distinta que tenerla que tirar o vender para comprar otra.

Los sistemas propietarios cerrados son por tanto mucho mas sensibles a la obsolescencia tecnológica y a las crisis empresariales que los sistemas generalistas abiertos. No es lo mismo un sistema abierto que se adapta progresivamente a las novedades tecnológicas según acontecen que un sistema cerrado que es únicamente fruto de un instante tecnológico concreto. Un sistema dinámico siempre será mejor que un sistema estático. Eso es innegable.

Sonido2 escribió:

no me se explicar mejor.

Pues hay que aprender...

jajaja era por cortesia, lo que sinceramente pienso es que a ti te gusta discutir por discutir, que esta muy bien, pero a mi no me aporta nada.

Saludos

Hombre yo creo que el quid de la cuestión es hacer lo que quieres hacer con lo que tienes a mano, ya puede ser más o menos laborioso (obviamente si menos pues mejor).
Hasta cierto punto estoy con Sonido2, seamos serios, un Cubase 5, a día de hoy, es una herramienta totalmente profesional y con la capacidad de hacer todo lo necesario en esto del audio con relativa facilidad (nada que te lleve cuatro días hacerlo, es cuestión de minutos), un supuesto Cubase 64pro XXXXXLLLL de dentro de 20 años tendría que hacer todo por sí sólo sin que nosotros tengamos que tocar ni una tecla para considerarlo como una evolución aceptable de acuerdo al tiempo y eso no va a pasar (vamos digo yo jejeje).
A lo que me refiero es que ya te da lo que necesitas con una fluidez de trabajo estupenda y sin más problemas, en este punto, un sistema cerrado con un Cubase 5 dentro de 20 años no creo que pudiera catalogarse de antigüalla a no ser que queramos hacer los procesos en nanosegundos. Pudiera llamarse antigüalla técnica pero en fluidez de trabajo ya es rápido, lo suficientemente rápido ¿que nunca tenemos suficiente? cierto, los seres humanos somos así y queremos más, pero si nos paramos a pensar detenidamente vemos que no es tanto así la cosa... y pensar que hay gente haciendo música con un Atari ST en el año 2009.
Por otro lado un sistema cerrado tiene la ventaja obvia de que funciona dándole al ON y listo, olvídate de compatibilidades con el nuevo S.O de Windows, que las placas base ya no llevan este o tal puerto, etc... en ese sentido siempre he preferido la cosa hard autocontenida.
Luego tenemos el rey de reyes de este siglo, el marketing, una empresa (sólo es un ejemplo) como pudiera ser Steinberg hace Cubase 5, herramienta completa donde las halla, dentro de un año o dos sacan Cubase 6 y el rey marketing te lo vende de tal manera que te planteas cómo has podido hacer música con Cubase 5 hasta ahora, haciéndote comprar el 6, el 7, el 8, actualizaciones etc...con mega-chupi funciones que realmente no necesitas pero "tienes que tenerlas para estar a la última". Esto pasa con todo, teléfonos móviles, televisores, etc...así es como mantenemos a estas empresas, que nos dan las cosas a cuenta gotas y les compramos absolutamente todas..
Si al final todo se reduce a lo mismo, es tu creatividad la que te va a llevar adelante y no hacerte con un disco duro de 1 Tb y empezar a hacer colección de plugins y vst´is, mientras pierdes por el camino lo importante, que es crear y no hacer de tester de todo cuanto salga porque te prometen "que suena como nadie", mientras el que tiene que sonar como nadie eres tú y eso te lo dicen tus orejas y no un plugin.
Kilos de publicidad engañosa (aunque hay perlas por ahí que conste) que te hacen tragar lo intragable. "Comprate el nuevo mega-micro con tecnología hidroxitel de última generación y su circuito especial megatrón" . mientras Freddy Mercury grababa con un Shure sm 58 desde la sala de control ... en fin... eso es lo que tiene la competencia y de alguna manera tienen que hacerte comprar lo suyo y no lo del otro...

chicharrero escribió:

y pensar que hay gente haciendo música con un Atari ST en el año 2009.

¿Y realmente hay razones racionales tras esa elección? ¿No existe demasiado tradicionalismo y conservadurismo en el mundo del audio? ¿Esconde la defensa a ultranza de las viejas tecnologías la torpeza de buena parte de los músicos y productores musicales para adaptarse a las nuevas tecnologías?

Estoy harto de escuchar hablar constantemente del pasado, de samplear el pasado, de emular el pasado, de recrear el pasado, de añorar el pasado, de reconstruir el pasado, de vender el pasado. Parecemos nostálgicos abuelitos contando batallitas.

Aún así tienes razón en lo de que en el mundo de la tecnología hay mucho marketing, demasiado marketing. Me parece increible que en España se cambie cada 8 meses de teléfono movil. Pero ni eso, ni quedarse anclado en el pasado, menos aún si te dedicas a la música electrónica.

Claro que para eso hay que saber distinguir entre las verdaderas novedades y el marketing, algo que me parece que no saben hacer muy bien muchos músicos y productores musicales, precisamente por su desconocimiento tecnológico y porque toman sus decisiones mas por criterios de tradición y autoridad mas que por criterios racionales propios. Alguien que dice cosas como "Yo uso Mac y Logic porque todos los profesionales del sector lo usan" es una víctima propiciatoria demasiado fácil para el marketing. En el mundo de la producción musical ser conservador y nostálgico no significa estar menos expuesto al marketing tecnológico sino mas bien todo lo contrario.

chicharrero escribió:

seamos serios, un Cubase 5, a día de hoy, es una herramienta totalmente profesional y con la capacidad de hacer todo lo necesario en esto del audio con relativa facilidad (nada que te lleve cuatro días hacerlo, es cuestión de minutos)

chicharrero escribió:

un supuesto Cubase 64pro XXXXXLLLL de dentro de 20 años tendría que hacer todo por sí sólo sin que nosotros tengamos que tocar ni una tecla para considerarlo como una evolución aceptable de acuerdo al tiempo y eso no va a pasar (vamos digo yo jejeje).

te separo el comenario en 2 y te digo lo mismo que ha sonido2...te contradices

por un lado dices que cubase 5 es la biblia en verso...que realmente no necesitas nada mas.....para decir a renglon seguido que cubase 5 dentro de 20 años seguira siendo util

vamos a ver, cubase 5 sera dentro de 20 años una autentica antigualla como lo es octamed



solo hace falta hechar un vistazo a la evolucion de los ordenadores y de los programas de ordenador para hacer musica para darse cuenta de que la cosa no acaba en el 2009

steinberg para la proxima version de cubase podria sacar el famosos efecto que separe un tema en sus pistas individuales (es solo una suposicion) y si eso pasara ya te digo yo cuanto tardaria cubase 5en ser historia

la tecnologia nos tiene guardadas un monton de novedades...novedades que nunca se podrian alcanzar en un entorno cerrado, por eso me parece contradictorio que por un lado sonido2 quiera un sistema cerrado para usar un programa que es fruto precisamente de todo lo contrario, de un sistema abierto.

chicharrero escribió:

Luego tenemos el rey de reyes de este siglo, el marketing, una empresa (sólo es un ejemplo) como pudiera ser Steinberg hace Cubase 5, herramienta completa donde las halla, dentro de un año o dos sacan Cubase 6 y el rey marketing te lo vende de tal manera que te planteas cómo has podido hacer música con Cubase 5 hasta ahora, haciéndote comprar el 6, el 7, el 8, actualizaciones etc...con mega-chupi funciones que realmente no necesitas pero "tienes que tenerlas para estar a la última". Esto pasa con todo, teléfonos móviles, televisores, etc...así es como mantenemos a estas empresas, que nos dan las cosas a cuenta gotas y les compramos absolutamente todas..
Si al final todo se reduce a lo mismo, es tu creatividad la que te va a llevar adelante y no hacerte con un disco duro de 1 Tb y empezar a hacer colección de plugins y vst´is, mientras pierdes por el camino lo importante, que es crear y no hacer de tester de todo cuanto salga porque te prometen "que suena como nadie", mientras el que tiene que sonar como nadie eres tú y eso te lo dicen tus orejas y no un plugin.
Kilos de publicidad engañosa (aunque hay perlas por ahí que conste) que te hacen tragar lo intragable. "Comprate el nuevo mega-micro con tecnología hidroxitel de última generación y su circuito especial megatrón" . mientras Freddy Mercury grababa con un Shure sm 58 desde la sala de control ... en fin... eso es lo que tiene la competencia y de alguna manera tienen que hacerte comprar lo suyo y no lo del otro...

creo que aqui hablas mas de oidas, o por repeticion, que otra cosa

a ver, que cubase vaya por la version 5 no significa que tengas que comprarla...de hecho, como comentas, hay gente que usa todaia un atari...me hace gracia esa postura de "la culpa de todo la tiene el marketing y la publicidad engañosa"...no hombre no, en todo caso la culpa es de uno por dejarse engañar...de todas formas a mi modo de ver cubase 5 si tiene caracteristicas utiles con respecto a la 4 (por poner un ejemplo, el plugin de afinacion de voz que puedes usara para tatarear una melodia y que te sace dicha melodia en un archivo midi, poder salvar un proyecto de un tiron con pistas por separado) y la 4 con rspecto a la 3 (como el media bay para buscar presets, la posibilidad de intercambiar los insertos solo con arrastrar/soltar).

Madre mia que ganas de discutir, lo unico que quiero es que si tengo que pagar software me lo vendan con el hardware optimizado para el.

Yo creo que al final se va a volver a las mismas soluciones que antes,en vez de analogico digital, pero igualmente tirando de complejos circuitos que hacen posible un filtrado de calidad, sacaran por ejemplo una interfaz con la suficiente potencia de circuiteria para aplicar una compresion de alta calidad equiparable o mejor aun que las de los racks antiguos,pero vamos tirando de circuitos de nuevo.

Alguien escribió:

El problema de la industria del plug es la pirateria, asi q las empresas q comercializan algoritmos serios, seguian basandose en hardware externo.

Hace un año tal vez pero los metodos de seguridad del ilok se estan superando a si mismos cada vez mas, yo por ejemplo no conozco a nadie que tenga pirateada la jjp collection de waves los comp hybridos y todas las cosas nuevas que han ido sacando desde hace bastante y creo que dentro de poco en cuanto se pongan de acuerdo todas las compañias va a ser realmente complejo conseguir plugs piratillas porque se lo estan currando bien como deben hacer claro, ellos tienen que comer o forrarse con lo que hacen lo veo logico, si hiciesen lo mismo con los mp3, otra vez todos a comprar la musica de los autores pero sin distribuidoras mas pasta pal musico yeahhh

salu2.

moa escribió:

chicharrero escribió:

y pensar que hay gente haciendo música con un Atari ST en el año 2009.

¿Y realmente hay razones racionales tras esa elección? ¿No existe demasiado tradicionalismo y conservadurismo en el mundo del audio? ¿Esconde la defensa a ultranza de las viejas tecnologías la torpeza de buena parte de los músicos y productores musicales para adaptarse a las nuevas tecnologías?

Estoy harto de escuchar hablar constantemente del pasado, de samplear el pasado, de emular el pasado, de recrear el pasado, de añorar el pasado, de reconstruir el pasado, de vender el pasado. Parecemos nostálgicos abuelitos contando batallitas.

Aún así tienes razón en lo de que en el mundo de la tecnología hay mucho marketing, demasiado marketing. Me parece increible que en España se cambie cada 8 meses de teléfono movil. Pero ni eso, ni quedarse anclado en el pasado, menos aún si te dedicas a la música electrónica.

Claro que para eso hay que saber distinguir entre las verdaderas novedades y el marketing, algo que me parece que no saben hacer muy bien muchos músicos y productores musicales, precisamente por su desconocimiento tecnológico y porque toman sus decisiones mas por criterios de tradición y autoridad mas que por criterios racionales propios. Alguien que dice cosas como "Yo uso Mac y Logic porque todos los profesionales del sector lo usan" es una víctima propiciatoria demasiado fácil para el marketing. En el mundo de la producción musical ser conservador y nostálgico no significa estar menos expuesto al marketing tecnológico sino mas bien todo lo contrario.

Te pongo un ejemplo cercano con un amigo con Atari ST, ese tema ya lo he hablado con él infinidad de veces, la respuesta es siempre la misma "lo que tengo ya hace lo que quiero, no necesito más, el día que lo necesite ya compraré otro" ¿que con algo de ahora pudiera hacerlo más ordenadamente, más rápido, más lo que quieras? seguro, pero ya ves, a el no le hace falta, prefiere concentrarse en crear que en aprender a manejar un DAW de los de ahora".

Por otro lado no creo que la defensa de tecnología vieja signifique que no te adaptas a la tecnología nueva por torpeza. Las mesas analógicas son de antes de que naciéramos todos nosotros y creo que el que maneja una SSL tiene de todo menos torpeza, aparte de eso, esa "tecnología vieja" suena mejor que la tecnología que nos quieren hacer tragar ahora. La clase sobre producción deberíamos pedírsela nosotros a ellos y no al revés porque manejemos una pantallita y un ratón, pantallita donde sale una emulación de esas mesas y demás, para mí eso no tiene discusión.

undercore escribió:

chicharrero escribió:

seamos serios, un Cubase 5, a día de hoy, es una herramienta totalmente profesional y con la capacidad de hacer todo lo necesario en esto del audio con relativa facilidad (nada que te lleve cuatro días hacerlo, es cuestión de minutos)

chicharrero escribió:

un supuesto Cubase 64pro XXXXXLLLL de dentro de 20 años tendría que hacer todo por sí sólo sin que nosotros tengamos que tocar ni una tecla para considerarlo como una evolución aceptable de acuerdo al tiempo y eso no va a pasar (vamos digo yo jejeje).

te separo el comenario en 2 y te digo lo mismo que ha sonido2...te contradices

por un lado dices que cubase 5 es la biblia en verso...que realmente no necesitas nada mas.....para decir a renglon seguido que cubase 5 dentro de 20 años seguira siendo util

vamos a ver, cubase 5 sera dentro de 20 años una autentica antigualla como lo es octamed



solo hace falta hechar un vistazo a la evolucion de los ordenadores y de los programas de ordenador para hacer musica para darse cuenta de que la cosa no acaba en el 2009

steinberg para la proxima version de cubase podria sacar el famosos efecto que separe un tema en sus pistas individuales (es solo una suposicion) y si eso pasara ya te digo yo cuanto tardaria cubase 5en ser historia

la tecnologia nos tiene guardadas un monton de novedades...novedades que nunca se podrian alcanzar en un entorno cerrado, por eso me parece contradictorio que por un lado sonido2 quiera un sistema cerrado para usar un programa que es fruto precisamente de todo lo contrario, de un sistema abierto.

¿Dónde me contradigo? no sé qué es lo que no entendiste. A ver, Cubase 5 es una herramienta totalmente profesional a día de hoy, hace todo el proceso de producción necesario para crear una canción. Si me lo metes en un hardware optimizado para él, donde yo me tenga que olvidar de compatibilidades dentro de 20 años, puertos y demás chorradas, seguirá siendo válido para el proceso de producción. Contradecir algo sería decir todo lo contrario a lo expuesto con anterioridad, y que yo sepa he dicho que Cubase 5 es bueno ahora y lo será siendo dentro de 20 años bajo mi punto de vista ¿dónde me contradigo?. No nos vallamos a Atari ST si no quieres ¿cuantos Cubases VST andan por ahí todavía?.