¿Host o DSP?

--31852--
#61 por --31852-- el 31/07/2009
Lo del hard dedicado, sinceramente creo q cada vez hace menos falta.

Hace unos años los chipsets de los ordenadores eran mas diversos e incompletos, los ordenadores venian con bastantes controladoras integradas en la placa madre para hacer diversas cosas, cada una de un fabricante, con sus drivers especificos y demas.. hoy en dia cada vez mas los chipsets integran estas funciones y cada vez se tiene menos necesidad de controladoras, en mi opinion los ordenadores cada vez tiene el hard mas estandarizado, y creo q se tiende hacia eso, por simple sentido practico. A lo q voy esq la parte informatica de un estudio cada vez sera mas barata y cada vez habra menos diferencias entre una placa madre y otra, entre una marca de ordenador u otra.

Si bien es cierto q no todos los componentes electronicos son iguales, esto es mas aplicable a la electronica analogica q a la digital, en la electronica digital no es tan influyente.

Creo q la madre del cordero es el conjunto de OS + aplicacion, cuando moa dice q los problemas derivados de usar un OS generalista son cosa del pasado, a mi me da un poco la risa.. en fin, solo en los ultimisimos tiempos, cuando Mac OSX ha alcanzado su madurez (cosa muy reciente), se ha empezado a decir adios a esos problemas, windows es una mierda pinchada en un palo, y da igual vista q 7 q 8, es un OS q no cumple una premisa muy importante, q es el usar una arquitectura derivada de unix (OSX es corre sobre darwing q es basicmanete un freeBSD) esto sumado a su necesidad de ir guardando compatibilidades, tarde o temprano le supondra su prevalencia. Personalmente creo q 7 sera una de sus ultimas versiones.

Linux, esta muy verde aun, y mientras las compañias no desarrollen aplicaciones propietarias para este creo q no sera una opcion seria, aunq tenga mucho potencial. Lo de linux es mas una lenta pero inexorable marcha a largo plazo. Como OS base para hacer maravillas como las mesas de harrison es una gozada. Pero aunq para mi es un caballo ganador, lo veo mas a largo plazo , salvo q el OS de google (kernel linux) revolucione mucho las cosas el año q viene (ver veremos)

De todas formas, estoy con moa en q creo q el hecho de usar un OS generalista para audio tiende a no ser un problema y acabara por no serlo en absoluto, pero desde luego q el hecho de ser un problema no es cosa del pasado ni mucho menos. Con lo del hard estoy deacuerdo tambien, pero al igual q con lo del OS generalista, creo q todavia no es una cuestion del pasado. Es verdad q hoy en dia casi todas las placas madre de ordenador son muy decentes y cada vez importa menos quien sea el fabricanete de la placa, cosa q hace años no pasaba, pero todavia hay sitio para mayor estandarizacion del hard, chispsets q lo hagan absolutamente todo, menos diversidad de drivers.. etc.. afortunadamente, al menos en mi opinion, la cosa se ve q va en esa direccion


slds
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -11%
    Arturia Minilab 3
    85 €
    Ver oferta
  • -29%
    Sinte analógico de bajos Donner B1
    99 €
    Ver oferta
  • -40%
    Roland SPD-20 Pro BK Octapad
    398 €
    Ver oferta
moa Baneado
#62 por moa el 31/07/2009
Yo después de leer ésto casi como que me voy a pasar al bando contrario:

Alguien escribió:
MIR está disponible ahora mismo desde Vienna Symphonic Library a 795 euros. Solo funciona en Windows Vista o Windows 7 a 64-Bit y solo bajo sistemas Intel. Para proyectos pequeños se recomienda un procesador Intel Quad-Core i7-920 o mayor, con 12GB de RAM, y para proyectos más extensos, VSL recomienda Dual Intel Quad Core XEON 5520 o mejor, y 24GB de RAM.

https:/www.hispasonic.com/noticias/esta ... -vsl-12977

:shock: :shock: :shock: :shock:

Bueno, bueno, calma... todavía no... :roll: :roll: :mrgreen:

Sonido2 escribió:
Acerca de la electronica de calidad, y segun lo que estoy aprendiendo, con mi pequenia experiencia, mientras hago mi sintetizador modular (hacer digo DIY, soldando, haciendo mis propias PCB, leyendo sobre electronica, y mirando y mirando esquemas de circuitos, incluso he diseniado mi propio circuito VCA, etc...) es que si, existen diferentes calidades de componentes y diferentes calidades de disenio y construccion que creo si pueden afectar a la performance y LONGELIVIDAD del producto.


¿Tanto como para justificar diferencias de precio de mas del 3.000 por 100? ¿Existen diferencias de precios así en los componentes electrónicos sueltos que tu compras? ¿Verdad que no? ¿Y a que te ahorras unas buenas pelillas montándote los módulos tu mismo en lugar de comprárselos montados a Doepfer? ¿Verdad que si?

¿Por cierto, que componente electrónico mágico incorpora un filtro Moog o el filtro de una 303? ¿Son verdaderamente tan inimitables?
Subir
Sonido2
#63 por Sonido2 el 31/07/2009
moa escribió:
Yo después de leer ésto casi como que me voy a pasar al bando contrario:

Alguien escribió:
MIR está disponible ahora mismo desde Vienna Symphonic Library a 795 euros. Solo funciona en Windows Vista o Windows 7 a 64-Bit y solo bajo sistemas Intel. Para proyectos pequeños se recomienda un procesador Intel Quad-Core i7-920 o mayor, con 12GB de RAM, y para proyectos más extensos, VSL recomienda Dual Intel Quad Core XEON 5520 o mejor, y 24GB de RAM.

https:/www.hispasonic.com/noticias/esta ... -vsl-12977

:shock: :shock: :shock: :shock:

Bueno, bueno, calma... todavía no... :roll: :roll: :mrgreen:

Te estamos esperando :mrgreen:

Alguien escribió:
¿Tanto como para justificar diferencias de precio de mas del 3.000 por 100?

No se a que vienen estas preguntas pero la respuesta es no.

Alguien escribió:
¿Existen diferencias de precios así en los componentes electrónicos sueltos que tu compras? ¿Verdad que no?

No

Alguien escribió:
¿Y a que te ahorras unas buenas pelillas montándote los módulos tu mismo en lugar de comprárselos montados a Doepfer? ¿Verdad que si?

Pues a grosso modo parece que ahorras, pero si cuentas todas las herramientas que he comprado y el almacen de materiales en orden de aprobechar los shipments al final no hay tanta diferencia. Por no hablar del tiempo. En qualquier caso es de las mejores inversiones que he hecho. Lo poco que he aprendido ha valido el esfuerzo, y bueno ahora estoy estudiando a ver si me hago el SSL compresor de Gyraf audio. Si a partir de ahora creo que empezare a ahorrar.

Alguien escribió:
¿Por cierto, que componente electrónico mágico incorpora un filtro Moog o el filtro de una 303? ¿Son verdaderamente tan inimitables?

No tengo ni idea. Como filtros he hecho un dual Mankato de magsmoke.com basado en el chip SSM2164 y dos basados en el SSM2044 de fonitronik.com. Ambos me gustan mucho. En mis planes esta el multimode filter de Thomas Henry, 21st Century Synthesizer. schematics disponibles en lulu.com tambien basado en el 2164.

Saludos.
Subir
undercore
#64 por undercore el 31/07/2009
Sonido2 escribió:

Que en mi opinion deberia cubrir directamente el fabricante del software para vender un producto acabado


esta es una opinion con la que se puede estar o no de acuerdo


Sonido2 escribió:
y no una zanahoria para hacernos caminar(consumir).


pero ya esto me parece una burrada


amos a ver, las razones por las que steinberg no se mete en el fregado de crear harware para su soft pueden ser muchas y varias...pero que no lo hace porque son "unas ratas capitalistas que solo buscan su beneficio personal a base de estafar al personal" es una vision bastante anquilosada de lo que es una empresa capitalista

recuerdo que steinberg ya dio sus primeros pasos en el mundo del hard con unas tarjetas y una controladora (que creo que no tuvieron mucho impacto)...pero dedicarse a la creacion de una maquina para ejecutar sus programas es seguramente, un suicidio empresarial...no solo por el coste de hacer dichas maquinas sino por el hecho de que tendria que competir con las cualidades y precios de un ordenador con soft dedicado al audio
Subir
Sonido2
#65 por Sonido2 el 31/07/2009
undercore escribió:
Sonido2 escribió:

Que en mi opinion deberia cubrir directamente el fabricante del software para vender un producto acabado


esta es una opinion con la que se puede estar o no de acuerdo

Exacto, ese es el click.

Alguien escribió:
Sonido2 escribió:
y no una zanahoria para hacernos caminar(consumir).

pero ya esto me parece una burrada

amos a ver, las razones por las que steinberg no se mete en el fregado de crear harware para su soft pueden ser muchas y varias...pero que no lo hace porque son "unas ratas capitalistas que solo buscan su beneficio personal a base de estafar al personal" es una vision bastante anquilosada de lo que es una empresa capitalista


amos a ver, yo no he dicho lo que te he puesto en negrita. Por favor under, no lleves mi opinion a un extremo y sobretodo no me pongas palabras in the mouth.

Saludos!
Subir
undercore
#66 por undercore el 31/07/2009
Chus escribió:
windows es una mierda pinchada en un palo, y da igual vista q 7 q 8, es un OS q no cumple una premisa muy importante, q es el usar una arquitectura derivada de unix (OSX es corre sobre darwing q es basicmanete un freeBSD) esto sumado a su necesidad de ir guardando compatibilidades, tarde o temprano le supondra su prevalencia. Personalmente creo q 7 sera una de sus ultimas versiones.


claaaaaaro, nadie jamas ha podido crear un solo compas usando un soft para musica bajo windows...de hecho la msuica hecha en una mac suena mejor #-o #-o #-o
Subir
undercore
#67 por undercore el 31/07/2009
osea que que steinberg nos ponga una "zanahoria para hacernos caminar(consumir)." ¿se debe interpretar como un alago hacia la compañia?

a mi eso me suena que lo que quieres decir es que estas compañias nos estafan
Subir
Sonido2
#68 por Sonido2 el 31/07/2009
Lo dicho under, please, no lleves mi opinion a un extremo. :D
Subir
undercore
#69 por undercore el 31/07/2009
bueno hombre, tu sigue escudandote en la semantica y las supuestas "palabras que no dices"...lo escrito escrito queda
Subir
Sonido2
#70 por Sonido2 el 31/07/2009
undercore escribió:
bueno hombre, tu sigue escudandote en la semantica y las supuestas "palabras que no dices"...lo escrito escrito queda


:lol: Pero es que asi no se puede debatir under, las" supuestas" palabras que no digo, simplemente no las he dicho.
Subir
undercore
#71 por undercore el 31/07/2009
jajajajajajajajajaja

evidentemente asi no se puede debatir...sin hablar claro

de todas formas creo que el debate llego a su fin...por lo menos hasta que alguien diga algo nuevo

me voy a visitar otros hilos
Subir
Sonido2
#72 por Sonido2 el 31/07/2009
Mi opinion es que los sistemas "abiertos" y su facilidad de update y la falsa necesidad de estar siempre a la ultima es simplemente una ilusion (zanahoria) que te lleva a caminar(consumir) mas de lo necesario.

Mira a Moa, ordenador nuevo cada tres anios, y tu? por no decir el paston que os debeis dejar en software y sus updates.
Subir
--31852--
#73 por --31852-- el 31/07/2009
Alguien escribió:

claaaaaaro, nadie jamas ha podido crear un solo compas usando un soft para musica bajo windows...de hecho la msuica hecha en una mac suena mejor #-o #-o #-o


Venga under, no soy el tipico mac user q no tiene ni puta idea de windows ni de informatica.. no me salgas con los tipicos recursos..

Yo en casa, para audio uso windows (para todo lo demas uso ubuntu), siempre he sido PCero, el q windows se pueda usar para audio profesionalmente no hace q deje de ser una mierda, un OS q no puedes conectar a internet, un OS en el q tienes q deshabilitar la reproduccion automatica para q ne se te metan virus en los pendrives, no es la mejor solucion, la verdad, siendo como soy usuario de linux y en menor medida, fuera de casa de OSX, puedo comparar y te aseguro q es una mierda, ¿puedo trabajar? si, tengo q hacer virigerias, tener un cuidado de la ostia y saber mas de informatica q lo q m hace falta para usar ubuntu o OSX (OSX realmente esta hecho para tontos). Es facil, uso los tres OSs y el q mas problemas y mas te complica la vida es windows de largo. Puedo currar con windows profesionalmente? si, de hecho lo hago, me parece una mierda? si, muy grande. Lo cortes no quita lo valiente.



El problema q tenemos los usuarios de windows (y me incluyo) es q llega un momento en el q asumimos q la informatica debe ser formatear una vez al año, usar antivirus, hacer una imagen de sistema cuando todo va bien, pelearse con drivers, IRQs, incompatibilidades entre hard y al final somos como perros de paulov q se nos hace hasta raro el no tener todo esto, yo hasta q no empece a usar hace unos años ubuntu como sitema operativo del dia a dia (para audio, como he dicho esta muy verde) no me di cuenta, incluso despues de un tiempo de usarlo, me parecia perfecto el reiniciar mi ordenador en ubuntu para consultar algo en internet, hasta q se me hincharon los cojones, sobre todo despues de probar Mac OS 10.5 q realmenteme me dio una impresion de madurez tremenda

slds
Subir
undercore
#74 por undercore el 31/07/2009
aja

veamos, "la falsa necesidad de actualizarse" no es culpa ni de los sistemas abiertos ni de las empresas implicadas en dichos sistemas...es culpa de la gente, por otro lado no toda actualizacion es una "falsa necesidad", de hecho te comente en la pagina 1 que si quieres hardware dedicado (con sus pequeños soft) tienes infinidad de opciones, a lo que tu me respondiste que "no se puede comparar cubase 5 con un secuenciador hard"...y es cierto, cubase es muy superior, pero entiendo entonces que ves que cubase 5 (como casi cualquier otro soft) tiene caracteristicas mas que interesantes para la creacion musical, y seguramente las siguientes actualizaciones tambien...asi que me da la sensacion que hay pocas actualizaciones movidas por la "falsa necesidad"

ordeandor nuevo cada 3 años es bastante tiempo, date cuenta que las actualizaciones en hardware mas o menos serias se producen cada 6 meses mas o menos, pero como siempre, es la persona la que decide si se actualiza o no, esta claro que nada es para siempre, que por un lado no podemos esperar que nuestro ordenador dure 40 años y a la vez que ese ordenador, sin cambiar ni hadware ni SO, sea a la vez capaz de ejecutar el ultimo programa, y esto es asi no porque a las compañias les interese que consumamos y nos actualicemos cada 2x3 sino porque la informatica es asi...no podemos ejecutar cubase 5 en un atari porque ese programa fue escrito para ser ejecutado en una maquina mas potenete...y lo que es mas importante, lo bueno de cubase 5 es precisamente eso, que se ejecuta en una maquina mas potente y de ahi su potencia...si pudiesemos ejecutar cubase 5 en un atari no se diferenciaria de otro programa de hace 20 años para ese ordenador...es como decia propellerhead con su reason 1 "se puede ejecutar en un 486", vale, pero no esperes que en un 486 rinda como en un i7, de ahi que los sistemas abiertos se coman a los cerrados y de ahi que ni steinberg ni ninguna otra esten por la labor de meterse en ese formato

que el sistema abierto tiene contras, por supuesto, pero en comparacion con los pros son poca cosa.
Subir
moa Baneado
#75 por moa el 31/07/2009
Sonido2 escribió:
y bueno ahora estoy estudiando a ver si me hago el SSL compresor de Gyraf audio. Si a partir de ahora creo que empezare a ahorrar.


Pues ya nos diras cuanto te ahorras respecto a un SSL compresor original.

A eso me refería cuando hacia la pregunta de diferencias de precio del 3.000 por 100. A que hay previos "baratos" de 30 euros y hay previos "caros" de 90.000 euros :shock: (creo que me he pasado al estimar el porcentaje, ¿o a lo mejor no...? :roll: ) mientras que no existe tanta diferencia de precio entre marcas de componentes electrónicos. No hay componentes "baratos" de 30 centimos y componentes "caros" de 900 euros. ¿O si los hay? (a lo mejor estoy equivocado)

Vamos, que es mejor negocio montar una empresa de previos de audio que montar una tienda de barrio de componentes electrónicos. Pregúntale sino a tu vendedor favorito de componentes electrónicos que margen se lleva y preguntales luego a los directivos de SSL o Neve (si es que te dicen la verdad). No, no hay color.

Como decía Manuel Luque, director general de CAMP: Busque, compare y si encuentra algo igual hagáselo usted mismo. Ah no, que no era eso lo que decía... :mrgreen:
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo