#1963 No estamos en Alemania...
¿Independencia? Sí o No
OFERTAS Ver todas
-
-16%UA Apollo X4 Gen2 Essentials+
-
-29%UA Apollo x6 Gen2 Essentials+
-
-10%Behringer TD-3-SR
#1962
Gracias, que , aunque escriba tanto, voy a tope y apremiado tiempo.
Gracias, que , aunque escriba tanto, voy a tope y apremiado tiempo.
zoolansky escribió:Pero seguís dando a entender (y es el mismo discurso de muchos medios españolistas esto días) que lo que ha ocurrido en Catalunya se debe a una especia de estrategia de lavado de cerebro de la ciudadanía; esto parece poco creíble en los tiempos actuales, además de que es un poco ofensivo para los catalanes, a los que con eso se les está tratando de algo así como ovejitas sin ningún criterio para valorar y posicionarse. A lo mejor hay algo más, no crees ?
exactmente eso y ademas los deferesores la nacion del torito teoricamente son los poseedores de la verdad absoluta
con un maneras una chuleria que deja perplejo,creo que solo he leido un mensaje concialador quiere creer que hay mas
por que no podido leer todos los post...
y otro apunte mas la mayoria de los periodicos nacionales son de idilogegia derechona abc la razon el mundo etc
como puede haber algo equamnimidad y sentido comun y rigor
con los hechos cuando desde la prensa se miente costantantemente y se busca el enfretamiento la burla y ridiculizacion
esto solo se puede explicar con una palabra , odio...
Todavía diré más: en Catalunya se publican todos los periódicos de ámbito nacional español y además los de Catalunya; podemos ver las portadas de todos ellos en los kioskos, y como somos bilingües tenemos acceso a leer los artículos de ambos "bandos" y contrastar y lo que sea; lo mismo con las teles (y aparte, por supuesto, Internet). En Madrid ni se leen los periódicos catalanes ni ven los canales de la tele catalana... ni falta que les hace (supongo).
Pero a pesar de ello, resulta que los que estamos mediatizados somos los catalanes, y los que poseen la verdad absoluta son "los de Madrid".
En fin...
Pero a pesar de ello, resulta que los que estamos mediatizados somos los catalanes, y los que poseen la verdad absoluta son "los de Madrid".
En fin...
Carmelopec escribió:Por cierto, ese adjetivo despectivo de polacos, yo creo que sólo de Madrid (o en su origen) , ¿sabéis de qué o dónde viene?
No tiene un origen despectivo, durante la Guerra Civil, en la defensa de Madrid, hubo tropas catalanas que se colocaron al lado de tropas de origen ruso (Brigadistas unos, supongo que anarquistas lo otros). Y como hablaban "raro" y estaban al lado de los rusos, debian ser polacos.
(pero igual me tomaron el pelo, pero la info viene de gente con inmensos conocimientos sobre la guerra civil).
elmontador escribió:hablando de clones, me gustaría poder clonarme, estar en multiples sitios a la vez, tener conciencia colectiva con mis clones, aprender 2000 cosas a la vez y comprenderlas también. si fuera capaz de hacer esto, cambiaría el mundo. yo solo. bueno, con mis clones.
OT: Leete Gente de Barro, de David Brin. Entretenidisma.
http://www.ciencia-ficcion.com/opinion/op00754.htm
en mercadillos debe ser facil encontralo barato al menos en su edicion bolsillo
#1966 ya, y alli esta el problema: bavaria se quiere independizar de alemania. el resto de alemania dice: bueno, pues que se vayan. catalunya se quiere independizar de españa, el resto de españa dice: pero porque? traidores! separatistas! antiespañoles!...
si esto fuera alemania, otro gallo cantaria. y habria muchisimo mas gente en el paro. todos estos que creen que pasarse el dia fumando y tomando carajillos, por ejemplo.
si esto fuera alemania, otro gallo cantaria. y habria muchisimo mas gente en el paro. todos estos que creen que pasarse el dia fumando y tomando carajillos, por ejemplo.
Populismo, nadie le hace caso y es solo una jugada preelectoral. Una jugada con pocas posibilidades de prosperar. Este es el resumen del anuncio de Horst Seehofer, presidente del land de Baviera, de llevar ante el Tribunal Constitucional alemán el reparto de la solidaridad que recoge uno de los fondos de compensación del régimen federal de Alemania.
El líder regional pertenece a la Unión Social Cristiana de Baviera (CSU), partido aliado a la Unión Demócrata Cristiana (CDU), al que pertenece Angela Merkel, canciller de Alemania, y desde hace unos meses ha manifestado su desacuerdo con el pacto federal firmado (también por él) en 2001 para distribuir la solidaridad entre regiones. El acuerdo finaliza en 2019.
Seehofer tiene elecciones en 2013 (junto a las nacionales en toda Alemania). La CSU lleva gobernando Baviera desde 1962, y hasta 2008 lo hizo con mayoría absoluta. En la actualidad, gobierna la región junto a los liberales.
Las encuestas para la próxima cita le dan un mal resultado a los conservadores, presionado por su derecha y con un ascenso, aunque ligero, de los socialdemócratas y los verdes, por su izquierda. Un aumento, sin embargo, que podría ser suficiente para llevar a las formaciones de izquierda al gobierno de Baviera por primera vez en 51 años.
Un land receptor de fondos durante 36 años
Este es el motivo de su apuesta personal de llevar ante el Constitucional el pacto de solidaridad. Ante esta situación, según ha recogido este martes el Frankfurter Allgemeine Zeitung , en un artículo titulado Caballo Loco, a Seehofer solo le queda la opción de gesticular, hacer ruido y actuar.
Por tercer año consecutivo, según ha publicado este miércoles La Vanguardia, el gobierno regional de Baviera ha transferido en 2011, a través del fondo de compensación (que no es el único), algo más de la mitad de los alrededor de 7.300 millones de euros que los cuatro estados alemanes económicamente más boyantes traspasaron al resto de länder. Para 2012, la previsión es aún mayor.
La visualización de la solidaridad entre regiones es algo habitual en estados descentralizados, como el alemán o el español. Sin embargo, la queja de Seehofer se basa en que Baviera asume “la mitad de las compensaciones”. De ahí que haya pedido corregir el modelo. Curiosamente, Baviera ha sido un land receptor de fondos de nivelación durante 36 años, desde 1950 a 1986. Entonces, lógicamente, no se oían quejas desde este estado del sur.
La iniciativa de Seehofer, además de tener pocas opciones de prosperar en el Constitucional, no será acompañada por los otros tres länder que también aportan a través del mismo fondo de compensación a la solidaridad entre los alemanes: Hesse, Baden Wurtemberg y Hamburgo.
El mito del 4%
Aportación de los 'länder' al fondo de solidaridad federal aprobado en 2001 (imagen: 'El Periódico').
La situación de Alemania es utilizada políticamente por los partidos nacionalistas de Cataluña. Sobre todo, por CiU. De hecho, esta semana el número dos de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) y uno de CiU en el Parlamento autonómico, Oriol Pujol, ha estado en Baviera para conocer de cerca la situación económica y fiscal del land alemán.
No en vano, CiU ha defendido hasta hace bien pocas semanas que el Tribunal Constitucional alemán fijaba en un 4% el tope máximo de la solidaridad entre los länder. Una posición que defendió a pies juntillas y repitieron las terminales mediáticas afines a CiU como La Vanguardia y TV3 y que quedó desmentida con la simple comprobación de la inexistencia de una sentencia del Alto Tribunal alemán en esa dirección. Al poco, la Generalidad reconoció que no existe un límite a la solidaridad entre los länder alemanes.
Una de las diferencias básicas entre Baviera y Cataluña, pese a todo, es la posición de la izquierda. Así como en la Comunidad española, el PSC e ICV-EUiA defienden con matices un pacto fiscal en la línea del concierto, ya sea en la fórmula o en el fin último, los socialdemócratas alemanes ya han advertido a Seehofer de que no tiene nada que hacer si su objetivo es limitar la solidaridad entre ciudadanos.
La diferencia está en la socialdemocracia
Así, tal y como recoge El Periódico, el portavoz de la SPD en el Bundestag, Franz Walter Stenmeier, considera la decisión de Seehofer “un ataque contra la solidaridad federal”. Y el alcalde socialdemócrata de Berlín, Klaus Wowereit, ha apelado precisamente a la Constitución alemana para defender el modelo de solidaridad.
Seehofer, al que prácticamente nadie hace caso en estos temas, entre otras cosas por sus excesos verbales, según el propio Frankfurter Allgemeine Zeitung, ha puesto en práctica un populismo clásico basado en la insolidaridad y que tiene como objetivo la cita electoral de 2013, una cita que podría convertirlo en el primer dirigente conservador en perder el poder regional de Baviera tras más de 50 años de control total de la CSU.
http://www.vozbcn.com/2012/07/18/121481/ciu-aprende-populismo-bavaro/
Al final lo que menos importa es el amor por la tierra y las tradiciones.
El líder regional pertenece a la Unión Social Cristiana de Baviera (CSU), partido aliado a la Unión Demócrata Cristiana (CDU), al que pertenece Angela Merkel, canciller de Alemania, y desde hace unos meses ha manifestado su desacuerdo con el pacto federal firmado (también por él) en 2001 para distribuir la solidaridad entre regiones. El acuerdo finaliza en 2019.
Seehofer tiene elecciones en 2013 (junto a las nacionales en toda Alemania). La CSU lleva gobernando Baviera desde 1962, y hasta 2008 lo hizo con mayoría absoluta. En la actualidad, gobierna la región junto a los liberales.
Las encuestas para la próxima cita le dan un mal resultado a los conservadores, presionado por su derecha y con un ascenso, aunque ligero, de los socialdemócratas y los verdes, por su izquierda. Un aumento, sin embargo, que podría ser suficiente para llevar a las formaciones de izquierda al gobierno de Baviera por primera vez en 51 años.
Un land receptor de fondos durante 36 años
Este es el motivo de su apuesta personal de llevar ante el Constitucional el pacto de solidaridad. Ante esta situación, según ha recogido este martes el Frankfurter Allgemeine Zeitung , en un artículo titulado Caballo Loco, a Seehofer solo le queda la opción de gesticular, hacer ruido y actuar.
Por tercer año consecutivo, según ha publicado este miércoles La Vanguardia, el gobierno regional de Baviera ha transferido en 2011, a través del fondo de compensación (que no es el único), algo más de la mitad de los alrededor de 7.300 millones de euros que los cuatro estados alemanes económicamente más boyantes traspasaron al resto de länder. Para 2012, la previsión es aún mayor.
La visualización de la solidaridad entre regiones es algo habitual en estados descentralizados, como el alemán o el español. Sin embargo, la queja de Seehofer se basa en que Baviera asume “la mitad de las compensaciones”. De ahí que haya pedido corregir el modelo. Curiosamente, Baviera ha sido un land receptor de fondos de nivelación durante 36 años, desde 1950 a 1986. Entonces, lógicamente, no se oían quejas desde este estado del sur.
La iniciativa de Seehofer, además de tener pocas opciones de prosperar en el Constitucional, no será acompañada por los otros tres länder que también aportan a través del mismo fondo de compensación a la solidaridad entre los alemanes: Hesse, Baden Wurtemberg y Hamburgo.
El mito del 4%
Aportación de los 'länder' al fondo de solidaridad federal aprobado en 2001 (imagen: 'El Periódico').
La situación de Alemania es utilizada políticamente por los partidos nacionalistas de Cataluña. Sobre todo, por CiU. De hecho, esta semana el número dos de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) y uno de CiU en el Parlamento autonómico, Oriol Pujol, ha estado en Baviera para conocer de cerca la situación económica y fiscal del land alemán.
No en vano, CiU ha defendido hasta hace bien pocas semanas que el Tribunal Constitucional alemán fijaba en un 4% el tope máximo de la solidaridad entre los länder. Una posición que defendió a pies juntillas y repitieron las terminales mediáticas afines a CiU como La Vanguardia y TV3 y que quedó desmentida con la simple comprobación de la inexistencia de una sentencia del Alto Tribunal alemán en esa dirección. Al poco, la Generalidad reconoció que no existe un límite a la solidaridad entre los länder alemanes.
Una de las diferencias básicas entre Baviera y Cataluña, pese a todo, es la posición de la izquierda. Así como en la Comunidad española, el PSC e ICV-EUiA defienden con matices un pacto fiscal en la línea del concierto, ya sea en la fórmula o en el fin último, los socialdemócratas alemanes ya han advertido a Seehofer de que no tiene nada que hacer si su objetivo es limitar la solidaridad entre ciudadanos.
La diferencia está en la socialdemocracia
Así, tal y como recoge El Periódico, el portavoz de la SPD en el Bundestag, Franz Walter Stenmeier, considera la decisión de Seehofer “un ataque contra la solidaridad federal”. Y el alcalde socialdemócrata de Berlín, Klaus Wowereit, ha apelado precisamente a la Constitución alemana para defender el modelo de solidaridad.
Seehofer, al que prácticamente nadie hace caso en estos temas, entre otras cosas por sus excesos verbales, según el propio Frankfurter Allgemeine Zeitung, ha puesto en práctica un populismo clásico basado en la insolidaridad y que tiene como objetivo la cita electoral de 2013, una cita que podría convertirlo en el primer dirigente conservador en perder el poder regional de Baviera tras más de 50 años de control total de la CSU.
http://www.vozbcn.com/2012/07/18/121481/ciu-aprende-populismo-bavaro/
Al final lo que menos importa es el amor por la tierra y las tradiciones.
janfriboga escribió:Al final lo que menos importa es el amor por la tierra y las tradiciones.
La pela es la pela... para los de siempre.
#1974
No me refiero a la gente de la calle, sino a los que utilizan esa emotividad y sentimiento para sus propios fines.
No me refiero a la gente de la calle, sino a los que utilizan esa emotividad y sentimiento para sus propios fines.
#1973 el articulo que has copiado tiene algunos fallos que son mas que normal cuando alguien no comprende a una situacion como una imagen entera que se forma de muchos puntitos y imagenes minusculos. el simple hecho de tirar las aportaciones de Hessen y Hamburgo, dos regiones alemanes que no podrian ser mas diferentes por sus capacidad economica, deja en evidencia el detalle hasta cual el escritor del articulo conoce la situacion de alemania. ademas, en este articulo se esta hablando de lideres politicos y sus agrupaciones, en españa es el mismo pueblo que no acepta que alguien se quiere liberar de un lastre. ademas de esto, de lo que se yo, catalunya no ha sido receptora de fondos mas elevados que el resto de españa nunca en la historia democratica de este pais, por lo tanto tampoco se puede comparar. pero aun asi, el pueblo aleman dice que se vayan si quieren... alemania no esta pendiente de una region, muy diferente a la situacion de espana, que aqui la marcha de catalunya si podria tener un impacto importante a la economia y la vision politica futura del pais. solo hay que pensar en el puerto de barcelona, este sólo trae milliones y milliones de euros a catalunya.... bavaria antes era rural, no habia industria. toda la industria estaba en la Ruhr y en el norte, hamburgo etc... otro punto muy diferente a catalunya que siempre ha tenido una concentracion masiva de industrias muy variadas. ademas, catalunya tambien tiene un idioma propio, lo cual alaba mas aun su derecho de estar independiente! catalunya no necesita realmente a españa. cuando estan independientes de españa, y la publicidad que van a hacer junto con la presencia de sus empresas claves en ferias internacionales, va a ser mas facil para catalunya que para bavaria.
Buffff... por fin ICV se pone al lado del estado propio... era peligrosisimo que CiU se hiciera con todo el protagonismo independentista...
http://www.elpuntavui.cat/noticia/article/3-politica/17-politica/577036-herrera-hem-defensat-la-sobirania-de-catalunya-mes-vegades-que-ciu.html
PD Es el unico diario que recoje la noticia de momento... es en catalan, por si teneis curiosidad...
http://www.elpuntavui.cat/noticia/article/3-politica/17-politica/577036-herrera-hem-defensat-la-sobirania-de-catalunya-mes-vegades-que-ciu.html
PD Es el unico diario que recoje la noticia de momento... es en catalan, por si teneis curiosidad...
#1974
tienes toda la razon. los bavaros son muy tradicionales y siempre han pensando como un pais, no como region de algo mas grande. son orgullosos de su bavaria. y son ricos, tienen tierras, fabricas.. la vida en bavaria ha cambiado mucho, su lieder era muy potente y ha hecho de bavaria un ejemplo de seguir a otras landers de alemania. uno puede estar de acuerdo o no, pero bavaria por las razones que sean hoy por hoy es muy potente y poderosa. valdra por si mismo como estado. ademas de tener una cuota de desempleo ejemplar que no existe en ninguna parte del mundo me atrevo decir.. un 3,7% son las cifras oficiales ultimamente... algo mas por añadir? creo que no.
tienes toda la razon. los bavaros son muy tradicionales y siempre han pensando como un pais, no como region de algo mas grande. son orgullosos de su bavaria. y son ricos, tienen tierras, fabricas.. la vida en bavaria ha cambiado mucho, su lieder era muy potente y ha hecho de bavaria un ejemplo de seguir a otras landers de alemania. uno puede estar de acuerdo o no, pero bavaria por las razones que sean hoy por hoy es muy potente y poderosa. valdra por si mismo como estado. ademas de tener una cuota de desempleo ejemplar que no existe en ninguna parte del mundo me atrevo decir.. un 3,7% son las cifras oficiales ultimamente... algo mas por añadir? creo que no.
#1958
No las pongo todas porque el enfoque "carga-beneficio" me parece una absoluta tomadura de pelo y desvirtúa totalmente el concepto básico de balanza fiscal.
Para que me entiendas, con esta metodología una CC.AA. podría llegar a recibir el 100% de los recursos del gobierno central (es un ejemplo extremo claro está...
) y sin embargo aparecer incluso con déficit fiscal. Por concretar más, imagina que el gobierno central decide invertir 500 millones de euros en un museo en Badajoz. Está claro que el beneficiario económico sería esa ciudad en concreto, pero con esta metodología se divide esa carga a partes iguales entre TODOS los españoles... 
porque según este enfoque TODOS los españoles salen beneficiados por igual... 
(seguro que ese museo atraerá un montón de turistas a Teruel).
Es decir, esa metodología no contabiliza el beneficio económico que recibe Madrid por su capitalidad administrativa nacional (repito que se divide a partes iguales entre TODOS los españoles) con todo lo que ello conlleva (sedes ministeriales, funcionarios de los diferentes ministerios, diputados y senadores, ...). Es más... con esta metodología cualquier inversión del gobierno central, si es considerada de interés general para todo el estado se le carga en partes iguales a todos los territorios. En definitiva, un método ideal para maquillar las cifras como nos salga de los cojones ya que estas inversiones de "interés general" pueden ser consideradas a discreción según quien queramos que salga guapo en la foto final.
Me convence más el enfoque de "flujo monetario" donde se restan las inversiones que un territorio ha recibido a lo que se ha aportado al gobierno central. De hecho no es casualidad que en las primeras balanzas fiscales que Solbes encargó en los años 90, sin la presión mediática y política del 2005, se optará por esta metodología únicamente.
No las pongo todas porque el enfoque "carga-beneficio" me parece una absoluta tomadura de pelo y desvirtúa totalmente el concepto básico de balanza fiscal.
Para que me entiendas, con esta metodología una CC.AA. podría llegar a recibir el 100% de los recursos del gobierno central (es un ejemplo extremo claro está...
) y sin embargo aparecer incluso con déficit fiscal. Por concretar más, imagina que el gobierno central decide invertir 500 millones de euros en un museo en Badajoz. Está claro que el beneficiario económico sería esa ciudad en concreto, pero con esta metodología se divide esa carga a partes iguales entre TODOS los españoles... porque según este enfoque TODOS los españoles salen beneficiados por igual... (seguro que ese museo atraerá un montón de turistas a Teruel).Es decir, esa metodología no contabiliza el beneficio económico que recibe Madrid por su capitalidad administrativa nacional (repito que se divide a partes iguales entre TODOS los españoles) con todo lo que ello conlleva (sedes ministeriales, funcionarios de los diferentes ministerios, diputados y senadores, ...). Es más... con esta metodología cualquier inversión del gobierno central, si es considerada de interés general para todo el estado se le carga en partes iguales a todos los territorios. En definitiva, un método ideal para maquillar las cifras como nos salga de los cojones ya que estas inversiones de "interés general" pueden ser consideradas a discreción según quien queramos que salga guapo en la foto final.
Me convence más el enfoque de "flujo monetario" donde se restan las inversiones que un territorio ha recibido a lo que se ha aportado al gobierno central. De hecho no es casualidad que en las primeras balanzas fiscales que Solbes encargó en los años 90, sin la presión mediática y política del 2005, se optará por esta metodología únicamente.
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas