Insertar L2 en el master me mata..

javicon escribió:

Ejemplo;en la pista 1 tienes una batería con un pico máx de -0,3dB.En la pista dos una guitarra con -3 dB máx y en el canal trés está la voz con -0,5dB de máx.Suponiendo que con la mezcla de esos trés canales el master llegua a los +3dB,¿bajar el fader master no es correcto?.

Si en el master con el fader a 0 tienes un pico de +3 tienes que bajar toda la mezcla o lo que sea necesario de los canales hasta que no haya ningún pico en ningún momento de toda la canción. El volumen del master no tienes que bajarlo, salvo alguna excepción de alguna ipotética automatización del master poco probable.
Por cierto si en música clásica pones un L2 te ponen una multa.....

Sahul escribió:

No creo que hayan revolucionado nada ni que hagan las cosas sonar con más calidad, simplemente han hecho que las grabaciones suenen más altas. Y no es que sean malas estas herramientas de por si, se puede hacer un muy buen uso de ellas, el problema es que la gente tiende a abusar, a costa de distorsionar los picos, destrozar el sonido y causar fatiga auditiva en el oyente. Con lo fácil que es simplemente subir el volumen del equipo de música si lo quieres oir más alto... .

Esto es cierto, no mejoran el sonido, son procesadores de dinámica, si se abusa de ellos y si el sonido no es de calidad, se puede apreciar muchos más esas imperfecciones o esa falta de calidad y terminan siendo un desastre.
No solo hace que suene más alto el sonido, sino que también mucho más controlado al momento de hacer una mezcla y poder tener las cosas en su plano.Me refiero a que son plug ins muy efectivos, aunque es verdad que el abuso es malo, como casi todo. De todas maneras creo que son excelentes.

No he escuchado el disco de Depeche Mode, pero me he comprado hace unos meses atrás el último de Garbage y está masterizado a -6 o sea dos dBs RMS más apretado que el de Linki´n Park y he de decir que ya no es que esté apretado, es que realmente suena muy mal, los otros discos anteriores son desde mi punto de vista maravillas de la producción, y me resulta inexplicable como pueden haberlo hecho tan mal, además que las eses son completamente insoportables, en fin.

http://www.tcelectronic.com/media/niels ... bfs_le.pdf
aca se explica el porque hay problemas en el 0 digital, y esto vale tanto por cada canal, como en la suma estereo, si se trabajan bien la compresion y equalización de los graves, se puede ganar bastante RMS sin que suene chato, que es algo que no notaremos de los 1 kHz asi arriba, aca hay que tener control sobre el ataque y la forma en que deberia caer el sonido, en el rango medio hay que tener control sobre la claridad, de los 200 a 800 hz tenemos toda esa cosa de falta de definición ...
Y desde ya que hay mil generos y por ende mil necesidades, y hay que ver que cada estilo esta acompañado de un público.

y lean los demas textos
http://www.tcelectronic.com/TechLibrary ... dMastering

eduardoc escribió:

Si en el master con el fader a 0 tienes un pico de +3 tienes que bajar toda la mezcla o lo que sea necesario de los canales hasta que no haya ningún pico en ningún momento de toda la canción. El volumen del master no tienes que bajarlo, salvo alguna excepción de alguna ipotética automatización del master poco probable.

Perdonadme todos el barazo que estoy dando,especialmente tú,eduardoc,pero es que no me entra,osea,lo entiendo,pero no le veo la lógica para que eso se tenga que hacer así exclusivamente.
Yo lo he probado,pero no veo la diferencia entre mezclar de una forma u otra,excepto por que jugando con el master me resulta mas cómodo,pero no encontrar las diferencias es lo que me jode,por que según tú si que las hay,¿pero donde?,¿por qué hay que bajar toda la mezcla y no el master?.

eduardoc escribió:

Por cierto si en música clásica pones un L2 te ponen una multa.....

Jejeje,voy a coger el Rhapsody in Blue de George Gershwin y lo voy a pasar por el L2...Se van a enterar estos mataos de Deutche Grammophon lo que es sonar bién...

Un saludo.

repe!

Alguien escribió:

No tienes que bajar el master de 0, tienes que bajar toda la mezcla, cada canal individual o subgrupos.
En los canales indiviudales pasa algo parecido.
Esto es algo muy importante, el primer detalle diría yo, muchas veces cuendo se ecualiza un canal y se refuerzan frecuencias no se tiene en cuenta de poner el fader de la pista a 0, ya que lo que muestra el vumeter est post fader, con lo que muchas veces este detalle fundamental no se tiene en cuenta, como el hecho de bajar el fader master para que no sature la mezcla, ya está saturando si hay que bajar el fader.
Por otro lado yo particularmente pienso que no hay que utilizar absolutamente nada insertado en el canal master, la masterización es una cosa que va aparte de la mezcla.

También he de decir que el L1, L2 y L3 es uno de los plugins que han revolucionado el mundo del sonido, no es un varita mágica pero es de las cosas que más se acerca. Los utilizo en canales, subgrupos y al masterizar y suena todo con mucha calidad.

Ahora se masteriza muy apretado, demasiado, pero es lo que hay y tenemos que adaptarnos al mercado, si alguien va a un estudio a grabar y quiere que se le masterize un tema en el estilo Linki´n Park, Evanescence quiero saber quien es el valiente que dice que no hay que apretar un tema que se pierde la dinámica y cosas así, la realidad manda nos guste o no nos guste.

Absolutamente todo cierto, me has dejado sin palabras, ahi es donde se tenia que llegar.

Por otra parte, estais casi todos diciendo que por sonar mas alto, no suena mejor,
pero sin duda alguna, quereis sonar mas alto, ¿porque no acabais la mezcla y la dejais tal cual?, a fin de cuentas, sonara mas bajo pero no sonara mas mal. Luego le dais la mezcla a un profesional y que se cargue la dinamica con su compressor hardware (luego direis, ¿que le ha hecho suena de maravilla?!).

pero una cosa es subir RMS que subir el volumen, para lo ultimo solo necesitas amplificación

Lo que es realmente útil para mí es ESCUCHAR las mezclas con algún dispositivo "inflador", se pueden percibir fallos de planos, que luego en el master son difíciles de solucionar.

Alguien escribió:

Perdonadme todos el barazo que estoy dando,especialmente tú,eduardoc,pero es que no me entra,osea,lo entiendo,pero no le veo la lógica para que eso se tenga que hacer así exclusivamente.
Yo lo he probado,pero no veo la diferencia entre mezclar de una forma u otra,excepto por que jugando con el master me resulta mas cómodo,pero no encontrar las diferencias es lo que me jode,por que según tú si que las hay,¿pero donde?,¿por qué hay que bajar toda la mezcla y no el master?.

Explicado a mi manera:
Si tu tema esta en los picos mas altos por encima de 0db con el fader de la pista master a 0db ese tema esta saturando, si luego bajas el master para que queden esos picos por debajo de 0db, ese tema aun esta saturando aunque los picos no lleguen a 0db.

protrackerbeni escribió:

Explicado a mi manera:
Si tu tema esta en los picos mas altos por encima de 0db con el fader de la pista master a 0db ese tema esta saturando, si luego bajas el master para que queden esos picos por debajo de 0db, ese tema aun esta saturando aunque los picos no lleguen a 0db.

Supongamos,la mezcla está hecha correctamente,no hay nada en todo el proyecto por encima de 0,pero es normal que la suma de las pistas "si" supere ese nivel en el master si este se encuentra a 0,pero si regulamos el master hasta que el pico mayor del tema esté por debajo de 0,¿por que ha de estar saturado?,es que para mí estaría igual que bajando todo con tal de que en el master no pique,no se.
Es que si no,¿que pinta el fader del master en un secuenciador?.

Saludos.

una utilidad del fader del master está por ejemplo en las automatizaciones...los fade in-out de un tema...etc etc...

me parece una chapuza lo de tener que bajar el master para que no pique...eso significa que la mezcla no está bien hecha...hay picos que se escapan....los isntrumentos no están bien encajados en su rango de frecuencias etc etc...más chapuza me parece usar un limitador en el master y luego tener que bajar el master...eso ya no tiene sentido...

Alguien escribió:

Supongamos,la mezcla está hecha correctamente,no hay nada en todo el proyecto por encima de 0,pero es normal que la suma de las pistas "si" supere ese nivel en el master si este se encuentra a 0,pero si regulamos el master hasta que el pico mayor del tema esté por debajo de 0,¿por que ha de estar saturado?,es que para mí estaría igual que bajando todo con tal de que en el master no pique,no se.
Es que si no,¿que pinta el fader del master en un secuenciador?.

Saludos.

A ver, (tampoco se si estoy en lo cierto), pero la pista master tiene una entrada y una salida (¿me equivoco o no?), el fader de la pista master solo controla el nivel de salida, por lo que aunque bajes el nivel, la entrada esta aun saturada.
Espero que haya algun experto y lo corrobore!!!

AlbertoMiranda escribió:

una utilidad del fader del master está por ejemplo en las automatizaciones...los fade in-out de un tema...etc etc...

me parece una chapuza lo de tener que bajar el master para que no pique...eso significa que la mezcla no está bien hecha...hay picos que se escapan....los isntrumentos no están bien encajados en su rango de frecuencias etc etc...más chapuza me parece usar un limitador en el master y luego tener que bajar el master...eso ya no tiene sentido...

Quitando lo de usar un limitador en el master,ahí estamos de acuerdo,por que es una chapuza bajar el master?.A ver si alguien me lo explica bién por que sigo sin entenderlo,lo siento de veras...

Alguien escribió:

Quitando lo de usar un limitador en el master,ahí estamos de acuerdo,por que es una chapuza bajar el master?.A ver si alguien me lo explica bién por que sigo sin entenderlo,lo siento de veras...

Alguien escribió:

A ver, (tampoco se si estoy en lo cierto), pero la pista master tiene una entrada y una salida (¿me equivoco o no?), el fader de la pista master solo controla el nivel de salida, por lo que aunque bajes el nivel, la entrada esta aun saturada.
Espero que haya algun experto y lo corrobore!!!

Hola!

El L2 no es el único, ni mucho menos el mejor limitador/maximizer del que podemos disponer hoy en día. Simplemente es un buen plugin, muy popular gracias a los amigos de Radium, H2O, Artic y demás...


En mi opinión es uno de los principales cánceres de las producciones actuales, junto al abuso de los compresores multibanda. Evidentemente la culpa no la tiene el plugin, tiene + que ver con la naturaleza humana...

El hecho es que hoy en día, las producciones comerciales + punteras habitualmente se mueven en un rango dinámico menor de 0.5 dBs, castigando nuestros oídos con sobrecompresión y saturación.

... Algunos insisten en llamar a esto "sonido comercial"; yo me inclino + por la definición "sonido cloaca".

Siempre lo diré, incluso para lo géneros de baile:

shooby dooo WOOOOP shoooby dooo WOOOOP

... a mi MEEEE hace saltar + que:

SHOOOBY DOOOOO WOOOOPPP SHOOOOBYYY DOOOO WOOOOPPPPP

- Matices, acentos.... música, jod*r!!


Salu2

no...si bajas el master la señal deja de estar saturada...la mezcla de todas las pistas al llegar al 0 db satura...en cambio si bajas el master bajas el nivel de la mezcla general...haciendo que la suma de todas las pistas ya no llegue a 0 db y ya no satura...pero claro, pierdes sonoridad...para eso están los compresores y limitadores...en vez de bajar el fader del master...metes un compresor por ejemplo en el master comprimes un poco para quitar los picos molestos (que pican de vez en cuando) ....y así ya no satura...lo miismo con un limitador...