udog escribió:
Pero objetivamente melodía, ritmo y armonía combinados són música. Y una máquina a día de hoy eso lo puede hacer.
¿Objetivamente? ¿Sin sujeto existiría objeto, máquina, arte o letras para construir la palabra
objetivamente? ¿Es el lenguaje lenguaje sin sujeto?
¿Forma y sujeto (consciencia o alma) en cualquier lenguaje y arte son separables? ¿No es el lenguaje sin sujeto una piedra? ¿Sin consciencia hay música? ¿Sin sujeto la forma musical tiene cometido o razón de ser? ¿Quién o qué trasciende a través del lenguaje? ¿Quién se queda mirando una piedra esperando a que hable? Pateé una piedra y cantó para mí.
Saratriste; del libro: así faló Saratriste, 1903, anónimo escribió:
La única grandeza de este mono consiste en ser un puente.
Lo único que alivia el dolor y aligera la vida de este mono es el crear; pero para llegar a crear hay que atravesar por crisis muy dolorosas y sufrir infinidad de transformaciones.
Lo más high ha de alcanzar su altura partiendo de lo más low.
No hay fermosas superficies sin terribles profundidades.
Schuffen Van De Molde; inventor del bimbo escribió:
Que tengamos conocimiento de nuestra existencia no debe suponer la creencia de que no tenemos límites. Todo lo contrario. Si no vemos esos límites sólo estaremos saliendo del camino y perdiéndonos.
Creo que el reto del mundo contemporáneo es saber distinguir lo banal de lo que no es banal. Para un grupo de monos no es banal que uno de sus miembros pesque termitas y de ahí que lo aplaudan y salten en derredor celebrando el logro. Pero que estemos de nuevo en ese punto nosotros y no nos demos cuenta es preocupante. A ese nivel estamos.
La exaltación de lo mediocre. ¿Cómo pretendemos lograr si quiera hacer música si ya no sabemos lo que es?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Manuel escribió:
Eso es una incógnita a día de hoy, si hablamos de su procedencia, pero no significa que no se sepa identificar lo que es vida de lo que no, cuáles son los elementos que la componen y como es su proceso de formación.
.
Susanna C. Manrubia, investigadora del Centro de Astrobiología (CSIC-INTA) escribió:
Tanto el conocimiento que establece la cronología de la vida como el relativo a su diversidad es bastante reciente. Hasta hace apenas veinte años la clasificación de los organismos vivos se basaba en su fenotipo, es decir, en sus características observables (morfología, comportamiento, adaptaciones...). Actualmente, las técnicas de secuenciación del genoma han permitido realizar una clasificación más objetiva basándose en la comparación sistemática de diversos genes y, en particular, del ribosoma celular. De esta forma se ha conseguido establecer los tres dominios de la vida (arquea, bacteria y eucaria) y se ha demostrado, sin lugar a dudas, que todos los seres vivos proceden de un único antepasado común. A este progenote, hipotético organismo unicelular que habitó la Tierra hace al menos 3.500 millones de años, se le designa con el acrónimo de LUCA (Last Universal Common 69 Ancestor). Poco sabemos de los estadios anteriores a la aparición de las primeras células, de los pasos necesarios en la transición entre materia inerte y sistemas vivos.
http://auditore.cab.inta-csic.es/manrubia/files/2012/09/Encuentros65-Ch3.pdf
Manuel escribió:
Y si a lo que te refieres es donde se origina la consciencia refiriendote a vida, eso es lo que yo denomino realidad, esa realidad o conciencia, como se quiera definir, no es inherente a la vida, puede existir sin ella.
Manuel escribió:
básicamente y resumido, la conciencia, el "yo" (la realidad) lo que percibes, podría ser solo información, carecería de localización física en la entidad biologica, por ello puede aplicarse este concepto (teóricamente) a entidades no biológica.
Te refieres a fantasmas. Todo es posible. La entidades no biológicas son las que carecen de vida. La consciencia es el conocimiento de la propia existencia. Fantasmas conscientes de su propia inexistencia serían.