La inteligencia artificial se está utilizando para crear nuevas canciones

opino de que escribió:
Te refieres a fantasmas.

Podemos llamarlo como queramos, lo que yo quería expresar (son solo hipótesis como cualquier otra, evidentemente) es que quizás la consciencia no este localizada en el cerebro como siempre se ha pensado (ni en el cuerpo en general) si no que actuaria a "distancia" no estaría en un lugar físico, la hipótesis viene a decir que el cerebro haría el papel de "receptor" suponiendo que cumpla alguna función relativa al "yo" que no esta nada claro, ya que si se sospecha que actúa de manera autónoma a la hora de tomar decisiones cotidianas, decisiones que supuestamente has tomado tu de manera consciente y razonada o dicho de otro modo el cerebro piensa por "ti". https://www.xatakaciencia.com/biologia/nuestro-cerebro-elige-por-nosotros-un-poco-antes-que-nosotros
La verdad es que estamos de lleno en off-topic, por que podríamos seguir con muchas cuestiones relacionadas, cuestiones por otro lado que cuanto mas se investigan mas dudas surgen en torno a todo este dilema. https://tendencias21.levante-emv.com/el-cerebro-decide-lo-que-es-real-o-imaginario_a44335.html
Son solo ejemplos vagos y resumidos, los de los enlaces, pero buscando bien se encuentran artículos serios.
Valga como ejemplo lo que cito y no se tome como certeza ni afirmación de nada, solo espero que ayuden al debate.

OFERTASVer todas

-33%

Roland GAIA 2

498 €

Ver oferta
-25%

Slate Digital ML-1 Matte Black

329 €

Ver oferta
-40%

Roland SPD-20 Pro BK Octapad

398 €

Ver oferta

opino de que escribió:
He desarrollado la idea aquí #23

Pero desarrollas que tenemos límites, totalmete de acuerdo. Pero eso no veo que aporte nada al dilema de si una máquina al componer música, tal como lo están haciendo ahora, es arte o no. O de si tan siquiera están componeindo música, que como yo lo veo, técnicamente si lo hacen.

#62 ¿El lenguaje es una facultad del ser humano para expresarse y comunicarse con los demás a través del sonido articulado, la palabra o de otros sistemas de signos?

opino de que escribió:
udog escribió:
Pero objetivamente melodía, ritmo y armonía combinados són música. Y una máquina a día de hoy eso lo puede hacer.

¿Objetivamente? ¿Sin sujeto existiría objeto, máquina, arte o letras para construir la palabra objetivamente? ¿Es el lenguaje lenguaje sin sujeto?
¿Forma y sujeto (consciencia o alma) en cualquier lenguaje y arte son separables? ¿No es el lenguaje sin sujeto una piedra? ¿Sin consciencia hay música? ¿Sin sujeto la forma musical tiene cometido o razón de ser? ¿Quién o qué trasciende a través del lenguaje? ¿Quién se queda mirando una piedra esperando a que hable? Pateé una piedra y cantó para mí.

Creo que este debate ya lo tuvimos y al final sales con lo mismo. La realtividad de los conceptos, la inexistencia de la objetividad. Algo muy interesante
Pero podemos decir que el sujeto a día de hoy existe, nosotros lo somos. Y para un sujeto las definiciones suelen ser importantes. Y si nos atenemos a una definición escueta y simple de "música", lo que hace la IA lo es. Pero no es arte, por ahora, por lo que he explicado anteriormente.
No se puede llevar la razón en un debate así, ya que podemos relativizarlo todo. Pero si se puede, con un margen razonable, establecer parámetros que ayuden a construir una imagen de la realidad que nos permita transitar por la vida.
Y en esa imagen, la música se puede definir, y el arte también. Con todos los matices que se quieran.

opino de que escribió:
¿El lenguaje es una facultad del ser humano para expresarse y comunicarse con los demás a través del sonido articulado, la palabra o de otros sistemas de signos?

Me sirve.
¿La IA al componer lo hace por un deseo propio?.

udog escribió:
Me sirve.

Pues la música entra dentro de la misma definición.

udog escribió:
¿La IA al componer lo hace por un deseo propio?

De momento mejor llamarlo máquina, tuerca, algoritmo, ramita o caña de pescar.

Nunca una máquina aprenderá a sentir como siente una persona y materializarlo en pasajes y notas, con sus tiempos, sus silencios y todo el tipo de expresiones que hacen la musica una genialidad. La música principalmente es amor, es sentimiento, es sentirse humano..NO hay que preocuparse, hoy en día muchísimas personas ni identifican el talento en las cosas o los demás, cuanto menos lo podrá hacer una máquina. Nadie habrá para enseñar a esa máquina a sentir pues incluso nosotros nos estamos olvidando de ello, y dudo que nadie se ofrezca honestamente a hacerlo ya. Solo puede ser una herramienta algo util para aquel que sepa transmitirle su sensibilidad, no dejando de ser como las máquinas analógicas...pero inutil para el que no sepa o se haya olvidado de sentir. Ninguna máquina sin la ayuda de un hombre podrá hacer esto jamas...

opino de que escribió:
Pues la música entra dentro de la misma definición.

Que cachondo, claro.
Pero el leguaje en si mismo no es el centro de esta dicusión. Es la intención con la que se emite ese lenguaje y la cuestión insalvable de si existe voluntad e intención la hora de emitir.

opino de que escribió:
De momento mejor llamarlo máquina, tuerca, algoritmo, ramita o caña de pescar.

Lo entiendo como un no de aquella manera.
Asi es, una máquina diseñada para armonizar sonidos y darles ritmo. No para darles sentido, por ahora.

Mask escribió:
Ninguna máquina sin la ayuda de un hombre podrá hacer esto jamas...

A saber... se dice que un mono tecleando al azar de manera infinita acabaría escribiendo El Quijote, así que supongo que solo es cuestión de manejar muchos datos. Son teorías, claro...

dario escribió:
A saber... se dice que un mono tecleando al azar de manera infinita acabaría escribiendo El Quijote, así que supongo que solo es cuestión de manejar muchos datos. Son teorías, claro...

Tal como se ve la exigencia actual ya hasta en las artes no me extrañaría que valiese una máquina. Abres el youtube y ves a cualquier trastornao que no tiene ni 100 horas de vuelo enseñandote algo, porque no va a haber una máquina con esas 100 horas de aprendizaje y enseñartelo... Aunque puede ayudar, y mucho, como en generar,componer , separar, mezclar, clasificar, predecir, sacar propiedades del sonido o de la musica, hacer algo similar a otra cosa sobre datos no puede generar nuevas emociones...Al igual que hay muchos teoricos en youtube pero pocos han hecho nada nuevo. Es una herramienta extraordinaria y lo será más, pero no deja de ser una herramienta. Recientemente en imagen se ha comprobado que a base de mezclas de filtros se puede recomponer una imagen antigua, eso ya lo sabíamos si has tratado minimamente con imágenes lo que ocurre es que el proceso está más alla de la capacidad del ser humano, pero es posible. Todo hoy en día con inteligencia artificial se puede emular, recomponer e incluso predecir lo malo es como tu dices los datos, y sobre todo las creencias de la gente. Si el mundo se vuelve poco exigente con la música la máquina no llegará a hacer nada exigente. La inteligencia artificial es el reflejo del ser humano con grandes capacidades de procesamiento, no hay mas.

Retomo el hilo con la revolución que está suponiendo Dall-e 2 y otras IAs.

dario escribió:
A saber... se dice que un mono tecleando al azar de manera infinita acabaría escribiendo El Quijote, así que supongo que solo es cuestión de manejar muchos datos. Son teorías, claro...

Le has dado de lleno, las últimas IAs "creativas" nos están mostrando algo que intuíamos y no queríamos aceptar: que la creatividad es un truco estadístico. Que no hay magia ni alma en lo que hacemos. Simplemente iteramos hasta que encontramos algo que "resuena", que estimula nuestros mecanismos internos condicionados por nuestra experiencia previa.

LA IA hace eso mismo millones de veces más rápido.

Klaus Mari Kong (Da ist sauerkraut in meiner lederhose) escribió:
D4v escribió: El talento no se puede emular.

Es una cuestión de fuerza bruta, el talento o la creatividad no tiene nada que ver. El ejemplo más claro es con los artistas plásticos (es más fácil de ver) el éxito les llega cuando encuentran "su estilo", básicamente aciertan una vez y repiten una y otra vez el mismo modelo, pintan una y otra vez el mismo cuadro, ahora que ya saben que al público le gusta. Pero es lo mismo con la literatura y también con la música. No es talento, fue suerte, en uno de los cientos de intentos y pruebas acertó y desde entonces repite lo mismo.

Si el talento al final es eso una IA nos gana de calle, puede hacer millones de "intentos" hasta dar con un "acierto" en cuestión de segundos. Toda tu vida artística en unos minutos.

Sí que se puede. Hace exáctamente lo que hacemos nosotros más rápido y mejor que nosotros.

masterpieces composer escribió:
¿No sería más apasionante un experimento que intentase dotar de necesidad expresiva a una computadora? Sería entonces cuando deberíamos preocuparnos y fascinarnos, a partes iguales.

Es una máquina, no tiene necesidades más allá de su programación. Crea imágenes porque se lo pides.

Lo interesante es ¿de dónde viene nuestra propia "necesidad de crear"?. Personalmente soy extremadamente materialista en esto. No hay espíritu ni alma, hay necesidades básicas, sobrevivir, comer, reproducirse y volver a empezar... como seres sociales hemos creado mecanismos algo más sofisticados que las amebas para hacer esas mismas cosas. Vivimos en jerarquías, buscamos el estatus (para comer y reproducirnos mejor)... la creatividad no es más que una forma de exhibición de plumaje, de búsqueda de estatus. Es nuestra "programación".

La máquina no tiene esas "necesidades" ... pero podemos programarlas. Podemos hacer que compitan entre sí o con nosotros... y ese día estaremos jodidos ;-)

Klaus Mari Kong (Da ist sauerkraut in meiner lederhose) escribió:
Es una máquina, no tiene necesidades más allá de su programación. Crea imágenes porque se lo pides.

Alguien escribió:
Quizás ahí está la clave. Entre la comunidad de artistas usando IAs para crear imágenes sus "prompts" (lista de elementos de referencia) son el secreto mejor guardado, porque definen el estilo de las series de imágenes que hacen.

Como sabéis he estado estos días a saco con temas de generación de arte digital con IA.

Hay un tema que me recuerda a cuando hacia 3D: los artistas/devs protegen con celo (top secret) los parámetros de entrada que meten al modelo para generar su arte.