Uyyyy, cómo mola esta charla....Ahí va mi opinión. Como siempre en la mezcla está el gusto. Las inter relaciones entre los cuatro son las que dieron al grupo la magia, singuralidad y marca talentosa que aun hoy, la porrada de años después, nadie ha alcanzado. Separar a Lennon de McCartney o de George o incluso de Ringo es quitarles a cada uno la parte del otro que le complementa. Por encima de todo fueron grandes amigos -aunque acabasen como lo hicieron- y es de esa relación tan intensa, de donde nace la expresión artística. Prueba de ello es que por separado, salvo grandísimas excepciones -que no son para nada moco de pavo- de cada uno de ellos, nunca alcanzaron el nivel de singularidad y de magia que juntos tuvieron.
Mi preferencia personal es sin duda Paul, por dos motivos. El primero, aunque dentro de un estilo mas melódico, siempre fue vanguardista, lo entiendo como el músico por excelencia. Grandísimo compositor y muy muy aceptable instrumentista (piano, bajo, guitarra, batería) siempre buscaba sonidos nuevos, rítmicas (pasaba las noches en los clubs buscando inspiración), armonías; sus textos fueron evolucionando desde las mas simples letras de amor quinceañero (en eso le pasó igual a John) a cuatro años después -no es mucho tiempo- escribir la historia de una solterona inglesa (Eleanor Rigby).....Su obsesión era el grupo, era convertirlo en la mayor banda de música de todos los tiempos, y sin duda lo consiguió. Como consecuencia, y paso ya al segundo punto, le estoy tremendamente agradecido, porque si no es por Paul, después de la muerte de Epstein, amalgamador de los cuatro, temo que los Beatles habrían durado lo que un caramelo en la puerta de un colegio. Fue él quien cogió las riendas y quién se echó el grupo a la espalda, quién dijo "esto tiene que seguir como sea". Cierto que no sentó bien en el resto de componentes y cierto también que esa faceta no se le dió bien del todo; pero señores, sin Paul no habría existido nunca el Doble Blanco y el Abbey Road, dos LPs de mis preferidos.
Por el contrario John, era tan tan tremendamente especial como ser humano, que sus expresiones artísticas son emanaciones de esa personalidad. Utilizaba la música para hablar desde dentro, de ahí si quereis su peculiaridad como compositor. Mas visceral en todos los aspectos, tanto musical como en su forma de entender la vida (no me jodais que dejarse a la mujer en el andén del tren cuando partían para la India es de recibo), entiendo que a partir de Sangert Pappers, sus apariciones, si las comparamos con las de Paul, son muchísimo menos abundantes (ojo que no estoy diciendo que no hiciese grandes canciones en la última etapa, de hecho son las que mas me gustan suyas, solo que hizo menos), estaba ya en otra cosa, en otra forma de entender su existencia, y los Beatles, dicho por él, le quedaban ya un poco lejos. Aun así aguanto por motivos sentimentales y económicos.
George, diría que dió a los dos el contrapunto necesario y los trató de tu a tu, incluso los sobrepasó ampliamente en los dos últimos años.....Ninguna canción de Paul o John se puede igualar a "Here comes the sun" a "Something" o anteriormente a "While my guitar" (fijaros en la evolución de George.....es incluso mas alucinante que la de John y Paul), mi personalísima opinión. Y ¿Ringo?...el gran amigo, el de todos y cada uno de ellos, el que hace falta en un grupo para que nadie se olvide de que por encima de todo están cuatro chavales de la esfera social inferior británica, haciendo música, experimentando y pasándoselo de p.m.....Cuando Ringo flaqueaba, los demás temblaban. Independientemente de que fuese, a mi entender, un batería excepcional y muy muy personal.
Disculpar por el ladrillito pero es que ahí me habeis dao.
En mi opinión es más completo que John en todos los aspectos, desde la composición a la producción, pasando por su faceta multiinstrumentista. 
