Que les parece estos paneles ...

en la parte inferior me iria por el link que dejaste

nearfield escribió:

aunque es más cómodo grabar en una sala muerta y luego meter reverb sintética, a mí me encanta que en una grabación la reverb me suene natural, o si es artificial me gusta más con micros de ambiente y puertas de ruido que procesada. Lo que sí es cierto es que añadir reverb es fácil, quitarla casi imposible...

Es lógico que una pecera o una vocal-booth estén muy apagadas y no recuerdo que hubiese TR óptimo para ese tipo de salas, pero un poquito de difusión no viene mal.

Desde mi punto de vista el que un lugar esté muy muerto puede ser una gran ventaja.
Salvo que la sala de grabación tenga una muy buena acústica, y esto es algo muy difícil de conseguir, solo en estudios diseñados desde el terreno, como los de Russ Berger o gente así se puede conseguir una muy buena acústica, además de tener mucho dinero para invertir en esto antes que nada... En un lugar muerto se consiguen muy buenos resultados, además que es cierto que hay que poner reverb en la mezcla y en el 99.99% de las mezclas hay que hacerlo y sumar un reverb natural de un sitio inapropiado es un problema gordo, hay que sumarle ese mal reverb al reverb digital que se va a usar en el proyecto, si es muerta la sala, a la señal luego ya se le aplicará el reveb que se esté usando sin que haya algo otro molestando además de la señal que se esté grabando.

Por otro lado tanto los vocal-booth que he visto son extremadamente muertos, y en los estudios de grabación de cuñas y doblajes, se acostumbra ver lugares muy pequeños y totalmente muertos, siendo los resultados excelentes.

Y como comentas también si hay reverb no se puede quitar y si este es malo, mal va quedar la grabación.

El comentario de Eduardoc corrobora lo que yo pensaba, y me deja muy contento, ya que.... ahora sólo tengo que preocuparme de "matar" mi pequeño habitáculo de grabaciones.

¿Podría conseguir esto con el método de los paneles de lana de roca? Mi idea es hacer un panel que cubra cada pared, alfombra en el suelo, y puede que una mantita colgada en el techito... ¿es buena idea?

Y en caso de que me fuese a funcionar este invento... ¿qué grosor de paneles me aconsejáis?

Gracias y un saludo

Los paneles absorbentes funcionan por encima de un cuarto de la longitud de onda, así que si por ejemplo quieres absorber por encima de 1000Hz la cuenta sería:

(344m/s)/(1000Hz·4)=8,6cm: dos planchas de 4cm

Yo pondría lana tambien en el techo y la alfombra en el suelo puede que sobre. Una sala pequeña y muy absorbente es muy agobiante, sobre todo en verano.

A mí los diseños de la gente de Berger me parecen muy bonitos estéticamente pero nunca he visto unos criterios acústicos claros en los diseños ni en los artículos que escriben que suelen ser de un nivel muy bajo. En cambio los diseños de por ejemplo la BBC son bastante menos atractivos visualmente pero con un nivel de ingeniería muy alto.

Saludos.

nearfield escribió:

A mí los diseños de la gente de Berger me parecen muy bonitos estéticamente pero nunca he visto unos criterios acústicos claros en los diseños ni en los artículos que escriben que suelen ser de un nivel muy bajo.

Bueno, aquí en su página se pueden ver algunos de los estudios que ha hecho Russ Berger: http://www.rbdg.com/projects/

Aquí en la Mix hay una nota interesante de quien es este señor, empieza así:

"Russ Berger's design philosophy, developed during 30 years of experience in the audio industry, is based on the theory that the perfect acoustic space is the one that's appropriate for the needs of the people who use it."

http://mixguides.com/studiodesign/produ ... gner-0600/

.

presiosos Eduard, pero yo no preguntaria nada de contar con un par de millones, y me volveria fanatico de las Mac (comprar y usar), por ejemplo el estudio de Whitney es casi mas grande que mi casa, por ahi las imagenes que se ven en el link de Near de la BBC o proyectos de ellos, son mas reales/accesibles, y con mas data

eduardoc escribió:

Bueno, aquí en su página se pueden ver algunos de los estudios que ha hecho Russ Berger: http://www.rbdg.com/projects/

Aquí en la Mix hay una nota interesante de quien es este señor, empieza así:

"Russ Berger's design philosophy, developed during 30 years of experience in the audio industry, is based on the theory that the perfect acoustic space is the one that's appropriate for the needs of the people who use it."

Pues te lo repito, unas salas muy bonitas, un trabajo de interiorismo precioso (que eso también cuenta).

El párrafo traducido al castellano significa:
"La filosofía de diseño de Russ Berger, desarrollada durante 30 años de experiencia en la industria audio, se basa en la teoría de que el espacio acústico perfecto es aquel que es apropiado para las necesidades de la gente que lo utiliza.

No creo yo que haga falta ser un lince para darse cuenta de que a un cliente hay que darle lo que necesita. Si es por años de profesión me quedo con Beranek ya que Everest la palmó hace un par de años (aún así me quedaba con Beranek):
http://www.leoberanek.com/pages/llbbio.html

Bob Walker y TrevorCox (BBC y Salford U.) me gustan más.

nearfield escribió:

Los paneles absorbentes funcionan por encima de un cuarto de la longitud de onda, así que si por ejemplo quieres absorber por encima de 1000Hz la cuenta sería:

(344m/s)/(1000Hz·4)=8,6cm: dos planchas de 4cm

Yo pondría lana tambien en el techo y la alfombra en el suelo puede que sobre. Una sala pequeña y muy absorbente es muy agobiante, sobre todo en verano.

Pues... partiendo de ese principio... con que absorba por encima de 1000Hz, para voces está de lujo ¿no? Quiero decir, exceptuando a Barry White o gente así, la gente de a pie no tiene una voz que se meta en los 200Hz; a lo mejor tiene armónicos por ahí, pero incluso lo dudo en tan bajas frecuencias; y si el pico humano estaba en 4000Hz, yo creo que lo que quede de voz por debajo de los 1000Hz será inapreciable.......... ¿NO?

Por cierto, lo de la alfombra, a día de hoy ya está puesta, así que... ahí se va a quedar; y lo de que sea agobiante.... eso lo tengo yo más claro que tú jejejejejejeje un calor de mil demonios pero es lo que nos toca a los que no tenemos ni siquiera un salario; cuando me convierta en el ingeniero que quiero ser, ya veré yo cuánto dinero me gasto en este hobby, pero de momento..... a tirar de ñapas.

Un saludo y gracias

nearfield escribió:

Pues te lo repito, unas salas muy bonitas, un trabajo de interiorismo precioso (que eso también cuenta).

El párrafo traducido al castellano significa:
"La filosofía de diseño de Russ Berger, desarrollada durante 30 años de experiencia en la industria audio, se basa en la teoría de que el espacio acústico perfecto es aquel que es apropiado para las necesidades de la gente que lo utiliza.

No creo yo que haga falta ser un lince para darse cuenta de que a un cliente hay que darle lo que necesita.

Si, también creo que quizás tampoco hay que ser un lince para darse cuenta que lo que primero se busca además de la estética es una excelente acústica, lo más importante cuando de va a contruir un estudio de grabación.
En la nota de la Mix comenta sobre Russ Berger algo de "30 años de experiencia en la industria del audio" "el espacio acústico perfecto" como tu bien has sabido traducir.

Por eso me llamaba la atención que solo puedas apreciar un mero trabajo de interiorismo... y esto anterior:

nearfield escribió:

nunca he visto unos criterios acústicos claros en los diseños ni en los artículos que escriben que suelen ser de un nivel muy bajo.

Pero bueno, sobre gustos....

eduardoc escribió:

En la nota de la Mix comenta sobre Russ Berger algo de "30 años de experiencia en la industria del audio" "el espacio acústico perfecto" como tu bien has sabido traducir.

Por eso me llamaba la atención que solo puedas apreciar un mero trabajo de interiorismo...

¿Y tú dónde ves el trabajo técnico? ¿Algún criterio sobre reflexiones, difusión, medidas? ¿Algún artículo revolucionario? ¿Ha dado clases en alguna universidad? No sé, algo más técnico que "acústica perfecta". Te recomiendo que no busques en:
http://www.rbdg.com/newsroom/
Porque precisamente a eso es a lo que me refiero.

Que no te digo que no tenga ni idea, te digo que no es ningún vanguardista sino un tío que se lo ha montado muy bien y desde aquí mi enhorabuena pero no lo puedo poner a la altura de los otros que he nombrado ni de otros muchos.

Oxiz, yo absorbería un poco más abajo. 1KHz es una frecuencia que clavo... silbando
Saludos.

Bueno, creo que en realidad había puesto de estudios hechos por este Sr. o gente así.......

eduardoc escribió:

solo en estudios diseñados desde el terreno, como los de Russ Berger o gente así se puede conseguir una muy buena acústica, además de tener mucho dinero para invertir en esto antes que nada....

No se si ha dado clase en alguna Unirvesidad ni me interesa para nada, pero lo si ha estado muy interesante ha sido una charla sobre la acústica en los estudios de grabación que ha dado en SAE Barcelona y mostraba también algunos estudios que había diseñado.
Era un poco una charla sobre los conceptos que se manejan al hacer un estudio de grabación desde cero o en un sitio específico, llamaba la antención la cantidad impresionante de estudios profesionales que ha hecho, algunos particulares de gente conocida y/o estudios de empresas también conocidas.

Por lo menos has puesto que algo de idea tiene, ya es algo.....

Lástima que no has estado en la charla, le podrías haber pedido que te dejara medir algún estudio que haya diseñado haber si tiene mala acústica, porque hacerlo a ojo de unas fotos va a ser complicado......

Es lo que tiene el SAE, que no es precisamente la SEA ni sus diplomas en ingeniería tienen mucho que ver con un título de una ETS.

Pero tranquilo que el tío Russ hace mucho tiempo que mide TDS y sabe su importancia, aunque no haya inventado nada no es tonto.

Hoy en día esa técnica está al alcance de mucha gente, y los resultados también por no tanto dinero, claro que queda muy exclusivo decir que si no te lo hace Russell Berger "o gente así" no sonará igual.

nearfield escribió:

Oxiz, yo absorbería un poco más abajo. 1KHz es una frecuencia que clavo... silbando
Saludos.

Gracias por el consejo, ahora tengo que ver cómo me lo monto para ponerme unas planchas de mas de 10 cm de grosor por pared; vamos, que se me va a quedar un zulo que te cagas, jajajajaja

Bueno, gracias por los consejos, y, después de esto, ya sólo me queda pasarlo a la práctica.

Un saludo

Puedes poner alguno de 4cm separado de la pared, en el techo es fácil

Las trampas de graves que propone rimshot son muy buenas. En la red se las encuentra bajo el nombre de superchunks. El problema con ellas es que requieren bastante material (lana de roca o vidrio). Si hubiese tenido un presupuesto mayor de hecho optaba por ellas.