Límites y defectos de sintetizadores y teclados

¡Saludo a todos los hispásonicos y teclistas!

Llevaba un tiempo barruntando si abrir un hilo al respecto o no, porque el tema es algo "incómodo" pero al final creo que puede llegar a ser útil de consultar. Si puedo me gustaría ir adjuntando posts que ya existan entre los foros apuntando los problemas encontrados y conocidos.

Como teclista en un par de grupos de distinto cariz, he usado unos cuantos teclados y no hay ninguno que se salve de tener algun límite así como que sea seguramente único para algunas otras virtudes, y a eso es a lo que voy, dando por hecho que el teclado perfectísimo no existe.

Me gustaría compilar opiniones de los que hayan sido usuarios y usado/probado teclados en el mercado (o no) que le hayan encontrado límites o problemas para que tengamos una idea algo más completa de lo que podemos ver en artículos, demos y demás cosas que solemos ir a buscar en estos mundos de internet. Abriré el hilo apuntado un par de cosas:

La 1ª que a veces me molesta, es la escasa longitud del cable de alimentacion de multiples workstations. El cable que sale directo del sinte hasta el transformador suele ser corto, variendo de 1m 1,5m, lo que da problemas a los que solemos tocar de pie tengamos más estatura o menos el transformador queda colgando muchas veces por lo que la solucion tiende a ser amarrar con alguna especie de brida con velcro el transformador al stand (en mi caso spider) para que esto no suceda.

Aparte, tambien en algunos presets o particiones, para evitar juntar en exceso o cruzar las manos al tocar (2 teclados) a veces desplazo lateralmente alguno de los 2 teclados y sin la solución de amarrar el transformador al pie de teclado, esto no sería posible. Lo mejor es que el cable mencionado está empalmado al transformador, pero el otro es el que podemos cambiar, ya sea estilo C7 (Alimentador tvs,hifi,etc) o IEC (PCs,amplificadores,etc) y entonces ampliar su longitud de conexión a corriente.

En las 2 workstations que uso a día de hoy, Roland Fantom 07 y Korg Krome EX 73 me pasa lo mismo, ya sería hora de que algunos fabricantes o hicieran la fuente de alimentacion con el cable directo del sinte al transformador sea desconectable y poderse comprar de más longitud; o que directamente sea más largo de serie.

La 2ª que creo me frena a la hora de plantearme la compra de un teclado es el límite a la hora de hacer capas/splitear, en especial de teclados clasificados "escenario". Soy teclista que suelo ser exigente con sonidos de pianos y hammonds y que me gusta tener un poco de todo el resto de las paletas de sonidos como Pads, Synths, Brass, etc.

Como tocamos distintos sonidos ya sea en un mismo tema o en pupurris o medleys, solemos tender a preparar particiones que recojan varios sonidos sin tener que apretar botones o pedales y tener todo a mano. En especial cuantas más teclas tenga el teclado, deberíamos poder tener listos más sonidos en cada preset o ahora llamados escenas. Inclusive hay sonidos que solemos usar de manera habitual como los strings, que necesitamos octavar el mismo sonido tocando de aquella nota o acordes la octava grave, media y aguda a la vez para abarcar lo que suene en canciones originales o poder tocar las propias. O octavar para poder tocar octava baja y alta de un mismo sonido como los brasses.

El problema que me suelo encontrar cuando miro teclados de escenario es que muchos ofrecen la posibilidad de splitear o hacer capas pero sólo de 2 a 3 incluso teniendo un total de 88 teclas. Teniendo en cuenta que habitualmente (servidor) cada particion suele abarcar de 1,5 a 2 o 2,5 octavas (pocas acaban siendo más cortas), la proporcion de particiones posibles debería ir al menos en consonancia con el numero de teclas: 61 3 particiones; 73 4 particiones y 88 5 particiones. Con el añadido de poder octavar alguna de las partes debería incrementarse con al menos 2 capas adicionales cada una; o sea 61 3+2; 73 4+2 ; 88 5+2.

Siendo cierto que algunos presets de fábrica como strings o brasses ya vienen abarcando (no en proporcion de volumenes desados a veces) varias octavas, me encuentro con muchos teclados que cumplen en teclas, sonidos pero el escaso numero de capas posibles me hace descartar rápido por lo que al final tengo que tirar de otro tipo de teclado como las workstations con las que sí puedo splitear como quiera pero que tienen características que no suelo necesitar, como sequencer, síntesis, sampleo, etc. y que vienen con el precio.

Entre los que he visto que tienen esos límites están muchas novedades como el Yamaha CK; Roland RD88 y Roland RD08, Roland Grandstage y Grandstage X, controladores como Numa Compact XSE, Arturia Astrolab. Todos ellos con grandes virtudes y sonidos pero con poca amplitud en campo de capas.

Entonces si buscas buenos presets por ejemplo en mi caso de pianos y hammonds sin gastarse fortunas en Rojos etc, tiendes a desembocar en Korg Nautilus, Kurzweil PC4 o K2700, Roland RD2000; con el plus de que muchos sean de 88 teclas pero generosos en peso para poder moverlos o que no ofrezcan version 73 y con esas características que algunos no usamos.

Hasta aquí esta larguisima intro a un tema que creo no estaba por aquí directamente de manera explícita y apuntando a 2 límites que me he encontrado de manera recurrente y que creo que no "resta" en cuanto al resto del hardware o software de los mismos sintes que usamos. Me gustaría saber de otros límites que hayais encontrado si os animais a postear.

Saludos

skulling escribió:

La 1ª que a veces me molesta, es la escasa longitud del cable de alimentacion de multiples workstations. El cable que sale directo del sinte hasta el transformador suele ser corto, variendo de 1m 1,5m

Este límite es muy fácil de sortear con estaño, soldador y buen pulso. Eso o un manitas cerca.

skulling escribió:

tirar de otro tipo de teclado como las workstations con las que sí puedo splitear como quiera pero que tienen características que no suelo necesitar, como sequencer, síntesis, sampleo, etc. y que vienen con el precio.

Bueno, esta suele ser la visión del usuario: "–No quiero pan, no me lo pongas y no me cobres. –Ya pero es que sólo vendemos bocadillos...". El secuenciador en un workstation no es precisamente la parte más compleja del teclado. Y si tantos teclados "rompler" lo llevan es que no es un extra en desarrollo que repercuta demasiado en el precio. Además que un secuenciador podría servirte para más que reproducir música: cambios de programa, cambios de parámetros, sincronización de otros elementos (vídeo, luces, automatizaciones varias), etc. Piensa en qué podrías necesitar o cómo expandir sus posibilidades. El Montage (ya descatalogado y que puedes encontrar de segunda mano) no tiene secuenciador por ejemplo y es una bestia de sonido y control. Pero el Fantom que gastas va a la zaga

También sucede que de un rompler puedes aprovechar unos cuantos sonidos de una lista a veces inmensa o de variantes mínimas gracias a su capacidad, así que ¿también querrías que quitaran esos sonidos que no usas...? Si no quieres determinados controles, ¿también, fuera? En general, no hay diseño perfecto porque sencillamente tus necesidades son tan particulares como las de cualquiera, como el que sin secuenciador no puede funcionar, o el que se lía con las divisiones de teclado (a mí me marean, acostumbrado a improvisar y tener tan poco rango para las líneas a tocar siempre me faltan teclas).

Hace tiempo que no toco teclados regularmente, pero en su día llevaba un mínimo de dos. Hoy me paseo con un Numa X Piano, bastante completo al que sumo según necesidades el Raface YC de yamaha porque los órganos del Numa están bien pero no son de mi gusto.

Y he gastado Nord Stage una buena temporada, que es multitímbrico a seis partes (hasta seis capas) pero sólo dos órganos, dos electromecánicos y dos sintes/samplers, es decir que no puedes superponer sintes para imitar el sonido de Billy Jean, por ejemplo...

Y una última solución es controlador y portátil. Muchos colegas resuelven problemas como el tuyo de manera bastante fiable. Nada de los mitos de cuelgues y demás aunque nada está exento de problemas.

No esperaba comments tan rápidos, como ya asumo que es un tema "incómodo" también sé que encontraré soluciones, o opiniones del estilo de que el mercado es el que es y se pueden solucionar muchas cosas de una u otra forma, que los sintes ofrecen lo que ofrecen. Simplemente la pretensión es recoger algún extra que no veamos en descripciones o demos, etc, como el tuyo sobre el Stage.

Mikolópez escribió:

También sucede que de un rompler puedes aprovechar unos cuantos sonidos de una lista a veces inmensa o de variantes mínimas gracias a su capacidad, así que ¿también querrías que quitaran esos sonidos que no usas...? Si no quieres determinados controles, ¿también, fuera?

Este es otro caballo de batalla. En cuanto a los sonidos, los mismos Nord como el que tuve NE5, puedes descargar sonidos individuales hasta el límite de memoria que tenga el aparato. Lo mismo sucede con el Roland Fantom que uso, puedes descargar 2 expansiones con su límite. Pasa que cuando descargas alguna que otra, no existe la posibilidad de reducir espacio quitando sonidos que no te gusten de los centenar o decenas que te vienen, lo cual si puede ser un aspecto digno de mejora al menos en estos modelos y sabiendo que pagando el flagship del Fantom de gama superior. Lo mismo pasa con otros modelos, pero esta es una característica conocida y asumida, lo cual no quita que puedan cambiarlo en caso de que no "reste" software del resto de características o virtudes del aparato

El tema de los posibles controles, realmente dará igual mientras tengas disponibilidad. El caballo de batalla del Korg Nautilus es precisamente el de tener que ir a menús, pestañas y pantalla porque no hay tantos knobs, sliders o botones directos disponibles lo cual hará que tengas que tenerlo configurado de antemano cuando estés en vivo. La presencia de controles así no los llegues a usar nunca todos, conforman uno de los puntos fuertes de los Montage y Modx, incluso del Kurzweil que menciono tambien y otros tantos.

Mikolópez escribió:

El secuenciador en un workstation no es precisamente la parte más compleja del teclado. Y si tantos teclados "rompler" lo llevan es que no es un extra en desarrollo que repercuta demasiado en el precio

Ahí también vamos, el sequencer lo tengo pero a día de hoy no tengo necesidad de usarlo con sus variantes en cuanto a funciones. Pero ahí los tengo consuman precio o software o no. Lo mismo los controles. Pero más que nada lo que creo es lo que menciono en algun otro post en que nos encontramos con algunos límites "curiosos" que ponen las marcas como si fueran lineas rojas en una especie de trato de no agresión entre ellas. Como bien dices, el sequencer no parece consumir (en el sentido de restar otras características) ni software ni precio, por lo cual podrían reducir o eliminar algunos de estos límites sin demasiadas influencias en el precio. Representa que ganarían posibles compradores.

Estamos en las mismas, yo menciono el RD88 sin algunas de estas cosas, pero sí con peso y ocupacion ligeros, cantidad de sonidos y teclas, etc pero si hubiera otra version con clonewheel o pequeños sliders o con posibilidad de más capas que valiera más, pues algunos iríamos a por él. No es así, pues a buscar alternativas en otros teclados , midis etc con lo que te va a conllevar.

Al final estamos de acuerdo, el modelo perfecto no existe, pero algunos límites los podrían saldar sin grandes tecnologías, materiales o softwares a invertir. Mientras no sea así, a mirar con lupa y poner este tipo de hilos que propongo. Cuando llegue el modelo que se ajuste a más particularidades posibles, se llevará el gato al agua y contará con más compradores a la par que clientes satisfechos y que el resto de marcas hagan lo mismo para no perder mercado.

skulling escribió:

Pero más que nada lo que creo es lo que menciono en algun otro post en que nos encontramos con algunos límites "curiosos" que ponen las marcas como si fueran lineas rojas en una especie de trato de no agresión entre ellas

Y esto, ¿de dónde lo sacas? ¿Por qué iba a querer una marca contener tecnología y no barrer la competencia?

skulling escribió:

Cuando llegue el modelo que se ajuste a más particularidades posibles, se llevará el gato al agua y contará con más compradores a la par que clientes satisfechos y que el resto de marcas hagan lo mismo para no perder mercado.

¿Y por qué no se ha hecho ya? ¿Cómo no han dado con la tecla, nunca mejor dicho, si "sólo" se trata de contentar al máximo de público posible?

skulling escribió:

Como bien dices, el sequencer no parece consumir (en el sentido de restar otras características) ni software ni precio, por lo cual podrían reducir o eliminar algunos de estos límites sin demasiadas influencias en el precio. Representa que ganarían posibles compradores.

Exactamente por eso está, porque no cuesta gran esfuerzo ofrecerlo y ganan potenciales compradores. Las marcas están exactamente en eso que demande el mercado, al quite, y ávidos de dar con el teclado "perfecto". No veo por ningún lado que el interés sea el contrario, o que la intención de las marcas sean las de vender menos ofreciendo teclados con límites.

Los límites son de desarrollo, de producción, de relación coste-beneficio, de oferta-demanda, de oportunidad en el mercado, de competencia de ideas... Hay equipos enteros trabajando en eso, pero "las grandes mentes" de la tecnología musical no están por desgracia en esos equipos sino en los foros del mundo, como los sofás del mundo están llenos de entrenadores de fútbol.

Yo veo a menudo quejas de este tipo: "¿qué les cuesta a los de [tal marca] poner [tal función]?", pero por mucho que nos imaginemos el teclado perfecto con las funciones que le falta al que terminamos comprando, poco podemos suponer los pasos que hay que dar y los límites que uno se va a encontrar en el camino de tal empresa.

skulling escribió:

Me gustaría saber de otros límites que hayais encontrado si os animais a postear.

A día de hoy encontrarse límites creo yo que puede suceder cuando no se sabe a ciencia cierta lo que estás comprando. No digo que sea tú caso, pero por norma los fabricantes te permiten descargar un manual de usuario en el que puedes comprobar paso o paso o página a página lo que hace la unidad que supuestamente vas a comprar. Si te encuentras sorpresas o "límites", será porque no has consultado el manual de usuario, suele especificar todo lo que hace el instrumento.

Y es que instrumento perfecto no existe, eso lo tiene en mente cada uno. Por eso te encuentras usuarios muy satisfechos con un instrumento y otros poco o nada, y puede ser que el sonido no tenga nada que ver, sino la mentalidad o habilidad, práctica, necesidades concretas de cada uno.

Lo ideal es probar antes lo que se compra, pero como a día de hoy eso es poco factible -comercios físicos quedan poquísimos ya- pues entonces queda repasar manual antes o comprar a un comercio online donde te permitan devolver el producto si no es de tú satisfacción.


En la práctica suele ser habitual encontrar que te cuesta mas adaptarte a un sistema o arquitectura de funcionamiento de un fabricante que al de otros, también según el modelo. Por ponerte un ejemplo yo compré un Korg Modwave sabiendo lo que estaba comprando, que era un cayo para manipularlo físicamente al 100%, y tal cúal.. no fué ninguna sorpresa.

Mikolópez escribió:

Los límites son de desarrollo, de producción, de relación coste-beneficio, de oferta-demanda, de oportunidad en el mercado, de competencia de ideas... Hay equipos enteros trabajando en eso, pero "las grandes mentes" de la tecnología musical no están por desgracia en esos equipos sino en los foros del mundo, como los sofás del mundo están llenos de entrenadores de fútbol.

Es así, aunque oyes.. si que hay gente viendo futbol que sabe realmente de futbol. Pero claro, es que es imposible contentar a todo el mundo, cada uno va a lo suyo.
Los fabricantes van a ganar pasta y como tú no te tomes las molestias de averiguar antes de comprar... ellos no lo van a hacer por tí.

Buenas a todos,

Antes de abrir un hilo del estilo realmente me planteé su utilidad ; pero si hubiera enumeracion referente a modelos tal vez se podrían ahorrar hilos, posts y comments que acaban deviniendo offtopics o repeticiones de preguntas sobre teclados que se han producido de muchos usuarios y un mismo servidor al recien entrar en la página . La popularidad o abundancia de posts ya la descarté desde el inicio tildándolo de "incómodo", y sabiendo que habrán que expondrán soluciones como para poner en evidencia depende de qué o si hubiera alguno, que tratara de señalar o etiquetar al consultante o posteador que exponga alguna característica o límite en algun posible post.

Soundprogramer escribió:

por norma los fabricantes te permiten descargar un manual de usuario en el que puedes comprobar paso o paso o página a página lo que hace la unidad que supuestamente vas a comprar. Si te encuentras sorpresas o "límites", será porque no has consultado el manual de usuario, suele especificar todo lo que hace el instrumento.

Esto es una parte obligatoria, creo que un servidor tiene como 7 pdf sobre modelos que no tengo ni me he planteado tener y aún así no saco el agua clara en algunos aspectos. Por ejemplo: tengo el manual del Hammond SK Pro, (english) y creoo que tiene posibilidad de dividir en 3 partes y en él se ve claramente que en pantalla para hacer las particiones aparecen permanentemente los 4 grupos de sonidos que tiene el modelo: Organ, Pianos, Ensemble, Synth. Deduzco que no se puede hacer 2 particiones del mismo banco porque directamente no lo menciona o no aparece en las ilustraciones. Pues no sé decir si puedes tener 2 sonidos other + 1 organo o 3 tipos diferentes del grupo Ensemble o realmente solo se splitea 1 de un banco diferente de los otros 1 o 2, siempre.

A partir de aquí, podría aparecer alguien que sepa más de ingles que uno, que haya leído o estudiado el manual de punta a punta que me diga que está claro en la pagina tal, o que se deduce claramente porque está implícito, o directamente no se mencione y te lo tengas que encontrar con el uso. O tener que aparecer un usuario actual satisfecho o no con el teclado que te lo diga directamente pues como en un hilo como este. La última siempre será probar un buen rato el aparato en sí.

Sorpresas creo que las hay habitualmente, pero otra cosa es que sean de aspectos de demasiado calibre o que estuvieran claras en descripciones tecnicas, etc. Un servidor tiene un yamaha modx6 y no le dí importancia (no estudié el manual 1o aunque si me lo revisé) a que tan solo puedes subir 24 t en el pitch, o sea 2 octavas arriba o abajo, y sí me resultó problemático para alguna configuracion de particiones. El Roland Fantom 07 puedes subir o bajar 3 octavas y en cambio en el Krome hasta 4. Debería recogerlo el manual de cada uno o resultar evidente, a veces no es así.

Mikolópez escribió:

Y esto, ¿de dónde lo sacas? ¿Por qué iba a querer una marca contener tecnología y no barrer la competencia?

Este tema viene de sensaciones propias sobre ciertos paralelismos que parecen haber entre modelos más o menos análogos de diferentes marcas. Teclados escenario: Rolang Korg GrandStage X 3 partes, Roland RD 88 3 partes; Yamaha CK/YC 3 partes; Hammond SKPRo 3 partes. Los hay de 2 partes y alguno como el Roland RD2000 de 4 sino voy errado en ninguno de los mencionados, de ahí no suelen pasar.

Yo mismo tuve un NE5 y un Hammond SK y resulta que vaya casualidad que ambos puedes splittear en 2 y vaya casualidad que los 2 en partes Hammond + Hammond o Hammond + Otra cosa. De Nord sí contaba que hay el modelo superior en aquel entonces Stage 2. Yo veo un claro paralelismo. Luego viene Kurzweil y haces lo que te da la gana prácticamente.

Imaginaré que si

Mikolópez escribió:

Las marcas están exactamente en eso que demande el mercado, al quite, y ávidos de dar con el teclado "perfecto". No veo por ningún lado que el interés sea el contrario, o que la intención de las marcas sean las de vender menos ofreciendo teclados con límites.
Los límites son de desarrollo, de producción, de relación coste-beneficio, de oferta-demanda, de oportunidad en el mercado, de competencia de ideas... Hay equipos enteros trabajando en eso, pero "las grandes mentes" de la tecnología musical no están por desgracia en esos equipos

Si bueno no estaríamos debatiendo por aquí sin ir más lejos. También es cierto que algunos tratan de crear la necesidad, ¿quieres más particiones que la que te ofrece el NE6?, paga por el NS3 o el NS4, ¿quieres más sonidos o sonidos de modelos análogicos que el que te ofrece el Fantom 07, paga por el Fantom 7. Algunos buenos aficionados a la música tenemos en la retina la imagen añeja de teclistas en vivo de grandes grupos rodeados de un buen numero de teclados porque en la época cada uno ofrecía cosas diferentes al resto, imaginamos y eso es caer en extremos.

Hay que revisar bien lo que se quiere hacer, con el precio que puedas pagar, revisar manuales, especificaciones o coger un buen soldador para alargar un cable, pero también será cierto que también hay otras combinaciones posibles de características alternativas que no hayan podido hallar o desarrolar; o que alguna de ellas no cuesta ni resta a las demás como para no tratar de ofrecer algo distinto (ejemplos mencionados,sequencer o particiones).

skulling escribió:

Este tema viene de sensaciones propias sobre ciertos paralelismos que parecen haber entre modelos más o menos análogos de diferentes marcas. Teclados escenario: Rolang Korg GrandStage X 3 partes, Roland RD 88 3 partes; Yamaha CK/YC 3 partes; Hammond SKPRo 3 partes. Los hay de 2 partes y alguno como el Roland RD2000 de 4 sino voy errado en ninguno de los mencionados, de ahí no suelen pasar.

Yo mismo tuve un NE5 y un Hammond SK y resulta que vaya casualidad que ambos puedes splittear en 2 y vaya casualidad que los 2 en partes Hammond + Hammond o Hammond + Otra cosa. De Nord sí contaba que hay el modelo superior en aquel entonces Stage 2. Yo veo un claro paralelismo. Luego viene Kurzweil y haces lo que te da la gana prácticamente.

Yo tengo un M-Audio Keystation Pro 88 y permite 4 splits, el K2500 permite 8, el K2000 3, Aunque si te digo la verdad, es una funcionalidad que jamás he usado.

skulling escribió:

Algunos buenos aficionados a la música tenemos en la retina la imagen añeja de teclistas en vivo de grandes grupos rodeados de un buen numero de teclados porque en la época cada uno ofrecía cosas diferentes al resto

Básicamente porque eran monotímbricos.

En cuanto a tus problemas del primer mensaje con los adaptadores de corriente, si necesitas mayor longitud de cable, un poco de soldador o unas tiras de velcro para sujetarlo al stand o bajo el teclado o unas simples bridas que te van a costar 0,01€

Y no te sulfures, jamás vas a encontrar el teclado que tenga todo lo que buscas.

Seguirá siendo incómodo de postear y peor de debatir y en especial si fueramos hiperfanáticos o detractores de modelos, marcas, características o diseños.

Behringerson escribió:

unas tiras de velcro para sujetarlo al stand

Lo que venimos usando unos cuantos seamos muchos o pocos, mientras toquemos ciertos modelos y a ciertas alturas de stands que no tengan cajas habilitadas para ello.

SI recopilo, algo sale, y de ello no sé cuántas cosas están ya incluidas en artículos, especificaciones, demos y otros

Behringerson escribió:

M-Audio Keystation Pro 88 y permite 4 splits, el K2500 permite 8, el K2000 3

Mikolópez escribió:

Nord Stage una buena temporada, que es multitímbrico a seis partes (hasta seis capas) pero sólo dos órganos, dos electromecánicos y dos sintes/samplers, es decir que no puedes superponer sintes para imitar el sonido de Billy Jean, por ejemplo..

-Yamaha Modx6 (¿¿extensible a otro modelos Yamaha??) +24 pitch directo o 2 octavas arriba u abajo
-Roland Fantom 0x (¿¿extensible a otros workst de Roland??Max +-36 pitch directo o 3 octavas arriba-abajo
-Korg Krome Ex (¿¿igual a otros works de Korg??) Max +48 pitch directo o 4 octavas arriba-abajo

-Yamaha CKs / Korg Grandstage X/ Roland RD88-08: 3 partes o capas (En specs,demos,etc)

-Nord Electro 5/ Hammond SK: 2 Splits condicionados a Hammond/Hammond o Hammond/Otros bancos (en Manual)

-Cables de sinte a transformador cortos y usuarios usando soldadores o bridas de velcro etc: Roland Fantom 0x + Korg Krome Ex

Espero no errar en nada de lo dicho

Siendo usuarios (en mi caso más que satisfecho) de varios sintes o teclados, ya ves lo que se tarda en reunir cosillas si uno no va a inventarse nada ni perjudicar a nadie, además en debates (para mí al menos) interesantes e informativos sobre aspectos que nos puedan interesar para herramientas de lo que nos gusta, la música

Tengo un problema en general con los aparatos de Elektron. No es un teclado, pero lo pongo aquí por si acaso. Lo que pasa es que si tienes claro lo que vas a hacer, entonces son unos aparatos geniales. El problema en general es si no lo tienes tan claro y vas a componer probando diferentes cosas y también a la hora de interpretar el tema pasa lo mismo. Si está claro y es una cosa fija, no hay problema, pero si vas más a combinar cosas improvisando, entonces la cosa está bastante limitada.

Personalmente no entiendo la limitación ( sin daw) de los Yamaha MODX en el tema multitímbrico.
Podría comprender que su "secuenciador" estuviera capado a 8 pistas midi (¿?) pero no la tonteria esta de, solo 8 ch sin daw.

El nuevo Arturia, con ¿Solo 2 ch multitímbricos? ¿Y dicen que es para directo? El tema del Slipt ya lo habéis hablado...es que no dan una.

El tema de las fuentes de alimentación, es otro tema que puede dar mucho de si: ¿Internas? Se calienta. ¿Externas? un problema para los directos.

¿Hablamos de las actualizaciones? Nos utilizan para arreglar los fallos que no han visto en su "control de calidad". Que vergüenza.

Y como se puede sacar al mercado un aparato sin su editor en soft, ¿verdad Korg? o que sea de pago ¿verdad Yamaha?.

Y que ha pasado con los midi trhu ¿ tan caro es implantar el conector? Vengaaa

Podría seguir ( minipantallas microscópicas), el bonito diseño de no poner las octavas enteras (¿¿¿¿???????)

Que ha estas alturas no dispongamos de almacenamiento en tarjeta SD.

Pero lo dejo aqui que me caliento.

En catalá tenemos una frase que define muy bien el mercado actual: " S'en pixen a sobre i diuen que plou"

Venga salut y buena música,

Es una tontería, pero que un piano como el RD-88 (ya se han comentado algunas de sus limitaciones) no disponga de atril (son dos agujeritos de nada), es de traca. En ese rango de precios, es un buen cacharro, pero si arreglaran unas cuantas cosillas (más capas, más conexiones MIDI, atril,...), lo petaban seguro.

Buenas a todos, de nuevo,

Van saliendo cositas, sigo suponiendo que como un servidor, a los mencionados teclados se les ha sacado su partido y los límites no han sido determinantes para el cometido #9 , #10

En cuanto al RD88, más que nada cuando se trata (en mi caso), de encontrar un teclado con teclas de piano y que si además tiene holgura de sonidos, pesa relativamente poco y es compacto para carretearlo cuando toque, es ideal. Los pianistas añoramos un tamaño "normal" de teclas aunque tengamos que invertir algo de esfuerzo en cuanto a la técnica y las de sinte suelen dejar bastante que desear.

El tamaño de pantalla será muy escueto, pero si normalmente ya configuras particiones, etc en casita antes de llevarlo a ensayar para mí es un "escollo" salvable. Lo mismo que parámetros de sintesis o sequencer.

Las particiones son un punto y aparte porque dispones de un montón de teclas y se te puede hacer pequeño el teclado si te ponen ciertos límites disponiendo de espacio de sobras para poder tener varios sonidos preparados. Eso mismo me pasó con el NE5 73 en su momento, tenía un montón de teclas (grandes sonidos, controles,descargabilidad de sonidos,construccion sólida,poco peso,etc...) pero no podía splitear más y además con la condicion de que uno de los 2 presets tuviera que ser sí o sí Hammond. Pequé de ingenuo porque no estudié el manual previamente, pero a pesar de ello, aproveché y lo disfruté lo suyo.

Corregiré mi bug, creo haber mencionado que el actual Hammond SKPro es posible splitear en 3, pero sólo en Hammond (Upper,Lower,Pedal) para el resto, son 2 partes. Me lo confirma un usuario internacional directamente. Me explicaría el porqué de tantas ventas en los Walla,Anuncios y Mercasonic.

Buenos dias,

Pg3 del hilo de comments de la noticia Nautilus AT [https://www.hispasonic.com/noticias/korg-nautilus-at-fin-aftertouch-sucesor-kronos/47265]

Bajo mi punto de vista pese al deficit en controles directos, sigue siendo un teclado muy a tener en cuenta, aunque se vaya algo de precio

Me quedo con el Yamaha CK, ligero y cargado de posibilidades en el escenario.