Alrededor de -10 en las partes fuertes es perfectamente asumible con material "doméstico" -8 ya es delicado lo haga quien lo haga y -6/-4 es un crimen. En esos extremos un buen ingeniero con buen material lo salva bien pero no deja de ser un crimen con las víctimas limpitas y ordenadas. De la misma manera, - 12/-14 exige una grabación y una mezcla acojon....exiquisita para que no suene endeble y desangelado.
Eso como datos numéricos, que suene potente, denso y nítido es otra historia, con los RMS que quieras.
#1 - 6 es una salvajada, me importa un ovalo que sea electrónica o aeroespacial. Si necesitas esos valores para competir, es que existen faltas en la mezcla, o cambiar de referencias para no perpetuar guerras...
Lo digo muy aplastante y seguro pero es sólo mi opinión, basada en analizar y evaluar temas de home y pro todo el puñetero día. Hay ocasiones que tengo que dar ciertos "toques" por alto y otras por bajos. Tb hay ocasiones en las que por querer rellenarlo todo de sonido se llegaca un harsh (mmm...estridencias) rompecristales. Los temas bien grabados y equilibrados, entre -12 y -8 suelen tener un margen de maniobra muy bueno.
Hola,
justamente yo estoy recapacitando un poco sobre el tema del nivel RMS al que sacar mis trabajos. Han habido cambios de unos años a esta parte. Ahora mismo empieza realmente a no compensar sacar las cosas demasiado apretadas. Si analizáis los lanzamientos del último año por ejemplo notaréis que hay variedad en cuanto al nivel RMS. Pero tanto Spotify como todos los demás servicios, y también los programas y apps que se usan para pinchar, analizan el nivel RMS y lo dejan todo sonando parejo, con lo cual gana el que tiene más dinámica...
O No!
Voy a dar algunas opiniones / datos / informaciones / etc:
- Primero aclaro: mastering no es mi especialidad. Dicho esto, tengo experiencia y sé de lo que hablo.
- Luego: es cierto que al mismo nivel RMS la percepción del loudness de dos tracks distintos puede variar. El motivo de esto es psicoacústico. Una de las frases que más me han ayudado a entender esto es una de Bob Katz (estoy citando de memoria): "the ear fancies the sound of a full philharmonic orchestra", es decir: al oído le gusta el sonido de una orquesta filarmonica completa: lleno y parejo de energía desde los subgraves hasta 1 khz aproximadamente y de ahí descendiendo en suave pendiente hasta los 16khz o así. Lo que quiero decir es: hay un contenido armónico con unas ciertas proporciones de energía en cada segmento que tiende a sonar más fuerte, a igualdad de RMS.
- También afecta mucho a la percepción de loudness el plano de la voz y el bajo. Cuando colocas estos elementos bien, tu mezcla suena fuerte (dicho en simple), es decir: a igual RMS que otras mezclas peores, la tuya será percibida como más potente.
- Pienso que si no tienes claros los dos puntos anteriores en realidad estás todavía un poco verde - moleste a quién moleste, va con buen rollo. Cuidado que no los he explicado del todo bien, y ya dije que esta no es mi especialidad, pero si no tienes una idea clara de cómo los planos de las cosas en la mezcla y el contenido armónico afectan la percepción del loudness, la verdad es que hablar de RMS es un poco ocioso para ti todavía: tienes mucho más que ganar entendiendo estas ideas que apretando un limitador.
- El debate entre dinámica y loudness está prácticamente zanjado, todos preferimos dinámica, y más ahora que las radios casi no cuentan y todos los servicios tienen sus mecanismos para igualar los niveles RMS de distintas canciones - PERO el debate que sigue siendo interesante (y no es realmente un debate) es averiguar como coño hacen en algunas canciones para sonar tan tan tan tan fuerte y a la vez retener una sensación de mucha dinámica. Es decir: si me preguntas a mi que quiero, dinámica o loudness, te contesto: las dos!!!!!
EJEMPLO: que me tiene a mal traer ya un tiempo. Escuchar las mezclas del último disco de Tame Impala. ¿Soy solo yo, o esto suena fortísimo y a la vez muy bien? Especialmente en The Less I Know the Better, el ritmo tiene punch, hay mucha profundidad, se oye todo claramente, no es especialmente cansina, en fin... un trabajo de la hostia me parece. Pero hay más: suena fuerte no importa donde lo pongas!! En Spotify, iTunes, en Traktor, otras apps de pinchar... siempre suena bien!!! No me déis lecturas RMS: poner la canción junto a otras de otros discos, aseguraos de que los valores de pico de ambas son iguales, y escuchar.
ESO es saber producir, mezclar y masterizar. Los demás somos unos mindundis.
Salu2.
1
#23
+1 por tu explicación.
La ITU R128 debería ser aplicada a rajatabla en la transmisión de contenidos en favor de un programa con dinámica y lleno de vida (entendiendo PROGRAMA cualquier contenido emitido: tertulia, informativo, concierto de cualquier estilo, etc).
En mi caso particular es gratificante lo liberador que resulta mezclar sin estar pendiente del medidor PEAK ni RMS sino simplemente un medidor de LUFS o LU y un sistema de monitorización calibrado.
Creo que la música "apretada" con loudness y claridad (Tame Impala por ejemplo) empieza con una buena producción, aplicación inteligente de EQ y compresión (insertada y paralela) y conocer muy bien los monitores y la sala en la que se trabaja.
cualquier cosa me responden que no es bueno que la gente lea muchas cosas erroneas.
