Mastering: enfrentándose al mundo real

Hola,

Estos días he ido echando un vistazo a los datos de dinámica y RMS de algunos álbumes "profesionales" que han salido al mercado estos últimos años. Por ejemplo, estaba viendo los datos del EP New Model de Perturbator (2017). Ya había notado que el disco suena atronador, pero en la página de Loudness-war.info directamente le dan a algunos FLAC de 24 bits de la descarga digital del EP un DR (dinamic range) de 1 o de 2. ¡DR 1! El RMS en torno a -6 y -3, lo cual también es bastante animal.

http://dr.loudness-war.info/album/view/134974

Mi primera pregunta ha sido... ¿cómo consiguen un RMS tan jodidamente alto (-3.72 RMS)? Había leido que hay discos de EDM y tal en torno al -4 RMS, pero nunca me había interesado por el asunto. En plan amateur y sin salir en ningún momento del entorno digital, normalmente saco en torno a -7 ó -8 RMS. Entiendo que los profesionales de esto saben crear mejores mezclas para mastering mediante eq/compresión/limitación en pistas y buen reparto en el panorama; y posteriormente utilizan equipamiento hardware adecuado.

Pero, ¿realmente ya está? ¿Eso es todo? ¿Sacar un disco a -3 RMS y DR 1, y que siga sonando (relativamente) bien, es "sólo" cuestión de tener buenos cacharros y saber usarlos bien? ¿O estos valores son accesibles para los amateurs sin salir del ITB, con plugins digitales? ¿Hay que preparar la mezcla explícitamente para luego poder obtener esos valores (por ejemplo, el disco de Perturbator apenas tiene agudos estridentes y en general suena bastante oscuro)? ¿Aquí en Hispasonic hay usuarios sacando masters a DR1 y -3 RMS? ¿Es compatible DR1 con la riqueza musical? Porque me hago cruces, a DR1 debería sonar todo completamente aplastado y apelotonado, y tampoco es así (o al menos no es tan exagerado como podría pensarse en un principio).

El de Perturbator no es el único ejemplo. En 2018 han salido discos de muchos estilos diferentes con canciones a DR1 ó 2. Parece que esta es la tendencia en el último episodio de la Loudness War, y yo no me había enterado hasta ahora. No sé si calificarla de asesinato musical, porque esos discos no me suenan MAL, aún cuando es obvio que carecen de dinámica. Quizá nuestra Ventana de Overton se vaya moviendo paulatinamente más y más hasta aceptar y asimilar la música sin ninguna dinámica. Posiblemente, estos valores en 1970 habrían sido calificados como RUIDO.


Aquí el log:

=======================================================================
foobar2000 1.3.9 / Dynamic Range Meter 1.1.1
log date: 2017-09-05 15:00:20

--------------------------------------------------------------------------------
Analyzed: PERTURBATOR / New Model
--------------------------------------------------------------------------------

DR Peak RMS Duration Track
--------------------------------------------------------------------------------
DR1 -0.22 dB -3.72 dB 4:58 01-Birth of the New Model
DR3 -0.22 dB -5.47 dB 5:27 02-Tactical Precision Disarray
DR2 -0.22 dB -4.91 dB 5:04 03-Vantablack
DR3 -0.21 dB -4.48 dB 4:55 04-Tainted Empire
DR4 -0.21 dB -6.12 dB 4:47 05-Corrupted by Design
DR2 -0.22 dB -5.13 dB 9:25 06-God Complex
--------------------------------------------------------------------------------

Number of tracks: 6
Official DR value: DR3

Samplerate: 44100 Hz
Channels: 2
Bits per sample: 24
Bitrate: 1618 kbps
Codec: FLAC
================================================================================

Ah, y se me olvidaba, al mismo tiempo las plataformas de difusión digital limitando el dB Peak... ¿no es totalmente incoherente que se estén haciendo más frecuentes los masters a -3 RMS y DR 1, y luego YouTube, Spotify, iTunes y demás metan una limitación a -X dBfs?

Javi Arce escribió:

¿no es totalmente incoherente que se estén haciendo más frecuentes los masters a -3 RMS y DR 1, y luego YouTube, Spotify, iTunes y demás metan una limitación a -X dBfs?

Al arte, como al campo, no se le puden poner puertas ni barreras. Cada uno entrega un trabajo como quiere o puede, y luego "el censor" que corresponda ajustarà a eso a la normativa o criterio que aplique cada uno (que esa es otra! Cada uno tiene su "norma")

Javi Arce escribió:

¿Sacar un disco a -3 RMS y DR 1, y que siga sonando (relativamente) bien, es "sólo" cuestión de tener buenos cacharros y saber usarlos bien?

Los profesionales y sus adecuadas herramientas, estàn por y para algo

.

Javi Arce escribió:

En 2018 han salido discos de muchos estilos diferentes con canciones a DR1 ó 2. Parece que esta es la tendencia en el último episodio de la Loudness War, y yo no me había enterado hasta ahora. No sé si calificarla de asesinato musical, porque esos discos no me suenan MAL

No es la tendencia. Pero es obvio que se da. Para colmo, en muchos casos, no suena mal del todo, sino que, ademàs, tiene su punto. Es cuestión de sentido común. Si apretando tanto (en según què estilo) no se acaba de sonar mal, -o para algunos- "suena bien", porquè no hacerlo.

Todo esto tiene su gracia, teniendo en cuenta que últimamente algunos por aquí han discutido al respecto, pretendiendo dejar los Masters a -1 de pico y generoso rms, como "la norma actual y obligatoria". Normas? Que Normas? Què...? Cómo....? Cuàndo....?

Basta un riguroso anàlisis, y ver lo que se cuece por ahí, como has hecho. Menos bla bla blah de lo que se lee o lo que dicen, y màs anàlisis riguroso de lo que està en el mercado. Así, si. Saludos Javi.

Prof.Bacterio escribió:

Si apretando tanto (en según què estilo) no se acaba de sonar mal, -o para algunos- "suena bien", porquè no hacerlo.

Por salud auditiva (asunto que, por otro lado, debería ser prioritario).

Un saludo.

Bueno, todo es tan relativo. Supongo que mas que a salud auditiva, te refieres al tema de la "fatiga" auditiva, algo discutible y subjetivo, según la educación auditiva recibida por el oyente. (Muy discutible en estos tiempos)
La salud auditiva se cuida escuchando a bajo volumen. Poco Spl. INDEPENDIENTEMENTE de la sonoridad de un programa de musica. La gente descuidaba su salud auditiva en las discos y con los walkman hace ya decadas, cuando nada de esto se mascaba.
Saludos

Prof.Bacterio escribió:

Supongo que mas que a salud auditiva, te refieres al tema de la "fatiga" auditiva, algo discutible y subjetivo

Efectivamente... me refería a la fatiga auditiva. Y sí, discutible y subjetivo.
Lo que está comprobado es que algunas personas reaccionan al ruido (no intenso, pero si continuo) con ansiedad, fatiga, irritabilidad, con un incremento en el pulso o en la presión de la sangre o simplemente dolor de cabeza. Ese ruido continuo (que produce fatiga auditiva) puede afectar también la eficiencia a la hora de ejecutar tareas, debido a una disminución en la capacidad de concentración, etc.
No solo se trata del volumen de escucha, sino del tiempo de exposición. Y con rangos dinámicos tan estrechos, la sensación de fatiga llega antes (aun a volúmenes bajos), por lo que si se alarga el tiempo de exposición la música acaba desembocando en ruido. Y ese ruido podrá no incidir directamente sobre la salud auditiva, pero sí como he comentado, sobre la salud en general.
Pero sí. Subjetivo, relativo y discutible.

#2 En esto que dices:
" ¿no es totalmente incoherente que se estén haciendo más frecuentes los masters a -3 RMS y DR 1, y luego YouTube, Spotify, iTunes y demás metan una limitación a -X dBfs?"
Es donde reside lo interesante, quedaría algo así, pero más bestia.
(El de la derecha)
Yo preferiría escuchar el de la izquierda.

Prof.Bacterio escribió:

Menos bla bla blah de lo que se lee o lo que dicen, y màs anàlisis riguroso de lo que està en el mercado.

Por esa razón he titulado al hilo "Enfrentándose al mundo real". No importa lo que te digan en mil tutoriales de YouTube, mil foros y mil master classes, si luego resulta que las obras que realmente se VENDEN y que el público SIGUE están a DR 1-2 y RMS -4 dB.

Obviamente la web no es ni mucho menos representativa de toda la música que se está haciendo, pero sí contiene bastante variedad. Si filtramos por año, vemos que en 2018 hay muchísimos más resultados de DR 1-4 que en el año 2017, y éste a su vez con respecto a 2016, etc. Por tanto, yo sí veo una tendencia general a fulminar prácticamente por completo el rango dinámico. Nos hemos acostumbrado a escuchar un "ruido" constante —eso sí, en forma de canciones cortas— en el que varios aspectos de la música —dinámica, armonía, melodía, estructura— se supeditan a otros —arreglos, ritmo, timbre, "sonido", así en general—. No es una tendencia nueva (desde 2008-2009 podía apreciarse), pero ahora sí que se ha asentado definitivamente.

No digo que esto sea malo ni mejor ni peor, pero creo que sí es conveniente tenerlo en cuenta. Incluso trabajos que a priori dan la sensación de tener mucho "aire" y dinámica, en realidad están apretadísimos. Por ejemplo, el Cosmogramma y el Until the Quiet Comes de Flying Lotus —los cuales en el año en el que salieron tenían una intensidad brutal con respecto a lo que había— son discos que, por composición y producción parecen respirar mucho más de lo que en realidad lo hacen: la mayoría de sus temas están en torno al DR 3 ó 4. Y hablamos de 2010-2012. Lo mismo puede decirse de Radiohead.

Nadie se salva de la tendencia de los últimos años. Desde los 80, la producción de metal, pese a lo que dicta la leyenda urbana, nunca ha sonado "fuerte"; sobre todo en comparación con estilos electrónicos. Este año, Angelus Apatrida (grupo español de thrash metal) han sacado un álbum a DR 4-5. Converge, Mastodon, y demás grupos de metal moderno activos en el siglo XXI siguen esa tendencia desde hace años.

Para colmo, muchos de esos discos suenan BIEN. Yo sólo les pongo un pero. He observado que se me atragantan precisamente muchos discos con DR muy apretado. Me gusta Perturbator, Flying Lotus, Radiohead, Converge, etc. etc. Los escucho a un volúmen moderado, pero muchas veces me cuesta acabar un álbum entero. Incluso hay épocas largas que dejo de escucharlos, porque me saturan. Nunca me había parado a relacionar directamente esa sensación de cansancio con la falta de DR. Yo pensaba que era más debido a composición, arreglos, distorsiones, letras, etc., pero no, resulta que en mi caso he encontrado un vínculo muy directo con la falta de dinámica. Observo que a los trabajos con mayor dinámica recurro más frecuentemente, aunque los tenga más trillados.

En conclusión, como temas sueltos, funcionan de muerte. Los pones, y da la sensación de que lo llenan todo. Y ya se sabe, para la media de personas, más intensidad = sonar MEJOR. Ahora se consume música de forma muy atomizada: un tema o dos de un artista y au. Pero cuando quieres disfrutar de un álbum como se hacía antes, meterte en la historia y misterios de la obra artística, escucharlo de cabo a rabo; los trabajos con bajo DR salen peor parados porque CANSAN. Como dice Last_monkey, a largo plazo yo también me quedo con el master de la izquierda —aunque supongo que actualmente se hacen masters diferentes para YouTube, Spotify y demás, igual que ahora y antes se hacen distintos para vinilo o cassette que para digital—.

Alguien escribió:

Posiblemente, estos valores en 1970 habrían sido calificados como RUIDO.

No habría sido posible a nivel técnico porque en los vinilos saltaría la aguja de reproducción, además de que no existía compresión digital.

Alguien escribió:

Desde los 80, la producción de metal, pese a lo que dicta la leyenda urbana, nunca ha sonado "fuerte"

Bueno, esto no es cierto, y si no mira el Death Magnetic de los Metallica.

De todas formas la música de los ochenta estaba mucho mejor producida a pesar de "sonar más bajo" que ahora, una vez estuve en una sesion en una discoteca donde pincharon éxitos de esa decada y como te podría decir, todo era musical, bailable, vibrante, con muchísimo aire, con un top end impresionante, después pusieron canciones actuales y era vergonzosa la compararación, con esa sensación de olla a presión que genera el loudness y unos agudos hirientes.

Alguien escribió:

Los escucho a un volúmen moderado, pero muchas veces me cuesta acabar un álbum entero.

Equilicual, ¿qué oído humano va a aguntar una hora de música sonando a -3 RMS de media en unos cascos multimedia conectados a un Ipod a todo trapo?. Ninguno. Y esto a nivel médico.

Alguien escribió:

Ahora se consume música de forma muy atomizada: un tema o dos de un artista y au. Pero cuando quieres disfrutar de un álbum como se hacía antes

Se ha vuelto a los ochenta, al single, al "one hit wonder", cassetes tdk grabadas con canciones sueltas de diferentes artitas. Nadie tiene tiempo ahora mismo para escuchar detenidamente y analizar un album conceptual con tanta oferta, antes te llegaban los discos a cuentagotas y los tenías supertrillados.

Alguien escribió:

Para colmo, muchos de esos discos suenan BIEN.

Uhm, gran secreto de los ingenieros de mastering, ¿como hacen lograr sonar las cosas tan alto sin apenas despeinarse el sonido?. Secreto, muchos años de experiencia.

Alguien escribió:

¿Hay que preparar la mezcla explícitamente para luego poder obtener esos valores?

Sí, claro, se usa unos busses de grupo de instrumentos como voz, guitarras, etc... con un limitador en él para que no pasen los picos

Alguien escribió:

(por ejemplo, el disco de Perturbator apenas tiene agudos estridentes y en general suena bastante oscuro)?

Para esto en mastering usan un de-esser al final de la cadena, para corregir los agudos pasadísimos que genera el procesamiento digital

El mundo real es: que cada uno entrega su música al RMS que le dé la gana según como crea conveniente basándose en criterios artísticos y técnicos. Ese es el mundo real, no el que tú indicas.

#10

Bueno, no hace falta que me vaciles. No estoy pontificando. Con lo de "mundo real" me refiero a que he pasado unos cuantos ratos mirando, escuchando y comparando valores en la web de http://dr.loudness-war.info/ y mi conclusión es que la tendencia es más RMS y menos Rango Dinámico. Obviamente ni está ahí toda la música que se produce ni tengo capacidad para analizar correctamente esos datos. Tampoco descubro América, precisamente eso es la base de la Loudness War, ¿no?

Ahora, si tú tienes la Verdad del Auténtico Mundo Real, no estaría de más que la acompañases con datos en lugar de con frases secas y cortantes. Si crees que "cada uno entrega su música al RMS que le dé la gana según como crea conveniente basándose en criterios artísticos y técnicos" y que no existe la necesidad a nivel comercial de producir música a mayores RMS y menor rango dinámico, deberás demostrarlo, porque desde hace años llevan pronosticando el final de la Loudness War y hay toneladas y toneladas de música ultracomprimida y ultralimitada.

Según tú, entonces, ¿cuál es el objetivo de sacar canciones a RMS -3/-4 y DR 1/2? Porque salir, salen.

A mi también es algo que me desconcierta totalmente.

Leo muchas opininiones sobre la necesidad de poner fin al loudness war, de que es mala praxis apretar tantísimo los temas (por los motivos que ya sabemos de fatiga auditiva etc), pero a la hora de la verdad la mayoría (el 90%!!) de la música que analizo que es editada a nivel profesional está apretadísima no, lo siguiente.

... y suena bien! Potente, profunda, con brillo, con pegada... yo intento hacer lo mismo igualando el DR y suena a cagarro.

Luego algo de "magia negra" hay, algo que a mi se me escapa y que permite alcanzar DR ridículamente bajos de 3 y hasta menos dBs y que al mismo tiempo el resultado suene como tiene que sonar para ser considerado como estandar en determinados estilos musicales.

Experiencia, conocimientos, compresión en buses...

Como bien han dicho, al final escuchar durante mucho tiempo seguido música con estos niveles de DR produce cansancio y puede ser uno de los motivos por los que cada vez resulta menos excitante estar en una discoteca durante largos períodos de tiempo, pero es tema para otro debate.

Vamos a ver...
Fatiga auditiva?
Para qué está el control de volumen?
Cada estilo musical tiene su rms estándar.
Hay estilos que necesitan chicha y otros no tanto.
El que quiera entregar un master como le dicte su vena creativa fantástico, pero me queda claro para qué sellitos puede trabajar.
El loudness war es una realidad.
El que no lo quiera ver está en otro mundo.
Un master a -10rms es un juego de niños con 4 nociones básicas.

#13 En una disco o garito el público no tiene control sobre el volumen. Es más, el problema que yo le veo a apretar tanto los temas es que luego en las salas se aprietan todavía más por la mala praxis de la gran mayoría de DJs que pinchan con la salida de la mesa excesivamente alta haciendo que el limitador del equipo comprima aún más una música que ya está comprimida hasta el extremo.

El resultado: una pelota de sonido que cansa escuchar largos períodos de tiempo.

... si es que todavía queda público que se preocupe por lo que está escuchando, pero ese es otro tema.

Totalmente de acuerdo contigo en que, en determinados estilos musicales, el conseguir RMS altísimos y que al mismo tiempo suene "bien" es lo que diferencia a un buen máster de un aficionado.

Y respondiendo al asunto en cuestión:
Un Rms tan alto sólo se consigue con una mezcla perfecta...ahí está el tema.
El mastering puede realzar las virtudes sonoras de un track pero también va a hacer más audibles los defectos.
Analógico o digital?
De las dos formas se pueden conseguir resultados óptimos...una buena sala, buenas escuchas y por encima de todo una persona manejando el tema con mucha experiencia.
En mi caso utilizo lo mejor de cada mundo:
Mezcla digital y mastering analógico, pero porque me gusta trabajar así.
Tengo muchos colegas que en digital consiguen resultados espectaculares.