Mastering masterización masterizar

Wenfy
#31 por Wenfy el 17/10/2006
Creo que además, no debemos olvidar algo muy importante y que a veces nos saltamos en procesos de grabación, mezcla y mastering...el gusto personal de cada uno. Y digo esto, porque puede pasar que yo quiera hacer una mezcla de un tema determinado, con las bases muy arriba, ...y alguien que sepa de esto (o que esté trabajando en otros estilos) dirá que formalmente eso está mal, que hay muchos picos, que no está equilibrada, etc... Entonces entraríamos en lo que yo llamo, mezclas y mastering personalizados. Hay a quien le gusta el sonido válvulas y quien escapa rotundamente de el. Y un largo etcetera...

En resumen, se aprende mucho de estas cosas, y supongo que una masterización formal bien hecha, realzará las virtudes de cualquier tema, sin embargo, hay que tener en cuenta los gustos y la creatividad de cada uno :oops: Entonces, hablamos de algo subjetivo, nunca de verdades absolutas, porque a veces pasa en estos hilos que algo TIENE QUE ESTAR de tal manera. Yo creo que no, que se lo digan a los Doors, por ejemplo, cuando mezclaban la batería en un lado y el resto de los instrumentos en el otro lado, con la voz en el centro... :D
Subir
OFERTASVer todas
  • -33%
    Behringer X-Touch Compact
    249 €
    Ver oferta
  • -25%
    Behringer K-2 (MK1)
    141 €
    Ver oferta
  • -42%
    IK Multimedia UNO Synth Pro X
    238 €
    Ver oferta
jerriman,s
#32 por jerriman,s el 17/10/2006
wenfy @ 17 Oct 2006 - 04:56 PM escribió:
Creo que además, no debemos olvidar algo muy importante y que a veces nos saltamos en procesos de grabación, mezcla y mastering...el gusto personal de cada uno. Y digo esto, porque puede pasar que yo quiera hacer una mezcla de un tema determinado, con las bases muy arriba, ...y alguien que sepa de esto (o que esté trabajando en otros estilos) dirá que formalmente eso está mal, que hay muchos picos, que no está equilibrada, etc... Entonces entraríamos en lo que yo llamo, mezclas y mastering personalizados. Hay a quien le gusta el sonido válvulas y quien escapa rotundamente de el. Y un largo etcetera...

En resumen, se aprende mucho de estas cosas, y supongo que una masterización formal bien hecha, realzará las virtudes de cualquier tema, sin embargo, hay que tener en cuenta los gustos y la creatividad de cada uno :oops: Entonces, hablamos de algo subjetivo, nunca de verdades absolutas, porque a veces pasa en estos hilos que algo TIENE QUE ESTAR de tal manera. Yo creo que no, que se lo digan a los Doors, por ejemplo, cuando mezclaban la batería en un lado y el resto de los instrumentos en el otro lado, con la voz en el centro... :D



toda la razon, pero toda :wink:

un saludo hermano
Subir
Jaime6447
#33 por Jaime6447 el 17/10/2006
totalmente de acuerdo con el que dijo "cada maestrillo trae su librillo" que no me acuerdo quien fue, y sobretodo muy de acuerdo con wenfy, ya entrando a tema hay dos que tres cosas que no cambian, pero todo lo demás puff cada quien lo hace a su manera, me gusta como se está encausando este hilo porque va de discusión sana y no centralizarse en "lo mio es lo mejor".

Aporte: Todo aquel que quiera entrar al mastering con el pie derecho de manera amateur, me parece un buen camino leer los manuales de hispa y después caer en los libros de bob katz.
Subir
synthi
#34 por synthi el 17/10/2006
Hola de nuevo!

estoy solo de paso (sigo con mucho trabajo) pero voy a dar hoy un poco de guerra :)

Veo que hay varias dudas "de inicio" sobre la masterizacion, asi que lo primero intentare que quede claro el concepto:

-El mastering se efectua sobre 2 pistas (stereo), y sí, se puede sacar mucho e incluso variar los niveles de distintos instrumentos aunque no tengamos por separado.
-Evidentemente hay cosas que pueden cambiar durante la masterizacion, pero no es una guerra entre el ingeniero de mezcla y el de mastering, se supone que hay un consenso, un sonido que se quiere conseguir, y un productor, con lo que estos cambios en principio son para mejorar el producto final. Normalmente la persona encargada de la mezcla tiene que tener una confianza en la persona que masteriza, su experiencia y criterio con lo que no hay problemas.
- La otra opcion de masterizar es por "stems", y se suele usar en ultimo caso, cuando la mezcla no esta como debia y tampoco hay tiempo/dinero para volver a mezclar
-El mastering por stems implica tratar por separado varias pistas y luego sumarlas. es un mastering "multipista" porque usa varias pistas, pero no en el sentido de que se usen las mismas pistas que durante la mezcla: normalmente cada stem corresponde a un grupo o subgrupo de mezcla, seria mas bien un proceso y suma de grupos!

rafaelctt, encantado de verte por aqui.
Como ya te han comentado hubo varios hilos sobre el tema que por una u otra razon se fueron al garete...

En cuanto a la pregunta sobre procesar por separado distintas bandas, personalmente uso mucho esa tecnica y voy a desvelar algo sobre el tema.
De entrada cualquier compresor multibanda hace eso mismo: selecciona varias bandas usando crosssovers, aplica compresion diferenciada a cada banda y vuelve a sumar.

Desde hace tiempo uso a veces una tecnica alternativa que deja mas control sobre el proceso:
Consiste en copiar la pista (stereo) 3 veces, aplicar un filtro (fase lineal a ser posible) pasa bajos al primer canal, pasabanda al segundo canal y pasa alto a tercer canal. Ya tenemos el master dividido en tres bandas de frecuencia.
Yo al principio hacia esta parte por software, usando eqs waves de fase lineal, ahora uso un extraño artilugio de los 70 llamado Audio&design transdynamic processor, que es precisamente eso: un crossover divide la señal en 3 rangos de frecuencia y cada banda dispone de un inserto independiente, luego suma las 3 señales y tiene un limitador como final.

Jugar con las frecuencias del crossover y el slope (12, 18 o 24dB/octava) de cada uno es donde mas libertad tienes. Por el metodo "soft", creo que es muy importante hacer coincidir perfectamente las frecuencias de los 3 filtros, como haria un crossover real y usar un minimo de 12dBs/octava, los de 6dBs para mi no funcionan.

Bueno, una vez echo esto que ganamos en relacion con un multibanda convencional?
Pues aparte del mayor control sobre el rango de cada banda, y entre otras cosas, lo mas importante para mi: poder usar distintas topologias para cada banda, por ejemplo un compresor optico para graves, VCA para medios y vari-mu para agudos, la que mas se adecúe para el tema en concreto, o colorear determinada banda, aplicar un efecto solo a un rango de frecuancias.... Y fuera del uso en mastering, por ejemoplo imagina poner una saturacion a una guitarra solo en medios, con un phaser en agudos y el grave limpio...

Y ahora los "contras": basicamente es uno, que requiere muuucho tiempo de ajuste y experimentacion con lo que es inviable para la mayoria de los proyectos a no ser que tengan mucho tiempo/presupuesto.



Hay una tecnica de mezcla poco conocida que no consiste exaxctamente en esto pero si tiene que ver ya que usa los buses como "grupos por frecuencias" en vez de "grupos de instrumento", pero eso lo dejo para otra ocasion.

Un saludo para todos!!

Synthi
Subir
jerriman,s
#35 por jerriman,s el 17/10/2006
synthi @ 17 Oct 2006 - 05:39 PM escribió:
Hola de nuevo!

estoy solo de paso (sigo con mucho trabajo) pero voy a dar hoy un poco de guerra :)

Veo que hay varias dudas "de inicio" sobre la masterizacion, asi que lo primero intentare que quede claro el concepto:

-El mastering se efectua sobre 2 pistas (stereo), y sí, se puede sacar mucho e incluso variar los niveles de distintos instrumentos aunque no tengamos por separado.
-Evidentemente hay cosas que pueden cambiar durante la masterizacion, pero no es una guerra entre el ingeniero de mezcla y el de mastering, se supone que hay un consenso, un sonido que se quiere conseguir, y un productor, con lo que estos cambios en principio son para mejorar el producto final. Normalmente la persona encargada de la mezcla tiene que tener una confianza en la persona que masteriza, su experiencia y criterio con lo que no hay problemas.
- La otra opcion de masterizar es por "stems", y se suele usar en ultimo caso, cuando la mezcla no esta como debia y tampoco hay tiempo/dinero para volver a mezclar
-El mastering por stems implica tratar por separado varias pistas y luego sumarlas. es un mastering "multipista" porque usa varias pistas, pero no en el sentido de que se usen las mismas pistas que durante la mezcla: normalmente cada stem corresponde a un grupo o subgrupo de mezcla, seria mas bien un proceso y suma de grupos!

rafaelctt, encantado de verte por aqui.
Como ya te han comentado hubo varios hilos sobre el tema que por una u otra razon se fueron al garete...

En cuanto a la pregunta sobre procesar por separado distintas bandas, personalmente uso mucho esa tecnica y voy a desvelar algo sobre el tema.
De entrada cualquier compresor multibanda hace eso mismo: selecciona varias bandas usando crosssovers, aplica compresion diferenciada a cada banda y vuelve a sumar.

Desde hace tiempo uso a veces una tecnica alternativa que deja mas control sobre el proceso:
Consiste en copiar la pista (stereo) 3 veces, aplicar un filtro (fase lineal a ser posible) pasa bajos al primer canal, pasabanda al segundo canal y pasa alto a tercer canal. Ya tenemos el master dividido en tres bandas de frecuencia.
Yo al principio hacia esta parte por software, usando eqs waves de fase lineal, ahora uso un extraño artilugio de los 70 llamado Audio&design transdynamic processor, que es precisamente eso: un crossover divide la señal en 3 rangos de frecuencia y cada banda dispone de un inserto independiente, luego suma las 3 señales y tiene un limitador como final.

Jugar con las frecuencias del crossover y el slope (12, 18 o 24dB/octava) de cada uno es donde mas libertad tienes. Por el metodo "soft", creo que es muy importante hacer coincidir perfectamente las frecuencias de los 3 filtros, como haria un crossover real y usar un minimo de 12dBs/octava, los de 6dBs para mi no funcionan.

Bueno, una vez echo esto que ganamos en relacion con un multibanda convencional?
Pues aparte del mayor control sobre el rango de cada banda, y entre otras cosas, lo mas importante para mi: poder usar distintas topologias para cada banda, por ejemplo un compresor optico para graves, VCA para medios y vari-mu para agudos, la que mas se adecúe para el tema en concreto, o colorear determinada banda, aplicar un efecto solo a un rango de frecuancias.... Y fuera del uso en mastering, por ejemoplo imagina poner una saturacion a una guitarra solo en medios, con un phaser en agudos y el grave limpio...

Y ahora los "contras": basicamente es uno, que requiere muuucho tiempo de ajuste y experimentacion con lo que es inviable para la mayoria de los proyectos a no ser que tengan mucho tiempo/presupuesto.



Hay una tecnica de mezcla poco conocida que no consiste exaxctamente en esto pero si tiene que ver ya que usa los buses como "grupos por frecuencias" en vez de "grupos de instrumento", pero eso lo dejo para otra ocasion.

Un saludo para todos!!

Synthi



:D que cabron, Synthi lo de cabron con todo el cariño de el mundo :wink:

un saludo
Subir
synthi
#36 por synthi el 17/10/2006
Ya lo se Jerry, yo tambien te quiero ;)

Synthi
Subir
audioloco
#37 por audioloco el 17/10/2006
A ver si entre todos conseguimos retener a este tipo mucho tiempo en Hispasonic... :plasplas:
Subir
Wenfy
#38 por Wenfy el 17/10/2006
Pues si, estas cosas realmente técnicas que se nos escapan a la mayoría son las que te dan el bagaje suficiente para sacarle auténtico partido al proceso de mastering. Si no, en la mayoría de los casos, suele centrarse en un trabajo de "subir el volumen de la mezcla" sin que sature. Y eso, mal o bien, lo puede hacer cualquier soft. Sin embargo, de lo que se habla aquí, no puede hacerlo el Master X5, o el Izotope, o el T-Racks...hablamos de hard y de palabras mayores.

Un saludo Jerry, hermano :D ;)
Subir
aram
#39 por aram el 17/10/2006
Alguien comentó hace un tiempo algo parecido.

Creo que era duplicar la pista dos veces, recortar ambas de graves y agudos, realzar un poco los medios. poner una a la izquierda y otra a la derecha, desfasando milimétricamente, o aplicar un pre-delay con valores muy bajos, diferente a cada una.

Creo recordar algo así, y decían que es más o menos lo que hace el IzoTope y otros plugs para abrir el estéreo.

Vaya mundo, no sé si estoy liando más el hilo o va por aquí la cosa...
Subir
--31852--
#40 por --31852-- el 17/10/2006
Alguien escribió:

fuera del uso en mastering, por ejemoplo imagina poner una saturacion a una guitarra solo en medios, con un phaser en agudos y el grave limpio...


Para algo teniais q valer los ingenieros de mastering!!


ya sabeis q esto hilos me matan! :juas:





aunq no tanto como los de PC vs MAC



slds
Subir
rafaelct
#41 por rafaelct el 17/10/2006
Synthi MUY BIEN EXPLICADO, la idea la tenía más o menos clara y tu la has detallado de escándalo. No obstante quizás sería conveniente seguir con este interesante hilo explicando técnicas concretas. Alguien ha investigado sobre las diferencias auditivas de aplicar los distintos procesos de dithering?
saludos
Subir
synthi
#42 por synthi el 17/10/2006
Aram, el sistema que comentas no es lo mismo (excepto en que duplicas pistas :) ) seria para abrir el campo estereo pero a costa de cambiar fases con los riesgos que conlleva (compatibilidad mono, perdida de presencia...) Pero, oye, ahi queda para experimentar.. ;)

Chus que capullin eres :P haber que inventas para las guitarras...

Rafa, gracias. Sobre el dithering creo que hubo tambien un hilo hace tiempo. Creo que es algo muy personal, yo ya hice mi "test" hace tiempo y llevo años usando el mismo tipo de dithering, pero repito que es algo sutil y personal.
Para oirlo claramente es mejor amplificando señales una vez hecho el dithering y usando este en resoluciones menores para que el efecto sea mas claro (de 16-->12 bits por ejemplo en vez de 24-->16)

Saludos!

Synthi
Subir
rafaelct
#43 por rafaelct el 17/10/2006
Me puedes decir el algoritmo que utilizas y con que equipo o soft?
saludos
Subir
synthi
#44 por synthi el 17/10/2006
aqui desvelando "secretos" ;)
naaaa! de soft uso el MBIT+ y a veces el dither del mytek en hardware.

Synthi
Subir
rafaelct
#45 por rafaelct el 17/10/2006
Has probado alguna vez el dither con Wavelab?
saludos
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo