Creo que tu mismo te has contestado, usando plug-ing para comprimir y ecualizar se ensucia la mezcla, otra cuestión diferente es la perecia en esto del que mezcla aunque por mucha que tenga uno si solo usa plug-ins....., si es una autoproducción, segun entiendo, para la proxima grabación usa un poco de dinamica y eq de calidad, los plug-ins son resultones, pero no milagrosos, yo los uso mucho aunque en papeles muy secundarios, para retoques y efectos.
un buen micro, con un buen previo y un mal eq o comp....siempre predomina el eslabon mas debil de la cadena.
un saludo
si tienes idea de como se usan, lo mejor es no apretarlos y usarlos lo menos posible, todo ensucia o colorea segun le quieras llamar, y si alguien cree que un plugin del 1176 suena parecido a uno de verdad es por que no tiene uno, por poner un ejemplo.
un saludo
1
Hola a todos!!
Partimos de la base que hasta un movimiento de un fader en el DAW modifica el archivo original "a peor", eso lo sabemos todos, pero por un lado pienso que tenemos que convivir con eso ya que no todos tenemos un súper estudio a nuestra disposición (por eso mezclamos en digital), y por otro, creo que ese deterioro no es tan importante si se hacen las cosas bien y se utilizan las herramientas adecuadas.
No creo que nadie pretenda comparar el resultado de un 1176 original con cualquier emulación, lo que creo que sí es cierto es que con esas emulaciones o cualquier otro plugin se pueden conseguir resultados excelentes. Ahora, yo pienso que si tuviéramos presupuesto ilimitado y espacio, todos preferimos tener una torre de 1176s que una UAD.
Volviendo al inicio del post os reitero que por suerte, puedo contar con buen equipo analógico para grabar, previos, compresores, eq y conversores decentes y puedo conseguir tomas muy fieles a lo que está sonando en la pecera. Mi problema ha sido porque usaba los plugins que venían de serie con Logic y los de Waves desde hace mucho tiempo (mi primer Logic fue el 3.6 Gold, comprado original en el 98) y bueno, cuando grababa con equipo de calidad media me resultaban bastante útiles y me daban buenos resultados y no me preocupé mucho por investigar otras cosas porque no lo necesitaba, y sí necesitaba subir de nivel analógicamente hablando.
Hace unos años, hacia 2005, empecé a invertir dinero en serio porque empezaba a trabajar en serio y estos plugins se me han ido quedando muy cortos, y desde hace unos cuantos meses me resultaba muy desagradable mezclar con ellos, no me daban el resultado que, con las pistas al desnudo, parecía que iba a tener.
Gracias a la gente de Hispasonic me he puesto al día en plugins de calidad y al cambio ha sido radical. Ahora consigo lo que quiero, dentro de las limitaciones propias que mi equipo me pone, que por suerte cada vez son menos.
Evidentemente me gustaría tener una SSL 4000G o una Trident A, unos cuantos RED series, y muchos muchos muchos muchos otros aparatos, pero ahora mismo me siento satisfecho con mi equipo y eso ya está bien, ya. Poco a poco. Todos los días se aprende algo y nunca hay que dejar de aprender e investigar (ese ha sido mi error más grave, quedarme estancado digitalmente).
Muchas gracias a los que habéis ayudado a que lo consiga!!!
Un saludo!!!
siento haberme explicado mal, el caso es que si tienes un buen material para grabar, procésalo orientativamente para la mezcla, aunque en principio cuesta mucho, conforme se conozcan de verdad los aparatos sera una tarea mas facil, al final con muy poco equipo Pro puedes realizar grabaciones y mezclas de mejor calidad que con plugins, por otro lado, los terminos de amplitud ademas de en la mezcla dependen mucho de la tecnica de grabación, y de como se busquen ya que un buen sonido en "solitario" no te asegura un buen sonido "en conjunto".
un saludo
Hola ArmySM, muy buena indicación, yo también pienso que las técnicas de grabación son muy importantes y por eso intento darle importancia a la pre producción (dentro de lo que los límites de tiempo y dinero permiten) cuando me meto a trabajar. A veces no se puede pensar así, aunque no es excusa para no hacerlo.
Muchas gracias por el comentario, un saludo!!
Perdonad mi ignorancia y meterme donde no me llaman pero tengo una duda respecto al primer post. Dices que comprimes cada sonido y después vuelves a comprimir el master? no puede ser que esté ahi el problema?
Tampoco lo se pero es normal aplicar compresión a cada sonido y después volver a dar compresión a la mezcla?
..no lo se porque no soy experto en mastering pero me suena raro. Y un limitador?
Saludos!
Hola Oscaraullon!
Bueno, si, es muy normal utilizar la compresión en un mastering, de hecho básicamente un limitador es un compresor, con la característica de que tiene un ratio fijo (normalmente igual a infinito, es decir, a tope), y además tiene varios tipos de parámetros....ataque, release, control de ganancia, umbral, niveles de entrada y salida... dependiendo del modelo, podrás hacer unas cosas u otras, aunque las más normales son estas.... y se suele aplicar como último eslabón en la cadena de master, después de comprimir en el grado que se crea necesario... de hecho aplicar la compresión en el mastering de manera gradual (con varios compresores) es algo que se suele hacer a menudo (igual que con la EQ); yo en concreto, modifico cada mastering que hago, no suelo aplicar una cadena estándar, aplico lo que cada canción o pista a masterizar creo que necesita. No es lo mismo masterizar un duo de guitarristas clásicos que música electrónica ,rock, o un anuncio de radio y de televisión.
Y por supuesto no todos los compresores sirven para masterizar.
Esto ya es otro tema y cada uno podrá decir según su experiencia cual es el más apropiado, aunque para mí lo suyo en digital y aplicado al bus master es utilizar los multibanda, que te permiten hacer una compresión por rango de frecuencias, y aparte añado compresión en paralelo con varios compresores distintos en distintos buses. Los de PSP, Voxengo, SSL y Stillwell me gustan mucho para esto en concreto. No añadir compresión (que no sea multibanda) directamente al bus master para mí permite que se mantenga la dinámica del tema mejor.
En analógico, es un mundo muuuuy amplio y cada compresor da un toque o color distinto, por lo que es mucho más complejo conocer cual es el que mejor te va a venir, mucha experiencia y mucho manejo de equipo muy variado son necesarios para hacerlo bien, aparte de mucho dinero.
De todas maneras, aclarar (igual no me he expresado bien) que no comprimo cada pista, comprimo las que necesiten compresión, evidentemente. Y para determinados instrumentos (voces, bajo, percusión, vientos o lo que sea) la aplico en grabación y posteriormente, si es necesario y la mezcla lo requiere, en paralelo en un canal auxiliar o por subgrupos. Y todo cambia en cada proyecto......
Muchas gracias por el comentario!! Saludos!!
Hola emilieitor!! Gracias por intervenir.
Es un recurso que me funciona, si es lo que se necesita en la mezcla; no creo que sea un recurso más habitual que otro cualquiera, sólo digo que a mí me funciona según para qué. Es un recurso muy creativo que permite tener un control muy preciso sobre las señales y sus niveles en la mezcla, al igual que se hace con la reverberación, los delays, etc. La dinámica o la eq se puede tratar igual que los efectos de color y espacio, y al no incorporarlos directamente como inserción, suelen ser más discretos y menos destructivos con la pista original. Reitero que es un recurso que uso siempre que lo considero necesario, y le tengo especial afecto.
Además, la compresión en la grabación permite, entre otras muchas cosas, controlar los transitorios excesivos, como ya sabrás, algo fundamental para poder encontrar un buen equilibrio en la mezcla y poder llegar al mastering con un nivel mucho más óptimo. Y como he escrito ya, sólo la aplico en determinadas pistas, y si estas lo requieren. Además de que el color de un buen compresor analógico es algo bastante deseable en muchos aspectos.
La compresión en la grabación suele ser, por otro lado, síntoma de que ha habido una pre producción y que se afronta la grabación sabiendo qué es lo que queremos de cada pista y de que conocemos a los intérpretes que vamos a grabar.
Como he comentado con la masterización, no es lo mismo grabar a un quinteto de cuerda que a un guitarrista de hardcore grabando un solo, o a un batería inexperto de indie que a un batería de jazz currado, esto ya lo sabes. Por eso, la compresión es muy necesaria a veces y utilizarla en la mezcla sólo puede ser tan grave como utilizarla siempre en la grabación. Las generalidades son muy jodidas, igual que utilizar siempre los mismos métodos sea quien sea el que grabe....
Gracias por el comentario, un saludo!
En cuanto a todo lo que me dices, está claro que hay cosas que por escrito no se entienden.
1: la compresión multibanda se utiliza además de añadir un limitador para ganar RMSs como dices. De hecho es lo que suelo usar. El Event Horizon de stillwell me gusta como limitador y como multibanda, el de Ozone.
2-Precisamente ya he escrito que he cambiado de plugins, y que eso ha hecho que mantenga la calidad de las pistas.
3_Cuando hablo de los multibanda, especifico que sólo los uso en mastering.
4_Un limitador es un compresor, a grandes rasgos. La explicación se la doy, sin entrar en muchos detalles, a Oscaraullon, que no tenía claro si comprimir pistas y master era algo habitual. Si quieres podemos discutir lo que es un limitador y sus diferencias con un compresor más a fondo, pero creo que sería algo poco útil, ya que creo que ambos lo sabemos.
5_ lo otro ya te lo he contestado arriba.
Un saludo!!
