¿Qué mix eliges?

#12 creo que sería como hacer la misma foto con diferentes objetivos pero mismos parámetros. Cambia, pero hay que evaluar si merece la pena, en eso estamos

Rubén B escribió:

creo que sería como hacer la misma foto con diferentes objetivos pero mismos parámetros.

No usaría exactamente el ejemplo de los objetivos, pero si. Ahora evaluar de si vale la pena o no la verdad yo creo que no viene mucho al caso tampoco. El previo es un proceso que altera el contenido, y si se quiere ese grado de alteración pues se mete el previo. Si se quiere obtener exactamente lo que se mezclo, sin agregar un proceso posterior lo correcto es hacer un mixdown, salir y pasar por convertidores no tiene absolutamente ningún sentido a no ser que vayas a agregar un proceso externo como el previo que mencionas.

El pasar por convertidor/cable/convertidor es una degradación sin sentido, no hay que entrar a hacer esa valoración de si puede sonar mejor hacer el bounce pasando de una salida a una entrada porque es un error, lo que estas haciendo ahi es obtener la misma mezcla degradada por acción de la atenuación en el cable y los errores en la conversión.

Se dice que bouncear haciendo un loop y regrabando lo que se oye es mejor, pero eso para quien conoce sabe que no es mas que un mito.

#17 En parte de acuerdo, en parte no. La teoría me la se y los 102355 hilos al respecto creo que los he leído 3 veces cada uno, pero necesito la prueba empírica. Conclusiones que he sacado:
1-El mixdown ITB pierde (cubase) con respecto al proyecto. Prueba de inversión de fase fallida.
2-Degradación por pasos de da/ad y añadir previo. Puede que cierto...puede que mito. Dime, si es así, cuál muestra se corresponde con cada proceso.
3-El tiempo, esfuerzo y proceso extra de sacar el mixdown por otros métodos diferentes a "exportar audio" no me compensa de ninguna manera.
4- Es una tarjeta steinberg ur-22 de 126€ y yo al menos, a primera vista, no detecto el mito de la degradación.

Por cierto, claro que viene al caso, cualquier duda, prueba o comparación que quiera hacer viene al caso, lo que creo que no viene al caso son los cientos de usuarios que he visto en diferentes hilos debatiendo y defendiendo posiciones sin haber hecho las pruebas, simplemente repitiendo opiniones que han leído de otros, por el simple hecho de querer que sean verdad. Una última conclusión, el equipo no suele ser un impedimento ni un obstáculo pero si suele ser una muy buena excusa.

Rubén B escribió:

2-Degradación por pasos de da/ad y añadir previo. Puede que cierto...puede que mito. Dime, si es así, cuál muestra se corresponde con cada proceso.

Hombre... Que haya degradación en el paso por un convertidor o que el previo añada distorsión es algo que, además de ser comprobable con mediciones, el mismo fabricante te lo dice en las especificaciones del cacharro. Ahora bien, que sean audibles o no ya es otro cantar. Pero no se puede decir que sea un mito.

Rubén B escribió:

3-El tiempo, esfuerzo y proceso extra de sacar el mixdown por otros métodos diferentes a "exportar audio" no me compensa de ninguna manera.

Es que si trabajas todo ITB no tiene mucho sentido hacerlo de otra manera a no ser que metas procesadores externos o efectos DSP.

#19 VAle, cierto, es comprobable, ya que son mediciones matemáticas. Me refería a la parte en la que dices si son audibles. Yo hago música no cuadro números, por lo tanto realizar o no realizar procesos extras porque un bit no cuadre pero el resultado es imperceptible, lo siento pero entra dentro de la informática no de la música.
#19 No te imaginas la de hilos, opiniones, tutoriales y demás que aconsejan hacer el proceso del bounce sacando la señal por línea OUT y devolviéndola por IN.

Rubén B escribió:

No te imaginas la de hilos, opiniones, tutoriales y demás que aconsejan hacer el proceso del bounce sacando la señal por línea OUT y devolviéndola por IN.

Sí, pero por spdif para que no interfieran dos conversiones (DA- AD).
Es largo de explicar y estoy escribiendo desde el móvil. A ver si luego me pongo en condiciones y te explico cómo lo entiendo yo (sobre el por qué del mixdown a tiempo real en lugar de off-line).

Un saludo.

Rubén B escribió:

1-El mixdown ITB pierde (cubase) con respecto al proyecto.

Mira, algunos te dirán que está mal hecho, yo te diré que pruebes con un DAW que tenga un motor de audio de verdad , como Reaper por ejemplo.

Rubén B escribió:

2-Degradación por pasos de da/ad y añadir previo. Puede que cierto...puede que mito.

No, yo no he dicho eso, el mito al que me refiero es que la gente dice que se escucha mejor hacer el bounce externo, no tiene que ver con identificar con que muestra es la que corresponde a cada proceso. Tampoco he dicho que las degradaciones por el cable y los convertidores sean audibles.

Rubén B escribió:

3-El tiempo, esfuerzo y proceso extra de sacar el mixdown por otros métodos diferentes a "exportar audio" no me compensa de ninguna manera.

Es a eso a lo que voy cuando digo que no veo que venga mucho al caso analizar tanto el tema.

robinette escribió:

Pero no se puede decir que sea un mito.

No, lo que pasa es que se entendió mal, yo me refiero a lo contrario, que se diga que haciéndolo así se escucha mejor, sabiendo que en realidad hay una degradación, medible como tu dices, y que como tu dices es inaudible (aunque no faltará el murcielago que escuche diferencias del cielo a la tierra).

Rubén B escribió:

Me refería a la parte en la que dices si son audibles.

Eso nadie lo ha dicho, vuelve a leer.

Alguien escribió:

No te imaginas la de hilos, opiniones, tutoriales y demás que aconsejan hacer el proceso del bounce sacando la señal por línea OUT y devolviéndola por IN.

Están mal, no hay mas vuelta que darle, si no vas a agregar ningún proceso adicional, pues la señal no tiene por qué salir del dominio digital, no tiene absolutamente ningún sentido. Decir que es mejor sacar la señal y volverla a grabar (en analógico, ojo con eso, que si es por digital es otro tema) es mejor es un mito, eso es lo que he dicho, tu has entendido lo contrario, vuelve a leer para que confirmes.