Según yo? Mi opinión no tiene una experiencia detrás suficiente como para sentar cátedra. Precisamente por eso acudo a los que sepan en este foro, para que me digan si es que "mezclar" requiere de unos monitores concretos para mezclar, y no puede hacerse con un equipo de high end.
En cuanto al esoterismo, entiendo lo que dices, pero yo creo que está en todo lo que manejamos. Lo veo cuando la gente pronuncia la marca "Genelec", que parece que leviten de lo buenos que dicen que son. Lo veo cuando la gente habla de Pro Tools... en fin...
En cuanto a los equipos de audiófilo, he tenido la oportunidad de disfrutar de varios distintos, y con los pies en la tierra puedo decir que se puede apreciar perfectamente la calidad de la reproducción sonora.
Precisamente, la gente que tiene esos equipos son los que me dicen que cuando alguna vez han escuchado monitores de estudio y tal, no les ven ninguna gracia, y me recomiendan encarecidamente que lo piense bien antes de gastarme una pasta en unos monitores autoamplificados, y demás.
El tema cables no me importa en absoluto. Prefiero la calidad sobre la relativa moléstia de tener un par de cables más o menos.
En fin, sigo esperando opiniones y experiencia.
Gracias llunasol por tu nota.
Cuando hacía esa pregunta final era por ver como tú mismo entendías ese concepto. He dicho esoterismo por no decir fetichismo, que creo que es lo que se expresa cuando alguien parece levitar al nombrar ciertas marcas.
Puede que haya alguien que en la lista tenga tanta experiencia que haya oido todos los monitores de estudio, amplificados o no, y todos los sistema de audiofilo y pueda dar una opinión contrastada, pero puede que sea difícil, porque la escucha siempre es subjetiva sino la puedes hacer en términos de comparación. Yo recuerdo haber hecho una escucha comparada de varios monitores en una tienda con varios discos y, todo y que no era el entorno ideal, por supuesto, era el mismo para todos. Oimos trozos de varios discos y cada pantalla sonaba mejor con un cierto tipo de música, o dicho de otro modo, no hubo una pantalla que sonase la mejor con todos los temas. Pero claro, todas eran buenas pantallas, el mareo era por querer compararlas.
No creo que las Truth sean las pantallas más adecuadas para mezclar clásica, como tampoco creo que esos sistemas de audiofilo sean lo mejor para mezclar tekno. De todos modos si una marca te jura y te perjura que sus conos son de no se que material nuevo y que tienen un grosor variable y que los filtros pasabanda no se que y tantas y tantas cosas debe ser por algo ... luego eso se acostumbra a ver reflejado en los precios.
Los Yamaha se conviritieron en un sistema de referencia porque eran baratas y todo el mundo las tenía. Para que haya un sistema de referencia absoluto todos deberiamos usar las mismas pantallas. Pero como hay muchas marcas nos vemos pillados en el tema del fetichismo.
Otra cosa que considero importante es que me parece que hay cierta confusión en los que son los monitores de mezcla y los monitores de estudio. Los de mezcla deberían ser monitores de campo próximo, es decir pequeños, que como no tienen mucho tamaño y se van a oir de cerca se ven menos afectados por la sala y pueden tener una respuesta plana más constante (que ese es otro tema, respuesta plana, sí, ¿pero a qué volumen? ¿a cualquier volumen?). En general son pantallas que no tienen un driver de graves mayor de 5". Otra cosa son los monitores de estudio para oir a toda caña la música cuando se está con los productores.
Me está quedando larga la intervención pero así ya acabo. Me parece que con las pantallas de audiofilo debe pasar como con los plugins de PSP. El audio digital es por definición transparente. Entonces los profesionales buscan compresores transparentes, y ese es un punto clave en los compresores. Pero, caramba, le metes a una pista un compresor de PSP, el MixSaturatos, por no decir el Vintage Warmer en el bus maestro, y jo!, todo suena "mejor" ... y está claro que los señores de PSP son los primeros en declarar que sus plugins no son transparentes para nada.
Yo creo que unas pantallas modernas y unos plugins tipo PSP o Renaissance o DUY son unas herramientas para cubrir un espectro más amplio de casos. Con los monitores de audiofilo tendrás siempre ese "suena mejor". Con unos monitores modernos y unos plugins como los mencionados podrás a usar esa calidez o no en tus temas según convenga.
Vaya todo esto en mi modesta opinión
Hola,
creo que el amigo Llunasol te ha contestado perfectamente. Si lo que quieres es que tu música "suene bien" cuando la escuches, sin duda, dirígete hacia el mercado hi-fi y compra las mejores cajas y amplificadores que te puedas permitir.
Si lo que quieres es MEZCLAR y ser capaz de distinguir los defectos sonoros de lo ques estás mezclando, nada mejor que unos monitores que te ofrezcan una imagen tan real y plana como sea posible. Unos monitores de campo cercano se utilizan para "audición crítica" y tienen que reflejar con la mayor claridad posible lo que están recibiendo, no mejorarlo... que es a lo que tienden los equipos de audiófilo.
Si todo el mundo utilizara el mismo tipo de equipos para reproducir su música, debería ser ese equipo el que se utilizara como referencia pero, si tienes en cuenta que la música que mezcles puede ser escuchada a través de infinidad de sistemas (desde altavoces de PC hasta los mejores reproductores hi-fi), tu mezcla debe resultar equilibrada para un entorno "neutro". Un monitor de estudio debe ser tan transparente como sea posible y debe afectar lo menos posible a la imagen que percibe quien mezcla. No existen monitores absolutamente transparentes, por eso se dice que los mejores monitores de referencia son aquellos que conoces... y sólo conocerás tus monitores después de usarlos mucho y... equivocarte mucho. Por esta razón no tiene ningún sentido cambiar de monitores cada poco tiempo.
Mi consejo. Si lo que quieres es mezclar, necesitas unos monitores de referencia. Sinceramente, decídete por los que más se ajusten a tu presupuesto y espacio y olvídate de su marca. Ponte a trabajar con ellos, identifica sus defectos y quiérelos hasta que se rompan dentro de muchos años.
Un monitor no tiene que hacer que tu mezcla suene bien; es tu mezcla la que tiene que sonar bien a través del monitor. Y tu relación con tus monitores tiene que ser de absoluta confianza. Al igual que confías en tus propios oídos para decidir si algo suena bien o mal, tienes que confiar en que cuando algo suena mal en tus monitores, simplemente, suena mal. La diferencia es que tus oídos te tocaron en suerte y los monitores tienes que comprarlos... y conocerlos.
Si lo que te interesa es que todo suene "bonito"... al hi-fi
Salu2
[ Este mensaje fue editado por: angelsynth _FIL 2002-10-23 07:31 ]
Del tema de los monitores, sólo sé una cosa. El audiófilo, y el productor, no juegan el mismo partido, no están en la misma liga, y de hecho creo que se trata de deportes distintos.
Si quieres unos monitores para producir, deja resbalar la opinión de cualquier audiófilo.
Bueno, también sé que los Behringer Thruth, como ciertos sintes workstation, sólo puedes permitirte comprarlos después de haber comprobado que caben en tu habitación. Deberían cambiarles el nombre por "Atauth".
Jo ivalladt, una cosa es que no quepan, pero otra es que los has fusilado con ese nombre
Según tengo entendido, los monitores de high end NO COLOREAN el sonido de ningun modo, al contrario, dan una respuesta ABSOLUTAMENTE PLANA, y su único objetivo es reproducir con la máxima fidelidad al original, permitiendo captar absolutamente todos los matices.
De eso se trata, precisamente, de conseguir reproducir la escena sonora y conseguir aproximarse el máximo posible a la situación real, que puedas cerrar los ojos y "estar" en el mismo lugar donde se tocó la música, que puedas percibir todos los matices, todos los detalles, que puedas escuchar la música fijándote en lo que te dé la gana en cada audición.
Acaso no es eso lo mismo que se busca para poder hacer una buena mezcla? No es exactamente eso lo que se necesita para el caso?
Entonces... qué gano y qué pierdo si para mezclar uso un equipo de audiófilo, en lugar de unos monitores de campo cercano?
Cuál es la diferencia a las claras?
Insisto en que no hace falta gastarse 6 kilos de los de antes en unos monitores Nautilus (alguien sabe de lo que hablo?)para acceder a la calidad "pura clase A" de los equipos de audiófilo, estoy encontrando cosas muy asequibles y de gran calidad por precios similares a los famosos monitores de campo cercano o de estudio.
Sigo sin encontrar una razón clara y de peso para gastarme la pasta que valen los Genelec 1030 en lugar de tener unas cajas SonusFaber, o Epos, con un buen amplificador Aura, etc...
Al fin y al cabo, estamos hablando de cosas que en parte son "medibles" objetivamente. Estamos hablando de cosas que entran en el campo de la ingeniería electrónica y acústica. Si es bueno y aconsejable que un amplificador esté en el interior de unos monitores o no... si unos monitores de campo cercano producen más o menos fatiga que unos monitores de audiófilo...
Me da la sensación de que sencillamente estamos debatiéndonos entre una ficción de marketing. Algunos fabricantes han identificado un mercado potencial de gente que tiene homestudios y está fabricando unos equipos cuyas prestaciones tal vez (es lo que intento comprobar, no lo estoy afirmando) tal vez son perfectamente asumibles por el segmento preexistente, el de equipos de audiófilo. Pero claro, ha habido que convencer a ese segmento de consumidores de que "lo suyo para mezclar y demás son estos monitores de campo cercano, y autoamplificados, etc...".
Veréis, yo me dedico al marketing, y sé perfectamente cómo atacar un segmento de mercado en particular diferenciándolo de un modo más o menos justificable/ficticio.
No estoy seguro de que detrás de esta disyuntiva entre equipos de audiófilo y equipos para homestudios no haya en realidad una segmentación marketiniana por el estilo.
Aunque soy consciente de que precisamente en un foro como este, donde probablemente coinciden compradores y vendedores, es ingenuo esperar que si esto es así, un experto vaya a reconocerlo públicamente. Los vendedores (que los hay y se ven a la legua leyendo algunos posts) se le echarían encima con todo tipo de argumentos. Si yo fuera vendedor de cualquiera de estos productos no podría permitir de ningún modo que nadie dijera a las claras que un equipo de audiófilo cumple perfectamente el papel para un homestudio...
En fin... sigo esperando respuestas claras... pero que conste que agradezco francamente a todos los que ya habéis intervenido, y sigo releyendo vuestros post (que son muy nutridos!!!).
Un saludo a todos.
Vamos a ver, vamos a ver.... Cuanta confusión junta que estoy viendo en esta discusión sobre monitores....
Eso de que unos monitores audiófilos están diseñados para hacer la música "bonita" pero que no permiten oir todos los detalles de la misma simplemente es un prejuicio de alguien que nunca se ha molestado a escuchar unos monitores de verdadero High End (angelsynth?). Yo hago la apuesta que querais a que con unos monitores realmente buenos de HIFI se oyen cosas que con los llamados monitores "e estudio" ni siquiera se llegan a insinuar.
Un buen monitor de HIFI está diseñado para dar una respuesta musical plana y sirve para CUALQUIER tipo de música. Un monitor que solamente sirva para cierto tipo de música y no para otra, sea de estudio o sea de High End, simplemente está mal diseñado.
Dicho esto, entremos en algunos detalles. Vaya por delante que yo no soy productor musical, ni tengo estudio de grabación. Soy músico amateur y llevo ya algunos años en el mundo de la alta fidelidad de alta gama o "High End." He tenido la oportunidad de escuchar muchos equipos de alta gama y también he pisado algún estudio de grabación.
El razonamiento según el cual para mezclar la música son necesarios monitores de campo próximo "para poder oir todos los detalles" simplemente no se sostiene. Unos monitoes con un driver de graves de 5' por definición nunca pueden reproducir la música de forma aproximadamente natural porque le faltan unas cuantas octavas de graves entre otras cosas. Pero es que además cuando mezclas, aparte de que necesitas oir TODO el espectro de frecuencias (si no oyes los graves como narices vas a determinar el volúmen de un bajo en una mezcla?) también deberías prestar atención a cosas como la apertura de la escena sonora, la ubicación de cada instrumento dentro del espectro estereofónico, la profundidad de la escena, el "tamaño" sonoro de cada instrumento (un violín no debería sonar igual de "grande" que un piano), etc., etc., etc.
Todos estos aspectos solamente son audibles y evaluables con un equipo que sea capaz de reproducirlas. Yo cuando escucho música en mi equipo HIFI, los altavoces desaparecen y tengo la impresión de escuchar la música en una gran escena sonora que, según la grabación, se extiende mucho más allá de los altavoces y que puede presentar una gran profundidad. Por ejemplo, si escucho una misa clásica bien grabada, distingo perfectamente que los solistas eestán en primera fila, la orquestra detrás y el coro al fondo. Y en cuanto a los detalles, que os voy a contar... en grabaciones de música clásica oigo como los músicos pasan las páginas de sus partituras y cuando tose el percusionista de una orquesta sinfónica al fondo de la sala... Jamás he conseguido escuchar este efecto con unos minimonitores de mezcla tipo Yamaha o similares. Entonces me pregunto: ¿si el que mezcla no oye estas cosas como las puede controlar en una grabación?
La respuesta es obvia: no las oye y por lo tanto no las controla. A la vista están los resultados de tantos y tantos discos desastrosamente producidos con un sonido absolutamente lamentable. A mi me resulta incomprensible que grandes estudios de grabación de este mundo hayan mezclado música con los famosos monitores Yamaha durante tantos años...Si ahorran en esto me queda muy claro el valor que dan a la calidad de sus mezclas.
Y al escuchar las opiniones en este foro me empiezo a dar cuenta del porqué suceden estas cosas. Creo que un gran número de productores profesionales simplemente no es consciente de estas cosas, todavía cree que para escuchar los detalles conviene tener un minimonitor pegado a la oreja y cree que existen altavoces para clásica que no sirven para jazz ni pop. Todo esto sencillamente es falso. La alta fidelidad de verdad no ha llegado a la perfección pero sí ofrece productos que desmienten todo lo que he leido en este foro.
Para acabar y resumir os diré que la calidad en la reproducción, tanto en la mezcla como en la producción, es absolutamente fundamental para producir un disco en condiciones. En mi opinión, los mínimos que debería cumplir un equipo de mezcla o de estudio son:
-reproducción de TODO el espectro audible de frecuencias;
-respuesta de frecuencias plana y lo más neutral posible;
-sala debidamente acondicionada (sinó ni los monitores más planos del mundo sirven para nada);
-la distancia entre el mezclador y los monitores será la adecuada según el tamaño de los monitores y las condiciones de la sala (no tiene ninguna relación directa la distància con el nivel de detalle que se puede oir de una grabación);
-la electrónica de reproducción debe ser de primer nivel, así como el cableado (IMPORTANTÍSIMO: con un cable de altavoz o interconexión mediocre ni el mejor altavoz sirve para nada; el cable es un componente más del equipo y puede condicionar dramáticamente la calidad del conjunto)
-y "last but not least" el mezclador se debería realizar pruebas periódicas del oido para asegurar que oye bien y no hacer sufrir más de la cuenta a los audiófilos y amantes de la música con sus producciones.
A mi amigo viajerosonico le recomiento que escuche y que juzgue él mismo. Que escuche (con la misma electrónica de reproducción, claro) monitores "de estudio" y luego un buen monitor de HIFI de alta gama como los Avalon Monitor, Dynaudio Contour 1.3 SE, Sonus Faber Signum, etc. El resultado será tan abrumadoramente evidente que sobran las palabras.
Espero haber aclarado algunas cosas y perdonad si la vehemencia de mis afirmaciones ha ofendido a alguien. Pero creo que las marcas de material de estudio se tiene que poner las pilas y mejorar muy mucho sus productos.
Saludos.
Por fin aseveraciones concretas!!! Gracias Audiomaniac por este "tutorial" que veo que desmonta algunos mitos bastante asumidos por la comunidad de buenas gentes que aquí nos vemos.
Espero ansioso las respuestas de los demás.
Un abrazo.
hola...
lo cierto es que coincido con algunos de vosotros en ciertos aspectos.
en principio viajero sonico ha hablado de las estrategias de marketing de las marcas, para crear una necesidad en los consumidores. estoy de acuerdo con el.
he oido comentarios de personas que conocen el tema del sonido, en los que afirman que las marcas solo intentan ofrecer una alternativa estrictamente comercial (no tecnica) a los productos del resto de las marcas, habiendo casos en los que ni siquiera invierten en I+D, limitandose simpemente a establecer el filtro de division de frecuencias en ciertos frecuencias de corte, para dar una sensacion de falso sonido plano. no se si esto es cierto, pero se lo he oido decir a gente que realmente sabe del tema del audio en todas sus vertientes.
audiomaniac habla de las diferencias tecnicas entre los monitores de referencia y las cajas de hifi.
hace un tiempo, acabe unas cosillas, y despues de que sonaran perfectamente en casa, las probe en unas bose901 de un conocido. el caso es que en el sistema de este conocido, el sonido estaba totalmente descontrolado. lo curioso es que fueron estas cajas, las 901, las que me sirvieron de referencia para arreglar el desaguisado, y gracias a ellas, las mezclas acabaron sonando como dios manda en cualquier sitio.
no estoy diciendo que los monitores no valgan para nada, porque estaria mintiendo, pero como decia angelsynth, hay que saber usarlos y "fastidiar" muchas mezclas para llegar a saber controlarlos. a veces puede que no enseñen cosas que deberian hacerse patentes en el sonido.
por cierto... en las casas de masterizacion ¿no se usan cajas de high end en lugar de monitores (de medio campo)?
saludos
Monitores de estudio o high end?
La decision en mi caso seria clara. No tengo presupuesto para un high end en el salon y otro en el estudio de produccion, con lo cual opto por la "menor" calidad sonora en el estudio, pero sin perder la precision en los ajustes de la mezcla, y ya disfrutare de la musica tumbado en el sofa de mi salon con un equipo decente, que entre otras cosas no me obligue a tener toda la infraestructura del estudio en marcha, ademas de ser un lugar mucho menos acojedor que el salon o el sitio de escuchar musica de cada uno.
Monitores de estudio o high end?
La decision en mi caso seria clara. No tengo presupuesto para un high end en el salon y otro en el estudio de produccion, con lo cual opto por la "menor" calidad sonora en el estudio, pero sin perder la precision en los ajustes de la mezcla, y ya disfrutare de la musica tumbado en el sofa de mi salon con un equipo decente, que entre otras cosas no me obligue a tener toda la infraestructura del estudio en marcha, ademas de ser un lugar mucho menos acojedor que el salon o el sitio de escuchar musica de cada uno.
hola:
Estoy de acuerdo pero solo en parte. Estamos hablando de referencia, y en los estudios medios/grandes como mínimo tienen varios tipos de altavoces, altavoces de campo cercano y lejano. Estos últimos se pueden ver en cualquier estudio de cierta calidad. Claro esta las grandes marcas de monitores si los tienen, véase Genelc o Dinaudio o la misma Tanoy y no son baratos la verdad. Su calidad se puede comparar, si no los superan, con la de cualquier altavoz hi-end de las marcas referenciadas antes. La utilización de altavoces de pequeño tamaño (monitores de campo cercano ) es imprescindible por una razón obvia, y es que la mayoría de las escuchas se van hacer en altavoces peores o similares como mucho. Se tienen que compatibilizar las escuchas y resumirlas en un final, y sera que suene lo mejor posible tanto en altavoces hi-end, como en altavoces con muchas perdidas. Si te fiaras solamente por altavoces de gran fidelidad (aunque sean los mas realistas) lo que quedaría seria inservible en la mayoría de los equipos caseros, y ya no digamos en las radios minis, cds portátiles, equipos midi, TV etc.
Hola Sres. Permitanme meterme en tan maravilosa polémica. Para ser sincero tengo tres sistemas de monitores, unos Genelec 2029A (pequeños, activos de referencia), unos Jamo 14 (grandes, Hifi pura), unos Mission Sc-m5K (Hifi pequeños) más un subwoofer Yamaha sw45.
Pues normalmente termino hago la mezcla con los Genelec, ya que definen bien las frecuencias medias. suss agudos son chillones y los graves son algo timidos, por lo que no termino de sertirme bien oyendo lo que hago con ellos.
Cuando masterizo me paso a los Jamo, que me dan unos bajos en condiciones y los agudos claros como el cristal. Termino de dar los toques con los Mission, con y sin subwoofer, ya que son realmente muy agradables de oir, son suaves y muy agradecidos.....
Lo que tengo hecho lo oigo en unos alvoces de Pc y en mi coche un par de semanas antes de volver a darle los toques finales.
No se, pero cada altavoz suena con un carácter diferente y lo que busco es que mi musica suene medianamente bien en todos ellos.... SI me tuviera que quedar con una pareja... creo que los mission son un termino medio muy ajustado, ya que mi oido está muy hecho a ellos. Casi intuyo como sonará en otros sistemas ....
Y detrás de tanta verborrea.. al amigo viajero sónico tan solo le puedo aconsejar que: oiga todos los altavoces que pueda y que escoja los que le parezcan más agradables y acordes con la música que haga. Cuando tenga algo echo, que se pasee oyendolo en los equipos de coches, amigos,... etc y que apunte los defectos que sobresalgan. Poco a poco se hará a la sonoridad de la referencia que tiene delante. Así de dificil y facil.
UN saludo
XMS
A ver por partes..........
Aqui se confunden muchos aspectos..... un ejemplo practico.... tienes un trabajo de repartidor de periodicos y tienes que comprarte un vehiculo..... por supuesto si te lo puedes permitir donde este un mercedes deportivo descapotable que se quite una furgoneta cutre de segunda mano..... a ver esto no funciona asi....
Lo primero los monitores hi-end han sido diseñsados para una finalidad, provocar al oyente una sensacion de alta fidelidad de reproduccion real...... pero no solo los monitores... toda la cadena de audio.... Estupendo....
El caso que menciona audiomanic de la musica clasica no es real pq en la mayoria de los estudios profesionales no se mezclan temas con el rango dinámico de la musica clasica... aparte de otros aspectos...
En cualquier estudio medianamente serio existen varios juegos de monitores... un par o dos nearfield para trabajar... este tipo de monitor esta diseñado para aguantar muchas horas funcionando (las cajas se evaluan en funcion de las horas y su rendimiento) y con una respuesta relativamente plana... (la trespuesta plana no existe como tal... pero en fins) se trata mas bien de cajas y amplis que no lleven ningun tipo de coloracion..... Luego se disponen de varios juegos de monitores de diferentes marcas y tamaños para realizar una escucha final... y tener claro que la mezcla suena bien en todos los sistemas... esto es asi... Como ya se ha dicho por activa y por pasiva los monitores es algo personal e intranseferible.... se trata de educar tu oido o de acostrumbrarlo a ellos para obtener un resultado optimo en cualquier equipo..... y esto es un proceso que se puede hacer con unos Yamaha NS10 (el peor estandar de la industria en mi modesta opinion...) o con unas cajas hi-end.....
Ahora bien hablemos de precios, cuanto valen un par de cajas hi-end? pero hi-end de verdad....
Por otro lado esta la moda de los nearfield auto o bi amplificados.... este tipo de monitor se ha puesto de moda por razones de marketing.... el audio digital ha traido consigo un fenomeno el home estudio y este tipo de monitor por diseño y por precio responde a las necesidades de estos futuros compradores.... un ejemplo claro es que son cajas con aislante electromagnetico para no dañar el monitor del pc o la tv si haces post para video.... pocos cables, baratos..... y esto es la realidad.... que quieres ponerte unos hiend, cojonudo.... a mi me encantan los neumnan como microfonos y creo que no hay marca comparable.... pero no se me ocurre meterselo a un bombo para una actuacion en directo... y no precisamente pq sonaria mal.... pero cada cosa tiene su momento, su lugar y su precio.....
Por cierto, les preguntas a tus amigos audiofilos como pueden confiar en que unos monitores hi.end les den la alta fidelidad que buscan cuando no hay dos personas que escuchen igual, ya que el oido al igual que el sistema fonador humano es unico y que al igual que no existen dos timbres de voz o dos instrumentos que suenen iguales reales, como pueden estar tan seguros?
Proty
